Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sosthene a écrit : Bien entendu il ne faux jamais comparé ce qui vous arrange pas.

Johan a écrit : L'ex-yougoslavie était un état multi-ethnique et multiconfessionnel qui fut crée artificiellement suite à l'effondrement en 1918 de l'Empire Austro-Hongrois et bascule dès 1921 dans une dictyature qui ira jusqu'à signer un pacte avec l'Axe en 41 (ce qui provoquera un coup d'état lequel aboutira à l'invasion de la Yougloslavie par les nazi) et qui sera ensuite dirigé par les communistes de 1945 et jusqu'à la mort de Tito en 1980 qui voit à nouveau les nationalistes prendre le pouvoir avec Milosevic lequel n'aura de cesse d'écraser tous les mouvement indépendantistes qu'ils soienty bosniaque, Croates, kosovar ou autres.

A partir de 1999 suite à la Guerre du Kosovo le statut de lka province, bien qu'officiellement rattaché à la Serbie est flou.
En 2007 Martti Ahtisaari, mandaté par l'ONU depuis 2005 pour superviser les négociations concernant le statut final du Kosovo, présente ses propositions au Conseil de Sécurité de l'ONU : le Kosovo deviendrait un état indépendant avec sa constitution et sonarmée propore, sous la tutelle de l'ONU. Les USA et la plupart des états occidentaux sont pour, la Servbie est evidemment contre. La Russie est contre également (Poutine craint probablement que les indépendantiste kosovar n'inspirent les tchétchènes ou d'autres...).
En 2008 le Kosovo proclame son indépendance.

Comme tu le vois le contexte du Kosovo est bien différent de celui de la Crimée...

Johan a écrit : L'ex-yougoslavie était un état multi-ethnique et multiconfessionnel qui fut crée artificiellement suite à l'effondrement en 1918 de l'Empire Austro-Hongrois et bascule dès 1921 dans une dictyature qui ira jusqu'à signer un pacte avec l'Axe en 41 (ce qui provoquera un coup d'état lequel aboutira à l'invasion de la Yougloslavie par les nazi) et qui sera ensuite dirigé par les communistes de 1945 et jusqu'à la mort de Tito en 1980 qui voit à nouveau les nationalistes prendre le pouvoir avec Milosevic lequel n'aura de cesse d'écraser tous les mouvement indépendantistes qu'ils soienty bosniaque, Croates, kosovar ou autres.

A partir de 1999 suite à la Guerre du Kosovo le statut de lka province, bien qu'officiellement rattaché à la Serbie est flou.
En 2007 Martti Ahtisaari, mandaté par l'ONU depuis 2005 pour superviser les négociations concernant le statut final du Kosovo, présente ses propositions au Conseil de Sécurité de l'ONU : le Kosovo deviendrait un état indépendant avec sa constitution et sonarmée propore, sous la tutelle de l'ONU. Les USA et la plupart des états occidentaux sont pour, la Servbie est evidemment contre. La Russie est contre également (Poutine craint probablement que les indépendantiste kosovar n'inspirent les tchétchènes ou d'autres...).
En 2008 le Kosovo proclame son indépendance.

Comme tu le vois le contexte du Kosovo est bien différent de celui de la Crimée...

mordred a écrit : Crimée et partie russe de la Moldavie : deux vieux dossiers qui devaient ressortir un jour. Territoires russes, sans discussion possible; parce que peuplés par une grande majorité de russes. Maintenant, le problème, c'est l'Est de l'Ukraine. Et là, c'est autre chose. Il y a sûrement des solutions. Mais il y a aussi un type pas net du KGB au Kremlin. Et là... :roll:

sosthene a écrit :
La vrais bonne solution ce serait la partition comme en Yougoslavie comme pour la Tchécoslovaquie

Toto75 a écrit : Non ! en Tchécoslovaquie il y a eu séparation à l'amiable ce qui n'est pas la même chose. En Yougoslavie, parlons plutôt de divorce.

sosthene a écrit :
séparation quant même avec d'un coté la thequie ou tout va bien et une slovaquie avec la misère.
quant à la yougoslavie un divorce peux être mais tout sauf à l'amiable et on en a pas finis.

Rananen a écrit : pour avoir discuté avec une ukrainienne , je peut vous dire que le sentiment qui domine la bas c est la peur que poutine annexe toute l Ukraine .

sosthene a écrit : oui je suis sûr que, tu as raison,je mets de coté la Crimée c'est très particulier,par contre l'Est de l'Ukraine qui est majoritairement russophone et qui veux garder des liens forts avec la Russie ne souhaite pas leur annexion par la Russie, par contre au gouvernement d'être intelligent,on peux très bien avoir des relations commerciales avec l’Europe,mais les russes n'accepteront jamais que l'otan vienne mettre ses gros sabots en Ukraine.
Des relations commerciales et d'amitié avec l'Europe oui ,mais des relations fortes avec la Russie,le gouvernement Ukrainien dois rester pragmatique,et qu'il ne se laisse pas embarquer par l’Europe et les américains dans un bras de fer qu'ils perdront.
Ils ne faux pas qu'ils pensent que l'Europe et L'Amérique feront la guerre pour eux.

Rananen a écrit : pour eux poutine se prend pour napoléon est dans leurs bouche c'est pas un compliment !
et moi je pense qu il ont raison , après la Tchétchénie , la Géorgie , l Ukraine est la nouvelle cible de poutine .
après ca sera a letonie ou l estonie . si nous ne mettons pas la stop maintenant nous nous dirigeront vers un conflit majeur car tand que nous ne mettront pas de stop clair a poutine il continuera ça stratégie d annexions des états satellite de la Russie .