Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : 17 mars 2021 17:42 Elle date de quand la dernière communication de l'IHU ?...

A priori l'autre charlot continue de monologuer tout seul ... comme d’habitude quoi ... j'ai lu qu'il a y a quelques temps il a eu une grande révélation : le Covid se serait propagé super vite à cause des bars à chicha ... il est devenu un peu notre Rika Zaraï des temps modernes

Son dernier livre (qui a été rapidement en rupture de stock ... ça montre le niveau dans la population hélas) n'est rien d'autre que du copié-collé mis par écrit de toutes ses vidéos ... il n'y a pas de petits profits à priori chez ce saint homme

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 17:34

Mesoke a écrit : 17 mars 2021 14:49

Non, parce que comme tu le dis, l'épidémie avait PRESQUE cessé d'exister. Et encore : en disant ça tu ne te bases que sur les données de la France. Or en France on sortait d'un confinement dur, qui avait largement fait reculer la diffusion de l'épidémie. Mais dans d'autres pays plus laxistes, genre le Brésil ou les Etats-Unis, l'épidémie battait son plein.

L'épidémie ne s'est jamais arrêtée, si tu sors la tête de notre seule situation française. Elle a juste ralenti, voire fortement ralenti, dans les pays qui ont pris des mesures strictes de distanciation sociale. Mais même dans ces pays, comme le notre, le virus a circulé, l'épidémie a continué. Et le virus de base, ou des variants proches, y circule encore.

.
Non, sur l'ensemble de la planète.
Vous avez cité les Etats Unis, voilà le nombre de décès par périodes.

Mars-Avril 2020 : 100.000 (50.000 par mois)

Mai-septembre 2020 : 107.000 (21.400 par mois)

Octobre - Décembre 2020 : 139.000 (46.300 par mois)

Janvier - février 2021 : 167.000 (83.500 par mois)

On voit bien que la courbe ressemble à la notre avec le "trou d'air" en été

Mais bon, quoi que je fasse pour vous apporter des données réelles, vous êtes inamovible, comme sur le variant anglais en Angleterre.

Vous allez faire plaisir à Mezoké avec vos chiffres là Agora ... qui montrent bien qu'en effet l'épidémie ne s'est jamais arrêtée (qu'elle fluctue ensuite c'est normal).

Les histoire de seconde vague qui serait totalement différente de la première rappelons que ça n'a rien de scientifique, c'est juste de la politique inventée par votre gourou pour se raccrocher aux branches vu qu'il avait dit qu'il n'y aurait pas de seconde vague.

Vu qu'il se trompe à chaque fois après il invente quelque chose pour faire croire qu'en fait il avait raison.
Mais bon peu de gens tombent dans le panneau, il faut être vraiment demeuré pour se faire duper par ces méthodes grossières cousues de fil blanc

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 17:34 Non, sur l'ensemble de la planète.
Vous avez cité les Etats Unis, voilà le nombre de décès par périodes.

Mars-Avril 2020 : 100.000 (50.000 par mois)

Mai-septembre 2020 : 107.000 (21.400 par mois)

Octobre - Décembre 2020 : 139.000 (46.300 par mois)

Janvier - février 2021 : 167.000 (83.500 par mois)

On voit bien que la courbe ressemble à la notre avec le "trou d'air" en été

Mais bon, quoi que je fasse pour vous apporter des données réelles, vous êtes inamovible, comme sur le variant anglais en Angleterre.

Trois choses sur ces chiffres :
- 20 000 morts par mois, avec des pointes à plus de 1000 par jour, ça ne signifie pas franchement une épidémie arrêtée.
- Il faut regarder le nombre de nouveaux cas pour définir s'il y a ou non circulation de virus, et donc épidémie. Or le pic de nouveaux cas aux Etats-Unis est fin juillet, avec plus de 60 000 nouveaux malades par jour (et avec un dépistage moins efficient qu'aujourd'hui)
- Tu ne tiens pas compte du Brésil, donc tu ne prends que la moitié des exemples

Et si tu regardes la courbe des nouveaux cas de COVID dans le monde, genre ici, tu verras qu'à aucun moment il n'y a eu de ralentissement des nouvelles contaminations entre début 2020 et fin janvier 2021, quand la plupart des pays ont confinés après les fêtes de fin d'année (sauf pendant les fêtes, mais c'est dû à un ralentissement des dépistages pour cause de vacances). A aucun moment on ne voit une grosse baisse sur la courbe qui pourrait laisser suggérer la fin d'une première épidémie.

souslic a écrit : 17 mars 2021 17:58

Corvo a écrit : 17 mars 2021 17:42 Elle date de quand la dernière communication de l'IHU ?...

A priori l'autre charlot continue de monologuer tout seul ... comme d’habitude quoi ... j'ai lu qu'il a y a quelques temps il a eu une grande révélation : le Covid se serait propagé super vite à cause des bars à chicha ... il est devenu un peu notre Rika Zaraï des temps modernes

Son dernier livre (qui a été rapidement en rupture de stock ... ça montre le niveau dans la population hélas) n'est rien d'autre que du copié-collé mis par écrit de toutes ses vidéos ... il n'y a pas de petits profits à priori chez ce saint homme

Visiblement certains(e)s ici sont restés bloqué(e)s au level hydroxychloroquine.

Corvo a écrit : 17 mars 2021 17:42 Elle date de quand la dernière communication de l'IHU ?...

;
Pourquoi, vous êtes en manque ?

Corvo a écrit : 17 mars 2021 18:04

souslic a écrit : 17 mars 2021 17:58

A priori l'autre charlot continue de monologuer tout seul ... comme d’habitude quoi ... j'ai lu qu'il a y a quelques temps il a eu une grande révélation : le Covid se serait propagé super vite à cause des bars à chicha ... il est devenu un peu notre Rika Zaraï des temps modernes

Son dernier livre (qui a été rapidement en rupture de stock ... ça montre le niveau dans la population hélas) n'est rien d'autre que du copié-collé mis par écrit de toutes ses vidéos ... il n'y a pas de petits profits à priori chez ce saint homme

Visiblement certains(e)s ici sont restés bloqué(e)s au level hydroxychloroquine.

Ben il n'y aurait pas un complot de Big Pharma contre ce saint homme la Terre serait débarrassée depuis longtemps du Covid ... même si lui n'est jamais arrivé à avoir un semblant de début de résultat dans son département

Mesoke a écrit : 17 mars 2021 18:03

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 17:34 Non, sur l'ensemble de la planète.
Vous avez cité les Etats Unis, voilà le nombre de décès par périodes.

Mars-Avril 2020 : 100.000 (50.000 par mois)

Mai-septembre 2020 : 107.000 (21.400 par mois)

Octobre - Décembre 2020 : 139.000 (46.300 par mois)

Janvier - février 2021 : 167.000 (83.500 par mois)

On voit bien que la courbe ressemble à la notre avec le "trou d'air" en été

Mais bon, quoi que je fasse pour vous apporter des données réelles, vous êtes inamovible, comme sur le variant anglais en Angleterre.

Trois choses sur ces chiffres :
- 20 000 morts par mois, avec des pointes à plus de 1000 par jour, ça ne signifie pas franchement une épidémie arrêtée.
- Il faut regarder le nombre de nouveaux cas pour définir s'il y a ou non circulation de virus, et donc épidémie. Or le pic de nouveaux cas aux Etats-Unis est fin juillet, avec plus de 60 000 nouveaux malades par jour (et avec un dépistage moins efficient qu'aujourd'hui)
- Tu ne tiens pas compte du Brésil, donc tu ne prends que la moitié des exemples

Et si tu regardes la courbe des nouveaux cas de COVID dans le monde, genre ici, tu verras qu'à aucun moment il n'y a eu de ralentissement des nouvelles contaminations entre début 2020 et fin janvier 2021, quand la plupart des pays ont confinés après les fêtes de fin d'année (sauf pendant les fêtes, mais c'est dû à un ralentissement des dépistages pour cause de vacances). A aucun moment on ne voit une grosse baisse sur la courbe qui pourrait laisser suggérer la fin d'une première épidémie.

.
Pour les décès aux U.S.A. il faudrait quand même relativiser par rapport aux nombre d'habitants (5 fois de plus que chez nous), mais c'est vrais que ça reste élevé, avec quand même la période d'été en forte baisse.

Le passage à la courbe des nouveaux cas ne me semble pas significative car le nombre de tests est monté en puissance seulement à partir de septembre 2020, occultant le réel de mars à fin août.

Je préfère rester sur le nombre de décès qui lui est réel.

Quand on a commencé à parler des variants ? Raoult en octobre et les autres en décembre-janvier.
Et l'autre jours, pour la première fois, le premier ministre a évoqué le therme "nouvelle épidémie", faisant allusion aux variants.....mieux tard que jamais.

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 22:14 Quand on a commencé à parler des variants ? Raoult en octobre et les autres en décembre-janvier.

J'ai déjà posté un lien datant d'avril 2020, qui montre un début de recensement des différents variants du début de l'épidémie.

Comme je l'ai déjà expliqué, quand on parle de virus on sait qu'il y aura rapidement des milliers de variants, les virus mutant quasiment à chaque génération. Dès le début de l'épidémie on savait qu'il y aurait des variants. Ils étaient surveillés partout dans le monde, pour essayer de détecter si un variant prendrait le pas sur d'autres, en étant suffisamment modifié pour être plus contagieux ou dangereux.

Raoult n'a rien inventé sur ce coup, l'IHU n'était pas le seul labo au monde à faire du séquençage génétique. Son variant Marseille 4, qui lui servait d'excuse pour son hypothèse de seconde épidémie, n'est qu'un variant comme des milliers d'autres : il n'a rien de spécial, s'est un peu mieux diffusé que les autres variants, mais sans les surpasser complètement non plus, n'est pas plus dangereux. Raoult n'en a parlé que ne pas avoir à avouer qu'on avait affaire à une seconde vague de la même épidémie.

Mesoke a écrit : 17 mars 2021 22:35

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 22:14 Quand on a commencé à parler des variants ? Raoult en octobre et les autres en décembre-janvier.

J'ai déjà posté un lien datant d'avril 2020, qui montre un début de recensement des différents variants du début de l'épidémie.

Comme je l'ai déjà expliqué, quand on parle de virus on sait qu'il y aura rapidement des milliers de variants, les virus mutant quasiment à chaque génération. Dès le début de l'épidémie on savait qu'il y aurait des variants. Ils étaient surveillés partout dans le monde, pour essayer de détecter si un variant prendrait le pas sur d'autres, en étant suffisamment modifié pour être plus contagieux ou dangereux.

Raoult n'a rien inventé sur ce coup, l'IHU n'était pas le seul labo au monde à faire du séquençage génétique. Son variant Marseille 4, qui lui servait d'excuse pour son hypothèse de seconde épidémie, n'est qu'un variant comme des milliers d'autres : il n'a rien de spécial, s'est un peu mieux diffusé que les autres variants, mais sans les surpasser complètement non plus, n'est pas plus dangereux. Raoult n'en a parlé que ne pas avoir à avouer qu'on avait affaire à une seconde vague de la même épidémie.

.
Vous dites que tout le monde savait en début de 2020 qu'il y avait des variants.
Mais personne n'en avait parlé et ici en France c'est Raoult qui a soulevé PUBLIQUEMENT la question.
Oseriez vous affirmer le contraire ? J'attends vos preuves.
Idem pour le séquençage génétique, évoqué toujours PUBLIQUEMENT par Raoult.

Raoult en septembre 2020 parlait déjà d'une nouvelle épidémie.
Le Premier ministre en a parlé il y a deux jours. Vrai ou faux ?

Nouvelle épidémie ce n'est pas nouvelle vague de la même épidémie.

Comme d'habitude vous aimez nager dans les eaux tièdes.

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 22:57 Vous dites que tout le monde savait en début de 2020 qu'il y avait des variants.
Mais personne n'en avait parlé et ici en France c'est Raoult qui a soulevé PUBLIQUEMENT la question.
Oseriez vous affirmer le contraire ? J'attends vos preuves.
Idem pour le séquençage génétique, évoqué toujours PUBLIQUEMENT par Raoult.

Raoult en septembre 2020 parlait déjà d'une nouvelle épidémie.
Le Premier ministre en a parlé il y a deux jours. Vrai ou faux ?

Nouvelle épidémie ce n'est pas nouvelle vague de la même épidémie.

Comme d'habitude vous aimez nager dans les eaux tièdes.

- Recherche rapide sur le net : en juillet Le Monde parlait déjà des variants présent dès l'origine de l'épidémie. En octobre Raoult n'a pas été le premier à en parler.
- On en parlait peu parce qu'on s'en fiche des variants. Il y a quelques jours j'ai posté un arbre phylogénétique sur lequel on avait déjà recensé près de 5000 variants en mai 2020. Ils étaient connus, si on n'en parlait pas c'est juste parce que ça n'a aucune importance qu'il y ait ou non des variants, tant qu'ils ont un effet similaire. Ce dernier point a changé avec les histoires de variant anglais notamment. Mais c'est récent : en octobre Raoult se contentait de dire "regardez il existe des variants, et le Marseille 4 qui domine vaguement les autres c'est une nouvelle épidémie". Sauf que le Marseille 4 au niveau épidémique c'est kif kif avec le variant de base.
- Oui, Raoult a bien parlé publiquement. Généralement pour noyer le pékin moyen sous des données qu'il ne comprend pas, pour essayer de justifier les bourdes qu'il a sorti quelques mois plus tôt.
Et c'est bien dommage, c'est encore un immense gâchis : il prend le temps de vulgariser comme, je pense, aucun scientifique français ne le fait. Sauf qu'il ne fait ça presque que pour justifier ses décisions et ses affirmations précédentes, pas pour éclairer réellement et factuellement sur la maladie, le virus, l'épidémie.
- Raoult parlait de nouvelle épidémie pour expliquer les données dont on a déjà parlé (avec le Marseille 4), et qui ne prouvent pas de deuxième épidémie (vu qu'on a vu qu'il y a toujours l'ancienne épidémie). Vu les timings il n'a pu en parler que pour ne pas avouer s'être planté en disant qu'il n'y aurait pas de seconde vague, alors que ça sautait aux yeux. Le premier ministre a parlé récemment de seconde épidémie en se basant sur d'autres données, qui, peut-être (je ne me suis pas intéressé au sujet), montrent qu'il y a actuellement une seconde épidémie. Ou alors il a juste fait une tournure dramatique de politicien. Mais en rien ça ne valide la théorie de Raoult qui, elle, était basée sur des données qui n'ont pas révélé de seconde épidémie.

Mesoke a écrit : 17 mars 2021 23:25

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 22:57 Vous dites que tout le monde savait en début de 2020 qu'il y avait des variants.
Mais personne n'en avait parlé et ici en France c'est Raoult qui a soulevé PUBLIQUEMENT la question.
Oseriez vous affirmer le contraire ? J'attends vos preuves.
Idem pour le séquençage génétique, évoqué toujours PUBLIQUEMENT par Raoult.

Raoult en septembre 2020 parlait déjà d'une nouvelle épidémie.
Le Premier ministre en a parlé il y a deux jours. Vrai ou faux ?

Nouvelle épidémie ce n'est pas nouvelle vague de la même épidémie.

Comme d'habitude vous aimez nager dans les eaux tièdes.

- Recherche rapide sur le net : en juillet Le Monde parlait déjà des variants présent dès l'origine de l'épidémie. En octobre Raoult n'a pas été le premier à en parler.
- On en parlait peu parce qu'on s'en fiche des variants. Il y a quelques jours j'ai posté un arbre phylogénétique sur lequel on avait déjà recensé près de 5000 variants en mai 2020. Ils étaient connus, si on n'en parlait pas c'est juste parce que ça n'a aucune importance qu'il y ait ou non des variants, tant qu'ils ont un effet similaire. Ce dernier point a changé avec les histoires de variant anglais notamment. Mais c'est récent : en octobre Raoult se contentait de dire "regardez il existe des variants, et le Marseille 4 qui domine vaguement les autres c'est une nouvelle épidémie". Sauf que le Marseille 4 au niveau épidémique c'est kif kif avec le variant de base.
- Oui, Raoult a bien parlé publiquement. Généralement pour noyer le pékin moyen sous des données qu'il ne comprend pas, pour essayer de justifier les bourdes qu'il a sorti quelques mois plus tôt.
Et c'est bien dommage, c'est encore un immense gâchis : il prend le temps de vulgariser comme, je pense, aucun scientifique français ne le fait. Sauf qu'il ne fait ça presque que pour justifier ses décisions et ses affirmations précédentes, pas pour éclairer réellement et factuellement sur la maladie, le virus, l'épidémie.
- Raoult parlait de nouvelle épidémie pour expliquer les données dont on a déjà parlé (avec le Marseille 4), et qui ne prouvent pas de deuxième épidémie (vu qu'on a vu qu'il y a toujours l'ancienne épidémie). Vu les timings il n'a pu en parler que pour ne pas avouer s'être planté en disant qu'il n'y aurait pas de seconde vague, alors que ça sautait aux yeux. Le premier ministre a parlé récemment de seconde épidémie en se basant sur d'autres données, qui, peut-être (je ne me suis pas intéressé au sujet), montrent qu'il y a actuellement une seconde épidémie. Ou alors il a juste fait une tournure dramatique de politicien. Mais en rien ça ne valide la théorie de Raoult qui, elle, était basée sur des données qui n'ont pas révélé de seconde épidémie.

.
Impossible de vous prendre en défaut, l'eau tiède vous protège et vous conforte.
La phrase en jaune : bon exemple de tournure de phrase digne d'un politicien "oui il a parlé publiquement, mais...."

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 18:33

Corvo a écrit : 17 mars 2021 17:42 Elle date de quand la dernière communication de l'IHU ?...

;
Pourquoi, vous êtes en manque ?

Vous ne savez pas répondre à la question ?

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 18:33

Corvo a écrit : 17 mars 2021 17:42 Elle date de quand la dernière communication de l'IHU ?...

;
Pourquoi, vous êtes en manque ?

Peut être que c'est un scientifique méconnu..
Il va sans doute vous le démontrer

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 23:41 Impossible de vous prendre en défaut, l'eau tiède vous protège et vous conforte.
La phrase en jaune : bon exemple de tournure de phrase digne d'un politicien "oui il a parlé publiquement, mais...."

Du coup si je suis impossible à prendre en défaut c'est que ma théorie est juste !

Par ailleurs, une fois de plus, tu réponds en posant des questions, et t'accrochant à la forme, en tournant autour du pot, mais sans commenter le fond.

AAAgora a écrit : 17 mars 2021 23:41

Mesoke a écrit : 17 mars 2021 23:25

- Recherche rapide sur le net : en juillet Le Monde parlait déjà des variants présent dès l'origine de l'épidémie. En octobre Raoult n'a pas été le premier à en parler.
- On en parlait peu parce qu'on s'en fiche des variants. Il y a quelques jours j'ai posté un arbre phylogénétique sur lequel on avait déjà recensé près de 5000 variants en mai 2020. Ils étaient connus, si on n'en parlait pas c'est juste parce que ça n'a aucune importance qu'il y ait ou non des variants, tant qu'ils ont un effet similaire. Ce dernier point a changé avec les histoires de variant anglais notamment. Mais c'est récent : en octobre Raoult se contentait de dire "regardez il existe des variants, et le Marseille 4 qui domine vaguement les autres c'est une nouvelle épidémie". Sauf que le Marseille 4 au niveau épidémique c'est kif kif avec le variant de base.
- Oui, Raoult a bien parlé publiquement. Généralement pour noyer le pékin moyen sous des données qu'il ne comprend pas, pour essayer de justifier les bourdes qu'il a sorti quelques mois plus tôt.
Et c'est bien dommage, c'est encore un immense gâchis : il prend le temps de vulgariser comme, je pense, aucun scientifique français ne le fait. Sauf qu'il ne fait ça presque que pour justifier ses décisions et ses affirmations précédentes, pas pour éclairer réellement et factuellement sur la maladie, le virus, l'épidémie.
- Raoult parlait de nouvelle épidémie pour expliquer les données dont on a déjà parlé (avec le Marseille 4), et qui ne prouvent pas de deuxième épidémie (vu qu'on a vu qu'il y a toujours l'ancienne épidémie). Vu les timings il n'a pu en parler que pour ne pas avouer s'être planté en disant qu'il n'y aurait pas de seconde vague, alors que ça sautait aux yeux. Le premier ministre a parlé récemment de seconde épidémie en se basant sur d'autres données, qui, peut-être (je ne me suis pas intéressé au sujet), montrent qu'il y a actuellement une seconde épidémie. Ou alors il a juste fait une tournure dramatique de politicien. Mais en rien ça ne valide la théorie de Raoult qui, elle, était basée sur des données qui n'ont pas révélé de seconde épidémie.

.
Impossible de vous prendre en défaut, l'eau tiède vous protège et vous conforte.
La phrase en jaune : bon exemple de tournure de phrase digne d'un politicien "oui il a parlé publiquement, mais...."

Parce que bien évidemment vous ne faites aucune "politique" de votre coté Agora ?
Vous avez juste décidé depuis le dé but que Raoult a raison contre vents et marées mais à part ça vous êtes très objectif et compétent je constate

Pour en revenir à la politique je dis souvent que Raoult est votre gourou mais nul humour chez moi je constate que cet homme a réellement la communication classique d'un gourou à savoir (sans être exhaustif) :

1) ses vidéos ne sont que de l'autopromotion dégoulinante de prétention ... loin de lui l'idée de débattre avec ses pairs il préfère répandre la sainte parole à ses ouailles,

2) plus le mensonge est gros plus ça passe, donc par exemple à force de répétitions inlassables nous avons des Lotus qui justifient que Raoult a forcément raison car il est un des meilleurs experts mondiaux (l'idée ne se discute m^me plus chez ses fidèles ... sauf qu'il affirme cela sur un seul critère de quantité de publications car il colle son nom à tout travail effectué par son armée de thésard ... quantité oui qualité pas du tout à priori ..)

3) il a mis dans la tête de ses fidèles qu'il n'y aura qu'à l'IHU que l'on aurait eu l'idée de séquencer et suivre les variants ... à oui dans le reste du monde ils sont tous cons et ne savent pas qu'un virus mute

4) seul l'IHU ferait de la recherche "appliquée" ... là aussi i la fallu que Raoult arrive sur Terre pour avoir 'idée de tester des traitements sur des patients ? Dans les CHU il les testent sur quoi ? Sur du pâté ?

5) l'IHU aurait eu la grande idée d'utiliser une structure d’hôpital de jour super méga inédite ... bizarre depuis 5 ans mon, père passe en hôpital de jour deux fois par an.

... etc ... etc ...

Donc tout ça pour dire que ce ramassis de mensonges (plus le fait qu'après un an et 25 millions d'euros claqués le 13 ne s'en sort pas mieux que les départements ayant soigné au doliprane) ne peut duper que des gens sans trop d’éducation et de logique ... pour les autres c'est tellement gros cette fuite en avant de ce papy prétentieux qui refuse d'admettre la réalité que ça en devient même gênant (ceci dit il a 69 ans il serait plus que temps qu'il parte à la retraite ...)