Forum-Actualite.com • Débats Politiques

peut-être parce que la femme s'est présentée au tribunal, entièrement voilée.

30 lignes d'un fait divers particulièrement sordide qui aboutit à une condamnation pour privation de soin sur mineur, et ou il n'est pas question de port de voile au tribunal.

tisiphoné a écrit : peut-être parce que la femme s'est présentée au tribunal, entièrement voilée.

Accoutrement dont le port en notre beau pays relève de la psychiatrie.

padbol a écrit : 30 lignes d'un fait divers particulièrement sordide qui aboutit à une condamnation pour privation de soin sur mineur, et ou il n'est pas question de port de voile au tribunal.

lorsque le sujet a été posté , c'était stipulé, là c'est le jugement.

En tout cas dans l'article de Fonk, je n'y vois pas de pb de voile.

tisiphoné a écrit : lorsque le sujet a été posté , c'était stipulé, là c'est le jugement.

Ok, je n'avais pas vu.
merci

La femme est effectivement arrivée entièrement voilée au tribunal, et l'a retiré à la demande du juge. Je comprends un peu mieux le rapport au voile, même si je continu à penser qu'utiliser ce fait divers horrible avec une histoire de voile qui n'a finalement posé aucun probleme au tribunal n'est pas tres pertinent.
Il n'est pas évident de suivre un sujet avec autant de pages

tisiphoné a écrit : voilà où mènent les pratiques extrémistes et obscurantistes

Heureusement que seules les sectes "visibles" c.a.d. les "sales**************** emburquanées" sont concernées.

Les gentils scientologues, "Enfants de dieu" et autres Mandarom ne maltraitent JAMAIS les enfants... :roll: :roll: :roll:

Quand à Dutroux on peut tout excuser de sa part puisqu'il a l'avantage de ne pas être musulman ?

C'est vrai dans la mesure où de nombreuses personnes se baladant visage découvert commettent ce genre d'atrocités.

Mais ça reste un indice de pathologie.

clint a écrit : Mais ça reste un indice de pathologie.

De se ballader à visage découvert ?

dinosaure a écrit : Heureusement que seules les sectes "visibles" c.a.d. les "sales bougnoules emburquanées" sont concernées.

Les gentils scientologues, "Enfants de dieu" et autres Mandarom ne maltraitent JAMAIS les enfants... :roll: :roll: :roll:

Quand à Dutroux on peut tout excuser de sa part puisqu'il a l'avantage de ne pas être musulman ?

Personne n'a dit quelque chose de semblable. Qu'est-ce que Dutroux vient faire ici? Il n'a jamais maltraité ses propres enfants.

dinosaure a écrit : Heureusement que seules les sectes "visibles" c.a.d. les "sales ************* emburquanées" sont concernées.

Les gentils scientologues, "Enfants de dieu" et autres Mandarom ne maltraitent JAMAIS les enfants... :roll: :roll: :roll:

Quand à Dutroux on peut tout excuser de sa part puisqu'il a l'avantage de ne pas être musulman ?

Je pense que nous condamnons tous les agissements de tous les pervers : islamistes , sectes de tous poils , ou pédophiles ;ce qu'a fait cet homme est inadmissible ; le fait qu'il soit musulman n'aggrave pas son cas à mes yeux. Un salaud reste un salaud , qu'il soit musulman , catho , juif ou même athée.

Les extrémistes savent bien pratiquer le lavage de cerveau.

Dino , tu pètes un plomb

dinosaure a écrit : Heureusement que seules les sectes "visibles" c.a.d. les "sales**************** emburquanées" sont concernées.

Les gentils scientologues, "Enfants de dieu" et autres Mandarom ne maltraitent JAMAIS les enfants... :roll: :roll: :roll:

Quand à Dutroux on peut tout excuser de sa part puisqu'il a l'avantage de ne pas être musulman ?

mais il n'y a que toi qui parles de musulman^^
je te parle de personnes qui soumettent leur famille à des pratiques archaïques, en s'abritant sous des idéaux, qu'ils soient culturels, sectaires ou religieux.

Je crois que Dino voulait dire, qu'il n'y a pas que l'intégrisme et l'obscurantisme qui mènent à cela,
il y a aussi l'éducation et la pression sociétale ( voir les enfants "éliminés" dans certains milieux ruraux).
Réduire ce genre de fait à l'obscurantisme et à l'intégrisme est à mon avis erroné.

tisiphoné a écrit : peut-être parce que la femme s'est présentée au tribunal, entièrement voilée.

la fille ainée,qui ne parle même pas français,a 18 ans est retournée chez ses parents,et porte la burka.édifiant non?