Forum-Actualite.com • Débats Politiques

doublon a écrit :La seconde est plus profitable car il y a la possibilité de réguler la production, la vente et la consommation en définissant un cadre légal plus strict et moins irresponsable.

Mimi Evoli a écrit : Je ne sais pas... Je suis plutôt contre. J'ai l'impression qu'à partir du moment où c'est légal, il n'y a plus de mal et beaucoup qui ne l'auraient pas fait si c'était puni par la loi, se mettrait à consommer. Quand je vois l'état de pas mal de personne du lycée qui en consomment depuis 2 ou 3 ans c'est flippant... Le fait que ce soit illégal ne les empêche pas, mais je suis sûr que le fait que ce soit illégale en empêche pas mal de devenir des consommateurs réguliers.

véra a écrit : je suis pour la dépénalisation et la légalisation, comme ça le marché du cannabis illégal sera ratatiné, les dealers ne pourront plus se faire du fric dessus!!!

coincetabulle a écrit :je pense qu'il serait bon de se donner la peine d'étudier la question sérieusement non ? parce que refuser systématiquement tout débat sur la base que ce n'est pas culturellement admis dans nos société ça va bien 5 minute.

doublon a écrit : Remarque pertinente : nos sociétés se veulent progressistes, mais limite le progrès moral/culturel. L'unique opposition réside dans le refus d'un produit d'où peut naître une dépendance et ayant des conséquences sur notre société... Dans ce cas, énonçons les produits entraînant une dépendance (peu importe le genre) ayant des effets négatifs sur la société moralement et culturellement :

- La cigarette (fumer provoque le cancer de la gorge, des poumons, et provoque un tas d'autres de désagréments,...).
- L'alcool (l'alcoolisme entraîne un cancer du foie ou des reins, et peut entraîner une dépendance à vie,...).
- Les jeux vidéos & informatique (entraîne une baisse de la vue, l'isolement social, le stress, obésité...).
- Les jeux d'argents (isolement social, endettement, stress,...).

Tout ces trucs peuvent entraîner une dépendance, d'un manière ou d'une autre, qui ont des conséquences sur notre mode de vie. De la même manière, sous-prétexte de préserver la santé et l'intégrité des individus, on pourrait s'accorder le droit de les interdire pour les mêmes raisons que le cannabis...

coincetabulle a écrit : . les lois actuelles empêchent elles d'empêcher les gens de fumer ?
non
. les lois actuelles permettent elles de lutter contre la délinquance issue du trafic de cannabis ?
non
. les lois actuelles empêchent elles l'augmentation de la consommation de drogues dures ?
non
. les lois actuelles permettent elles une études fiable et rigoureuse sur le nombre de consommateur, leur évolution et les dégâts occasionnés ?
non
. les lois actuelles permettent elles de lutter efficacement contre les effets nocifs multiples dû aux additifs divers et variés ?
non
. les lois actuelles, sur un plan strictement pénal permettent elles de lutter contre la récidive en matière de trafic et de consommation ?
non.

je pense qu'il serait bon de se donner la peine d'étudier la question sérieusement non ? parce que refuser systématiquement tout débat sur la base que ce n'est pas culturellement admis dans nos société ça va bien 5 minute.

Fonck1 a écrit :

mais les lois actuelles te donnent la limite,et si tu la transgresses,tu sais a quoi t'attendre.
je suis pret a un référundum,et je sais exactement ce que je voterais,je n'ai pas non plus de doute sur le résultat in finé.

Fonck1 a écrit : c'est vrai,mais c'est aussi une manière de le freiner.tu sais,demain ca disparait,ca mer manquera pas....

coincetabulle a écrit : des limites ? quelles limites ?
largue moi dans n'importe quelle ville et je te trouve de quoi satisfaire mes envies en moins de 4h00. par contre, faudra pas être exigeant sur la qualité et être prêt à fumer du pneu.

du temps ou j'étais sous les drapeau, je me souviens avoir fait l'objet d'un contrôle de police et avoir spontanément sorti ma boulette à leur demande. ils n'ont même pas pris la peine de la confisquer .... (remarque sur le moment je m'en suis pas plaint :p)

c'est devenu une sacré hypocrisie quand même.

Rananen a écrit :
sauf que ca ne marche pas tout au contraire . la prohibition entraine toujours une hausse de la consommation .