Forum-Actualite.com • Débats Politiques

gemmill a écrit : celle qui est a l'origine de ce crime aurait du étre la plus lourdement sanctionnée.

Samir a écrit : Je ne suis pas totalement d'accord, chacun est libre de ses choix, ces 2 potes l’étaient donc aussi, ce ne sont pas des robots que l'on télécommandent même s'ils le pensent, il aurait pu lui dire de signer le constat ou d’appeler les flics mais ILS ont décidé d'agir autrement, c'etait leurs décision et non celle de la conne !

gemmill a écrit : bien sur que les assassins ont "choisis".
mais elle-méme , en faisant appel a ces jeunes , n'avait elle pas dans l'idée que soit donnée une lecon a cet automobiliste ??
les jeunes des banlieues n'ont pas une réputation d'enfants de choeur.

je persiste a penser qu'elle a agit avec la pensée que le malhaeureux serait puni.
elle a donc encouragé le crime.

La Cour d'Assises a requalifié le "meurtre" en "coups mortels en réunion ayant entraîné la mort sans intention de la donner" pour les quatre accusés.

Quatre jeunes des Mureaux ont été condamnés vendredi en appel à des peines de 14 à 15 ans de prison pour le meurtre de Mohamed Laidouni, un automobiliste qu'ils avaient juré de "crever" sous les yeux de sa famille. Contrairement au procès en première instance, la cour d'assises des Hauts-de-Seine n'a pas retenu le qualificatif de "meurtre", requalifiant les faits en "coups mortels en réunion ayant entraîné la mort sans intention de la donner".

Fustigeant "la loi de la cité qui se nourrit uniquement de force et de violence", l'avocat général avait requis une peine de 20 ans de prison à l'encontre des accusés originaires de la cité, réputée difficile, des Mureaux et âgés de 23 et 24 ans au moment des faits.

"Passage à tabac"

Pour la cour, qui a délibéré pendant plus de huit heures, il ne s'agissait pas d'"une bagarre qui a mal tourné" mais "bien d'un passage à tabac" de Mohamed Laidouni, 30 ans, battu à mort sur l'autoroute A13 en 2010. Toutefois, "l'intention d'homicide ne peut être caractérisée", a-t-elle estimé.

"Les jurés ont retenu la culpabilité de tous les accusés. C'est une bonne chose même si je reste convaincu qu'il s'agissait bien d'un lynchage", a réagi Me Francis Szpiner, avocat des parties civiles.

Le verdict a été prononcé dans une ambiance tendue. Plusieurs dizaines de policiers avaient été déployés autour du tribunal correctionnel de Nanterre pour prévenir d'éventuels débordements.

tisiphoné a écrit : des vrais barbares, plus aucune limite
ont-ils seulement conscience de leurs actes ?

Victor a écrit : Ils ont conscience de leurs actes. Ils sont animés d'une violence inouïe. La société a le droit et le devoir de se défendre. La suppression de la peine de mort a été une très grande erreur.

Fonck1 a écrit : je ne pense pas que ça changerait grand chose,il est prouvé depuis longtemps que c'est pas parce qu'il y a peine de mort,qu'il y a moins de meurtres.
par contre,15 ans...c'est lamentable....comment peut t-on filer aussi peut pour des types qui ont tués,et à plusieurs,un homme seul et sans défense?
le pire,c'est qu'ils seront sortis dans 10 ans....

Rananen a écrit : fait les déjà les 10 de taule tu nous dira après si tu a trouvé ça court !

sinon il a même était démontré que la ou il a la peine de mort il y a plus de meurtre !

Rananen a écrit : fait les déjà les 10 de taule tu nous dira après si tu a trouvé ça court !

sinon il a même était démontré que la ou il a la peine de mort il y a plus de meurtre !