Forum-Actualite.com • Débats Politiques

paris16 a écrit : il serait effectivement intéressant de retirer la nationalité à certains et ce afin de remonter le niveau des français. Actuellement nous sommes en train d'abaisser le niveau national en octroyant la nationalité à tous ceux qui naissent sur notre territoire alors qu'en réfléchissant un peu et sans être langue de bois, beaucoup d'immigrés font des enfants sur notre sol afin de se protéger d'une expulsion future...faire des enfants et après ne pas se soucier de leur éducation, c'est un criminel !

Le retrait de la nationalité pour des faits "de droit commun" ne doit se pratiquer que sur des personnes qui ont obtenu leur naturalisation, pas sur les Français de naissance.
La naturalisation est un privilège, et il faut s'en montrer digne.

D'accord avec Stick, finalement il ne s'agit que d'une peine accessoire.

Comme on peu supprimer un permis de conduire à titre accessoire, mais pour cela encore faut-il que ce permis de conduire ait été donné à quelqu'un. De là à affirmer qu'il y aurait inégalité devant la loi entre personnes disposant ou non du permis de conduire, cela me semble très très très discutable.

moi aussi je suis d'ac.

Stick a écrit : La naturalisation est un privilège, et il faut s'en montrer digne.

Non la naturalisation est un droit soumis à condition.

Les privilèges ont été abolis le 4 août 1789.

A moins que vous évoquiez le cas Woerth ?

Ca craint au sommet, dirait on.. zarbi-9782

Belle bourde lors du dernier Conseil des ministres. Nicolas Sarkozy y a, d'après la secrétaire d'Etat Nadine Morano, «fait quelques remarques et quelques allusions notamment à Mme Guigou qui, lorsqu'elle était garde des Sceaux, savait très bien que la déchéance de la nationalité existait dans notre droit (...) Elle l'avait renforcée [en 1998], elle ne l'a pas supprimée puisqu'elle l'avait étendue aux personnes qui font des actes de terrorisme». Perdu. La disposition date de 1996, soit sous le gouvernement Juppé. Nadine Morano n'est pas la seule à s'être pris les pieds dans le tapis. Luc Chatel et Pierre Lellouche ont également relayé l'information erronée.

Je ne suis absolument pas convaincu par un procédé de ce genre...

Si on commence à parler de retirer la nationalité française aux immigrés "récemment" installé sur le territoire, je me demande quelle porte on ouvre !

De plus, une telle loi servirait à quoi ? Sous prétexte qu'on va retirer la nationalité de certains, ces derniers vont se dire "Ah ! On n'est plus français, donc on fait plus de crime ou de délinquance !" ??? J'en doute sérieusement. Je crains même l'effet inverse, car en enlevant la nationalité, on supprime des droits qui pouvaient éventuellement les faire sortir d'un milieu propice à la criminalité, et que sans, ça risque de les enfermer dans ce cercle vicieux qu'est le crime et la délinquance...

Désolé, je suis que très moyennement convaincu de l'effet positif souhaité par cette mesure... Sur un plan strictement légal, okay, mais au-delà du droit, il y a la réalité socio-économique qui joue, et elle n'est pas forcément meilleure avec une mesure comme celle-ci...

Beaucoup de prudence...

dinosaure a écrit : Non la naturalisation est un droit soumis à condition.

Les privilèges ont été abolis le 4 août 1789.

A moins que vous évoquiez le cas Woerth ?

pitin de merde,je suis d'accord avec stick.rien a foutre de cette espèce de bien pensance droitesque américaine....

Fonck1 a écrit : pitin de merde,je suis d'accord avec stick.rien a foutre de cette espèce de bien pensance droitesque américaine....

laisse les américains, où ils sont

Fonck1 a écrit : pitin de merde,je suis d'accord avec stick.rien a foutre de cette espèce de bien pensance droitesque américaine....

Et à part des grossièretés et des expressions dénuées de sens tu n'as pas un petit argument en magasin ?

"bien pensance droitesque américaine" : tu as fumé la moquette ?

dinosaure a écrit : Et à part des grossièretés et des expressions dénuées de sens tu n'as pas un petit argument en magasin ?

"bien pensance droitesque américaine" : tu as fumé la moquette ?

non,j'en ai marre de faire croire aux gens qu'on leur file un droit alors que tout le monde l'arrache a la société,de toutes les manière possibles et inimaginable.
vraiment,ce pays part en couilles.

Bon je ne comprend toujours rien à ce que tu racontes (et visiblement je ne suis pas le seul).
Allez ! A demain.

dinosaure a écrit : Bon je ne comprend toujours rien à ce que tu racontes (et visiblement je ne suis pas le seul).
Allez ! A demain.

bonne nuit dino,met ton sonotone pour les rêves

Demain soir, nuit du 4 aout, on fête le 221 eme anniversaire de l'abolition des privilèges.
Voilà... :roll:

c'était pour faire avancer le..

les privilèges,pleins de gens en ont,et ils sont pas tous riches.

Fonck1 a écrit : pitin de merde,je suis d'accord avec stick.rien a foutre de cette espèce de bien pensance droitesque américaine....

Entre "privilège" et "droit soumis à condition", la différence n'est que dans la tête des imbéciles.
Ce n'est pas parce que le mot "privilège" n'évoque chez certains que la guillotine que le fait de jouir de droits n'est pas un privilège.
Rouler en Porsche plutôt qu'en Clio est un privilège, car il est inaccessible à une catégorie de la population.
J'estime être privilégié d'être Français, même si je le suis de naissance.
J'estime que celui qui n'est pas né Français et souhaite le devenir doit se montrer digne de ce privilège. En obtenant sa naturalisation, il s'engage au minimum au respect des lois, et s'il ne respecte pas sa part du contrat, le contrat est rompu, et point barre.