Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : je ne sais pas c'est vrai,j'y vis pas.mais bon,on a souvent des brèves très radicales sorties des journaux sur le fofo.peut etre que pélignac aussi lyonnais t'en sortiras quelques unes.

Oh sûrement ! Mais tu sais, par exemple, la Crois-Rousse, quartier réputé paisible a bien subit plusieurs cambriolages successifs déjà, dont un (j'ai le souvenir exact, car vécu en partie) ou il y a une une course poursuite et la voiture des fuyards à fini sur le trottoir et tuant ainsi une femme... Pourtant c'est un quartier supposé tranquille.
Villeurbanne, c'est vraiment peu de choses comparé à Vaulx-en-Velin, Rillieux-la-Pape ou Vénissieux. Mais comme dans beaucoup de villes françaises, il y a une criminalité qu'on ne peut pas effacer.

Bref, fin de l'aparté.

pardon,je confonds avec Vénissieux.

Couscous-Cassoulet?Meme gamelle!

tisiphoné a écrit : Le sujet n'est pas Paris 16, merci de garder un peu de retenue.

sans commentaires

Fonck1 a écrit : enfin pour l'instant,on ne peux nier que le cosmopolisme n'a rien prouvé en terme de réussite.

Fonck1 a écrit :Villeurbanne est loin d'être une réussite,elle est de loin une ville qui a admis d'avantage l'islamisme aigu que le comopopularisme.
cherches y donc une boucherie traditionelle.....
c'est une des ville qui a les pire rapports de délinquances et/ou de culture implantée,qui a chassé les autres.

1ere citation tu constate l'échec du cosmopolitisme
2eme citation tu donnes un exemple

bon enfin, il semblerait que tu te soit trompé, et que ce soit vénissieux mais peut importe
ce que j'aimerais soulever comme point c'est que ton exemple comme des milliers d'autres pourraient en effet amener le constat amer que le cosmopolitisme est une mauvaise chose car cela n'engendre que des inconvénients
et que donc cela n'a rien prouvé en terme de réussite pour reprendre tes mots

moi je crois que ton constat est faussé par le fait que donc selon toi si cela ne marche pas, si ces quartiers sont pourris, c'est à cause du mélange
moi je crois que le mélange n'a rien à voir
ce sont des quartiers pauvres, laissés pour certains complètement à l'abandon, les jeunes y sont livrés à eux même sans autre modèle à suivre que le gros frimeur plein de tunes gagnés illégalement qui se la pète en grosse bagnole, ou l'intégriste qui véhicule son message...ect...
ce qui ne marche pas c'est de foutre dans le même endroit les gens qui ont déjà des difficultés, de les entasser et de ne rien leur offrir comme perspective d'avenir
du coup on se replie sur son appartenance, ou ce qui semble être son appartenance :roll: , on se construit une identité et un but comme on le peut
c'est ce qu'il se passe

maintenant des populations venant de divers horizons, ayant des cultures, des langues, des religions différentes...peuvent très bien cohabiter pacifiquement, et s'enrichir mutuellement de leurs différences si par ailleurs elles ne sont pas amenées à s'arquebouter sur leur identité (qui bien souvent est juste le dernier replis de qqun qui se cherche face au rejet ambiant de la société)

oulina a écrit :

moi je crois que ton constat est faussé par le fait que donc selon toi si cela ne marche pas, si ces quartiers sont pourris, c'est à cause du mélange
moi je crois que le mélange n'a rien à voir
ce sont des quartiers pauvres, laissés pour certains complètement à l'abandon, les jeunes y sont livrés à eux même sans autre modèle à suivre que le gros frimeur plein de tunes gagnés illégalement qui se la pète en grosse bagnole, ou l'intégriste qui véhicule son message...ect...

la pauvreté n'excuse pas la saleté,ou la dégradation des lieux.quand on a des sous pour acheter des bombes a graphitis,on a du fric pour s'acheter des pots de peinture.

ce qui ne marche pas c'est de foutre dans le même endroit les gens qui ont déjà des difficultés, de les entasser et de ne rien leur offrir comme perspective d'avenir
du coup on se replie sur son appartenance, ou ce qui semble être son appartenance :roll: , on se construit une identité et un but comme on le peut
c'est ce qu'il se passe

alors j'aurais pu être d'accord il y a quarante ans.aujourd'hui,le contexte est différent,je ne sais pas pour lyon,mais a montpellier,on sépare les gens aux maximum,on casse les cités,pour éparpiller les logements sociaux et les familles pauvres afin de plus de mixité communautaire.il n'empêche que les communautés finissent toujours par s'étaler au même endroit et se rassembler.
je ne dis pas que c'est mal,je pense que c'est pas bien,ca va a l'inverse de ce qu'il faudrait.
mais je pense que l'on ne peut lutter contre ca.c'est génétique,c'est la peur de l'autre,et ca va pas seulement dans le sens des gens qui accueillent,ca va aussi dans l'autre sens,la peur de l'autre est des deux cotés,la peur d'évoluer aussi.
c'est pour cela que certains maghrébins sont partagés,certaines n'ont pas eu peur de changer leurs habitudes,et d'autres ont peur d'eux même vis à vis de l'occident et se radicalisent,ce qui est l'inverse du bon sens.

maintenant des populations venant de divers horizons, ayant des cultures, des langues, des religions différentes...peuvent très bien cohabiter pacifiquement, et s'enrichir mutuellement de leurs différences si par ailleurs elles ne sont pas amenées à s'arquebouter sur leur identité (qui bien souvent est juste le dernier replis de qqun qui se cherche face au rejet ambiant de la société)

c'est ce que je disais plus haut,ca va dans les deux sens,mais ca va aussi dans le sens ou il faut arrêter de tuer des moutons dans dans la baignoire des apparts,ou prier dans la rue.
faut arreter a un moment donné ,et aussi arrêter de plier dès que l'on se fait traiter de raciste....

je sais,c'est des clichés,mais ca existe encore et encore.....

cela dit,ca deviens dur....

maintenant,quand on veut évoluer et s'adapter,on peut.

Fonck1 a écrit : la pauvreté n'excuse pas la saleté,ou la dégradation des lieux.quand on a des sous pour acheter des bombes a graphitis,on a du fric pour s'acheter des pots de peinture.

La pauvreté explique une situation donnée, mais ne la justifie pas ou ne la rend pas complètement légitime.

doublon a écrit :

La pauvreté explique une situation donnée, mais ne la justifie pas ou ne la rend pas complètement légitime.

pas seulement la pauvreté, mais une culture différente, que l'on trouve très couleur locale à l'étranger, en vacances, mais qui heurtent nos habitudes au jour le jour.

tisiphoné a écrit : pas seulement la pauvreté, mais une culture différente, que l'on trouve très couleur locale à l'étranger, en vacances, mais qui heurtent nos habitudes au jour le jour.

Je crois que je ne me suis pas fait comprendre ne disant ça : je dis ça pour dire à fonck que la pauvreté ne justifie pas le crime (qu'il n'est pas excusable) mais qu'on peut le comprendre.

Après, pour la différence ethnique, j'ai déjà expliqué que c'est un problème d'amalgames et de préjugés, basé sur des stéréotypes visibles depuis les médias. C'est un phénomène observable : la surmédiatisation de la délinquance juvénile. Je l'ai déjà expliqué avant dans un autre sujet.

doublon a écrit :
Je crois que je ne me suis pas fait comprendre ne disant ça : je dis ça pour dire à fonck que la pauvreté ne justifie pas le crime (qu'il n'est pas excusable) mais qu'on peut le comprendre.

oui,l'incivilité,non.la dégradation volontaire,la casse gratuite,j'ai du mal a le comprendre,surtout quand après,on re-casse,et re-casse.

doublon a écrit : Après, pour la différence ethnique, j'ai déjà expliqué que c'est un problème d'amalgames et de préjugés, basé sur des stéréotypes visibles depuis les médias. C'est un phénomène observable : la surmédiatisation de la délinquance juvénile. Je l'ai déjà expliqué avant dans un autre sujet.

je ne suis pas d'accord,et quand bien même,ce serait interdit de le montrer? au nom de quoi?
il n'y a pas que les médias qui nous démontre que certaines choses culturellement ne passent pas:on ne peux pas mélanger des choses qui nous heurte:par exemple,pour avoir voyagé au maroc,dans l'arrière pays,j'ai vu des gens qui vivaient avec le plus simple exercice.mais ca engageait aussi a des problèmes d'insalubrité,de manger a même le sol,terre battue,pas de lits,on abats les bêtes devant l'hôtel de la maison,une façon de vivre très sommaire qui n'est pas applicable en france.
le problème,c'est que beaucoup de personnes ont crues qu'elles pouvaient faire la même chose qu'au pays.
c'est a ce moment la que la France a pêché dans son intégration de population.

Fonck1 a écrit :
je ne suis pas d'accord,et quand bien même,ce serait interdit de le montrer? au nom de quoi?
il n'y a pas que les médias qui nous démontre que certaines choses culturellement ne passent pas:on ne peux pas mélanger des choses qui nous heurte:par exemple,pour avoir voyagé au maroc,dans l'arrière pays,j'ai vu des gens qui vivaient avec le plus simple exercice.mais ca engageait aussi a des problèmes d'insalubrité,de manger a même le sol,terre battue,pas de lits,on abats les bêtes devant l'hôtel de la maison,une façon de vivre très sommaire qui n'est pas applicable en france.
le problème,c'est que beaucoup de personnes ont crues qu'elles pouvaient faire la même chose qu'au pays.
c'est a ce moment la que la France a pêché dans son intégration de population.

sauf que certaines populations se sentent ostraciser et crient au racisme à la moindre remarque .

Fonck1 a écrit : oui,l'incivilité,non.la dégradation volontaire,la casse gratuite,j'ai du mal a le comprendre,surtout quand après,on re-casse,et re-casse. je ne suis pas d'accord,et quand bien même,ce serait interdit de le montrer? au nom de quoi?
il n'y a pas que les médias qui nous démontre que certaines choses culturellement ne passent pas:on ne peux pas mélanger des choses qui nous heurte:par exemple,pour avoir voyagé au maroc,dans l'arrière pays,j'ai vu des gens qui vivaient avec le plus simple exercice.mais ca engageait aussi a des problèmes d'insalubrité,de manger a même le sol,terre battue,pas de lits,on abats les bêtes devant l'hôtel de la maison,une façon de vivre très sommaire qui n'est pas applicable en france.
le problème,c'est que beaucoup de personnes ont crues qu'elles pouvaient faire la même chose qu'au pays.
c'est a ce moment la que la France a pêché dans son intégration de population.

Beaucoup ? Faut pas exagérer non plus. Il y a des cas, je suis d'accord, mais le phénomène est de plus en plus contrôlé, pour éviter les dérives et cela connote une baisse de ce genre d'actes (comme égorgé le mouton, ou quoi...).

Et avec les médias, que tu le veuilles ou non, il y a un impact sociétal important : quand on parle de criminalité en France, 80% (dans les infos) est dû aux mêmes personnes, mais est-ce qu'on parle de tout ces jeunes riches qui consomment des drogues durs comme des bonbons ? Pourtant, ils font bien partis de la jeunesse française et sont souvent interpellés, mais là, silence radio... Curieux non ? Toujours la faute aux mêmes personnes ? Pourtant, les incivilités n'ont plus tellement de couleur de peau ou de classe sociale, mais la façon dont on en parle et comment on les traite, oui.

C'est un fait social établi, mais croire que les plus grosses incivilités sont dû uniquement aux chocs des cultures est erroné. Et dernier point, je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler, mais qu'il faut observer ailleurs pour comprendre que partout, il y a un même comportement plus que discutable, sans distinction de peau ou de religion et de culture.

doublon a écrit : Beaucoup ? Faut pas exagérer non plus. Il y a des cas, je suis d'accord, mais le phénomène est de plus en plus contrôlé, pour éviter les dérives et cela connote une baisse de ce genre d'actes (comme égorgé le mouton, ou quoi...).

Et avec les médias, que tu le veuilles ou non, il y a un impact sociétal important : quand on parle de criminalité en France, 80% (dans les infos) est dû aux mêmes personnes, mais est-ce qu'on parle de tout ces jeunes riches qui consomment des drogues durs comme des bonbons ? Pourtant, ils font bien partis de la jeunesse française et sont souvent interpellés, mais là, silence radio... Curieux non ? Toujours la faute aux mêmes personnes ? Pourtant, les incivilités n'ont plus tellement de couleur de peau ou de classe sociale, mais la façon dont on en parle et comment on les traite, oui.

C'est un fait social établi, mais croire que les plus grosses incivilités sont dû uniquement aux chocs des cultures est erroné. Et dernier point, je ne dis pas qu'il ne faut pas en parler, mais qu'il faut observer ailleurs pour comprendre que partout, il y a un même comportement plus que discutable, sans distinction de peau ou de religion et de culture.

t'es sur d'être dans le bon sujet ?
on ne parle pas de la délinquance ?

tisiphoné a écrit : t'es sur d'être dans le bon sujet ?
on ne parle pas de la délinquance ?

C'est un exemple, une illustration. Il y a un exemple qui démontrait que la délinquance est dû aux chocs des cultures, et donc dû au cosmopolitisme. J'essais de démontrer le contraire.

Je n'ai jamais spécifié que c'était un problème de culture,mais d'éducation.
l'incivilité est un problème,qu'elle soit d'origine immigrée ou pas d'ailleurs.

le problème reste que pour intégrer des nouveaux venus,il faut que les aspirations a comprendre ou on attérit soit établie,hors,ce n'est jamais le cas.

maintenant,je connais des gens immigrés qui sont nettement plus polis,et qui ont un français plus appliqué que certains français eux même.

j'ai toujours pensé qu'on était pas obligé d'accepter tout le monde dans ce pays,ni même accepter TOUS les us et coutumes des autres pays.je pense que certaines choses passent et d'autres non.