Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Légale ou pas elle est pratiquée quand l'état des malades le justifie et que les proches sont d'accord.
C'est du vécu. Un cas de maladie de Charcot pour un membre très proche.
Donc arrêtons de nous voiler la face. Empêcher de partir quelqu'un dont le pronostic vital est irréversible, c'est les relants de la culture judéo-chrétienne, qui n'est que bonnifiée que par la souffrance, cette putain de culture qui interdit aux gens d'être et de vivre heureux et de disposer le leur fin en toute dignité.

GEORGES a écrit : Légale ou pas elle est pratiquée quand l'état des malades le justifie et que les proches sont d'accord.
C'est du vécu. Un cas de maladie de Charcot pour un membre très proche.
Donc arrêtons de nous voiler la face. Empêcher de partir quelqu'un dont le pronostic vital est irréversible, c'est les relants de la culture judéo-chrétienne, qui n'est que bonnifiée que par la souffrance, cette putain de culture qui interdit aux gens d'être et de vivre heureux et de disposer le leur fin en toute dignité.

Une loi dépénalisant l'euthanasie offrirait aux médecins qui la pratiquent la certitude de ne plus encourir de sanctions pénales.

GEORGES a écrit : Légale ou pas elle est pratiquée quand l'état des malades le justifie et que les proches sont d'accord.
C'est du vécu. Un cas de maladie de Charcot pour un membre très proche.
Donc arrêtons de nous voiler la face. Empêcher de partir quelqu'un dont le pronostic vital est irréversible, c'est les relants de la culture judéo-chrétienne, qui n'est que bonnifiée que par la souffrance, cette putain de culture qui interdit aux gens d'être et de vivre heureux et de disposer le leur fin en toute dignité.

Justement, la morale d'une société importe dans la décision d'une loi. On ne peut pas prendre une décision catégorique, sous-prétexte du vécu uniquement. L'acceptation de la mort n'est pas qu'une question personnelle, elle est globale, car elle impacte la personne désirant ou non la mort, ainsi que son entourage, etc...

C'est comme le suicide : il y a différentes raisons à l'euthanasie, qui ne sont pas forcément acceptable ou non. La question est loin d'être aussi simple.

Rédige une loi pour interdire le suicide alors. Comment tu fais là ?

GEORGES a écrit : Rédige une loi pour interdire le suicide alors. Comment tu fais là ?

Propos absurdes... Si tu me lis complètement, tu serais peut-être moins porté à tenir des propos aussi fermés... Relis ce que j'ai écris !

donc selon toi, il est morale de laisser quelqu'un souffrir physiquement et / ou psychologiquement avec la certitude d'une mort annoncée ?
je gage que tu aurai chanter une autre chanson si tu avais été dans le corps de ce jeune paralysé qui a défrayé la chronique il y a quelques années, ainsi que tout les autre cas depuis.

je pense pour ma part que ce refus ne serait ce que d'aborder le débat, témoigne d'avantage de lâcheté et de confort personnel, afin de s'éviter l'encombrante remise en question de ses convictions intimes.
(ceci ne s'adresse pas particulièrement à toi doublon )

la question est au contraire d'une simplicité enfantine, peut on oui ou non disposer librement de son corps. et dans des conditions particulières, peut on confier à autrui le soin de faire ce qu'on est dans l'incapacité physique de faire sois même.

il n'appartient ni à la loi, ni à l'entourage de décider ce que tu fera de ta vie et de ta mort. en revanche, il appartient à la loi de faire en sorte que tu puisse faire valoir ce droit si les circonstances le permettent.

Bon, comme je vois que c'est pas assez clair ce que je dis, je vais parler simplement, parce qu'apparemment, je parle une langue étrangère : je dis seulement qu'on ne peut être ni pour ni contre, car la mort est une question qui est à la fois intime et globale, qui impacte l'individu et la société, au plus profond de notre esprit.

Je dis que la question n'est pas uniquement morale, même si ça importe. Il s'agit de savoir l'impact que cela peut avoir sur l'esprit des personnes et les dérives possibles et imaginables ! Peut-on accepter la mort, alors qu'elle n'est pas forcément la seule issue ? Est-ce de la lâcheté ou du courage ? Sommes-nous en droit de donner la mort à quelqu'un ou non ? Je rappelle que c'est mettre fin à la vie d'une personne, que c'est un homicide (au sens étymologique), et ce n'est pas rien !!! Rien qu'en piquant un animal de compagnie auquel on est très attaché, on est partagé entre le désir de le voir vivre malgré tout avec l'espoir d'une issue positive, et de mettre fin à ses souffrances parce qu'on ne le supporte plus de voir ainsi.

C'est un choix et un acte très difficile à supporter juste pour un chat, alors imaginez pour un homme ??? C'est pire ! La question nous ébranle tellement qu'on ne peut décider avec une totale confiance en notre jugement.

Et pour la mort digne, repassé plus tard ! Plein de gens meurent sans la moindre dignité, car la dignité dans la mort n'existe pas : un bébé qui meurt à la naissance n'est ni digne ou indigne, c'est seulement injuste. Un vieux qui meurt seul dans son appart', c'est digne ça peut-être ? C'est quoi une mort digne au juste ? Mourir quand on veut et comme on veut ? Et bien c'est loin d'être le cas d'une très grande majorité de personnes vivant sur cette terre. La mort vient quand elle le désire, ce n'est pas un choix humain, c'est une fatalité naturelle.

Pour le suicide, la question est différente, car c'est une auto-suppression (cf. étymologie latine), en rien comparable à l'euthanasie.

mais l'euthanasie, c'est aussi répondre à la volonté d'une personne malade, qui aurait ses facultés mentales et qui n'aurait plus de chance de guérison et qui aurait décidé, justement, de quitter dignement les siens, en ayant encore la capacité de leur dire au revoir avant.

tisiphoné a écrit : mais l'euthanasie, c'est aussi répondre à la volonté d'une personne malade, qui aurait ses facultés mentales et qui n'aurait plus de chance de guérison et qui aurait décidé, justement, de quitter dignement les siens, en ayant encore la capacité de leur dire au revoir avant.

Justement, peut-on considérer un malade dont la fin de vie est potentiellement proche en état mental de décider ? N'est-il pas aveuglé par le désespoir ? Est-il lui-même sur de son choix ? Pour le jeune euthanasié alors qu'il était incapable de communiquer, comment pouvions-nous réellement savoir son désir de mourir, pensée uniquement interprétée par sa mère ? En vérité, on ne sait pas ce qu'il désirait...

La question de l'euthanasie est impossible à élucider, car il y a tellement d'éléments favorables ou non à son application... Et à mon sens, à partir du moment ou cette question n'a aucune réponse, on ne peut accorder ce droit de meurtre légal... Je ne suis pas contre l'euthanasie, mais je préfère la prudence, car cette question est trop complexe pour avoir une réponse juste.

doublon a écrit : Justement, peut-on considérer un malade dont la fin de vie est potentiellement proche en état mental de décider ? N'est-il pas aveuglé par le désespoir ? Est-il lui-même sur de son choix ? Pour le jeune euthanasié alors qu'il était incapable de communiquer, comment pouvions-nous réellement savoir son désir de mourir, pensée uniquement interprétée par sa mère ? En vérité, on ne sait pas ce qu'il désirait...

La question de l'euthanasie est impossible à élucider, car il y a tellement d'éléments favorables ou non à son application... Et à mon sens, à partir du moment ou cette question n'a aucune réponse, on ne peut accorder ce droit de meurtre légal... Je ne suis pas contre l'euthanasie, mais je préfère la prudence, car cette question est trop complexe pour avoir une réponse juste.

la complexité se pose si c'est laissé à la libre interprétation de l'entourage, le famille, mais si c'est en pleine conscience que le malade le demande, je ne vois pas qui serait en mesure de le lui refuser, en vertu de quoi ?