Forum-Actualite.com • Débats Politiques

VERNON a écrit : Entre salopards , on se serre les coudes.

Kadhafi va sûrement se suicider comme son modèle (A.H.) ; peut-être pas en introduisant le revolver dans la bouche ; je le vois bien faire sauter son palais avec lui à l'intérieur.

Au fait en parlant de bons copains, comment expliquez vous le lâchage par NS alors qu'il y a deux ans il était prêt à vendre à ce tyranneau une centrale nucléaire ? :roll:

dinosaure a écrit : Au fait en parlant de bons copains, comment expliquez vous le lâchage par NS alors qu'il y a deux ans il était prêt à vendre à ce tyranneau une centrale nucléaire ? :roll:

tiens, on a un topic qui parle des amitiés qui font tâche
http://www.forum-actualite.com/debats/i ... ilit=tache

Patrick_NL a écrit : Le président du Venezuela Hugo Chavez, principal allié latino-américain de Tripoli, est sorti du silence qu'il observait depuis le début des manifestations en Libye pour apporter son soutien au colonel Mouammar Kadhafi. "Vive la Libye et son indépendance! Kadhafi est confronté à une guerre civile", a déclaré jeudi soir Chavez sur son comptetwitter (Cyberpress.ca).
Chavez, encore un fou qui devrait degager.

Normal qu'il soutienne Khadafi, vu que ce dernier à reçu le prix Khadafi !

Non non ! Ce n'est pas une blague !!! Il existe bel et bien le prix Khadafi, nommé "Prix Khadafi des Droits de l'Homme" qui récompense la plupart des tyranneaun, dont Chavez, Castro, ou encore Louis Farrakhan, le dirigeant de Nation of Islam aux USA, prônant un communautarisme féroce des afro-américains, à la limite d'un nationalisme afro-américain, avec un discours presque anti-blanc et anti-juif parfois... Enfin, ce ne sont que des exemples...

M'enfin ! Entre dictateurs, extrémistes, & co... On se comprend !

doublon a écrit : Normal qu'il soutienne Khadafi, vu que ce dernier à reçu le prix Khadafi !

Non non ! Ce n'est pas une blague !!! Il existe bel et bien le prix Khadafi, nommé "Prix Khadafi des Droits de l'Homme" qui récompense la plupart des tyranneaun, dont Chavez, Castro, ou encore Louis Farrakhan, le dirigeant de Nation of Islam aux USA, prônant un communautarisme féroce des afro-américains, à la limite d'un nationalisme afro-américain, avec un discours presque anti-blanc et anti-juif parfois... Enfin, ce ne sont que des exemples...

M'enfin ! Entre dictateurs, extrémistes, & co... On se comprend !

Le premier laureat en 1989 fut Nelson Mandela, depuis cela c'est gate et la liste n'est pas tres rejouissante.A noter que le Laureat 2010 est le premier ministre turc.

Patrick_NL a écrit : Le premier laureat en 1989 fut Nelson Mandela, depuis cela c'est gate et la liste n'est pas tres rejouissante.A noter que le Laureat 2010 est le premier ministre turc.

C'est rassurant !

Lorsque Kadhafi fut invité en France , j'ai écrit à l' UMP pour marquer mon désaccord ; c'était peu de chose , mais au moins j'ai marqué le coup.La liberté de penser , c'est bien ; prendre la liberté de s'exprimer , c'est mieux.

Si on prend le temps de bien lire mes réponses , j'ai également déclaré que le seul président à l'avoir traité comme il le méritait , c'était Ronald Reagan ; Tous les présidents de la 5° République ont baissé leur froc devant ce tyran : Pompidou , Giscard , Mitterrand , Chirac , Sarkozy.

Tiens , il paraît que la diplomatie Russe trouve inadmissible le massacre de civils = je vous interdis de rigoler

Il existe des gens qui se croient droles ; souvent , ils ne font rire qu'eux-mêmes

VERNON a écrit : Tiens , il paraît que la diplomatie Russe trouve inadmissible le massacre de civils = je vous interdis de rigoler

Bien vu.

L'armée américaine prévoit un plan d'intervention pour "déloger" Khadafi. L'intervention sera le dernier recours si les voies diplomatiques sont épuisées. C'est la flotte sous le commandement (en toute logique) de l'USEUCOM qui sera la première force de frappe.

doublon a écrit : L'armée américaine prévoit un plan d'intervention pour "déloger" Khadafi. L'intervention sera le dernier recours si les voies diplomatiques sont épuisées. C'est la flotte sous le commandement (en toute logique) de l'USEUCOM qui sera la première force de frappe.

Les Ricains : qu'ils chassent Kadhafi , ce serait bien ; mais , connaissant les oiseaux , ils auront tendance à vouloir rester ; et , dans ce cas , une armée de "libération" devient rapidement une armée "d'occupation".

Eux au moins luttent de manière effective pour la démocratie, depuis longtemps et partout dans le monde.

Sans négliger leurs intérêts propres certes.

Ça me rappelle encore une fois la fameuse schizophrénie à propos de l'interventionnisme Occidental :

- Si les USA, et l'Occident plus généralement, interviennent militairement ou économiquement pour diverses raisons, nous passons pour des néo-colonisateurs, impérialistes et tyrans économique de la pire espèce !
- Si l'Occident n'intervient pas ou si nous décidons de laisser les choses se dérouler sur demande, nous passons pour des trouillards, des sans-coeurs, laissant le monde dans la misère...

L'Occident, comme toujours, sera dans tout les cas le méchant...

Jarod1 a écrit : Eux au moins luttent de manière effective pour la démocratie, depuis longtemps et partout dans le monde.

Sans négliger leurs intérêts propres certes.

On les a souvent accusés d'être les "gendarmes" du Monde ,et , comme tu dis : sans négliger leurs intérêts propres.Pour eux , c'est primordial

Les USA sont une démocratie , avec ses qualités et ses défauts , mais une vraie démocratie . En revanche , dans les pays où ils sont installés : Hum , Hum ! , ils n'ont guère mis au pouvoir que des fantoches.

"Si les Ricains n'étaient pas là " chantait Sardou ; c'est exact que nous leur devons notre liberté ; mais , à l'époque , si nous n'avions pas eu la chance d'avoir un De Gaulle , nous serions devenus une de leurs satrapies.

Quand on rend service à un ami , on ne doit pas le parasiter.

Mais , soit persuadé , que j'étais heureux de vivre dans le bloc occidental et non du mauvais coté du rideau de fer .

C'est vrai, et d'une certaine façon justifié, "l'Occident" faisant un tri sur les lieux de ses interventions en fonction de ses intérêts propres.

Mais enfin, après la seconde guerre mondiale, je me dis que c'est toujours mieux que de s'abstenir.

doublon a écrit : Ça me rappelle encore une fois la fameuse schizophrénie à propos de l'interventionnisme Occidental :

- Si les USA, et l'Occident plus généralement, interviennent militairement ou économiquement pour diverses raisons, nous passons pour des néo-colonisateurs, impérialistes et tyrans économique de la pire espèce !
- Si l'Occident n'intervient pas ou si nous décidons de laisser les choses se dérouler sur demande, nous passons pour des trouillards, des sans-coeurs, laissant le monde dans la misère...

L'Occident, comme toujours, sera dans tout les cas le méchant...

Nous y sommes habitués et on s'en fout ; l'important , c'est de ne pas avoir à rougir de nos actes .

Jarod1 a écrit : C'est vrai, et d'une certaine façon justifié, "l'Occident" faisant un tri sur les lieux de ses interventions en fonction de ses intérêts propres.

Mais enfin, après la seconde guerre mondiale, je me dis que c'est toujours mieux que de s'abstenir.

Qu'on fasse notre boulot de champions de la liberté ; mais qu'on ne s'incruste pas , sinon nous serons détestés par les peuples à qui nous avons rendu service