Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Rananen a écrit :

je trouve qu a chaque fois qu on mes se genre d affaire en avant on ment au français en faisant croire que tout les anciens prévenue deviennent meurtrier . alors que ca ne concerne moins d 1% des anciens prévenue mais aussi moins d 1% des meurtres !

Steph a écrit : Je viens d''entendre que l'administration du collège n'a pas le droit de demander les raisons du passé judiciaire d'un élève qui postule à rentrer dans l'établissement

Jarod1 a écrit :Petit rectificatif par rapport à ce qui est entendu ici ou là, et ce qui a été dit plus haut, le tueur présumé n'a pas été condamné pour son précédent viol présumé, il a été mis en examen, placé en détention préventive 4 mois, puis libéré sous contrôle judiciaire. C'est en tout cas ce que j'ai lu, et ça pose le problème de la rapidité de la réponse pénale, notamment quand il s'agit de faits aussi graves.

Quant au suivi, c'est un vrai-faux problème, s'il ne peut pas apparaître comme une garantie minimale, il faut l'oublier et laisser les gens enfermés.

doublon a écrit : Surtout que Jarod disait ceci :
Ergo : il n'a rien dit à l'administration scolaire parce que le secret de l'instruction était de vigueur ! Donc, on peut rien reprocher véritablement à l'école...

tisiphoné a écrit : même si il avait été condamné, on aurait pas pu demander son casier judiciaire

tisiphoné a écrit : il y a eu défaillance du suivi, ou plus exactement un manquement grave, on a mis en danger des jeunes filles, jamais on n'aurait du autoriser un jeune qui a commis un viol à être intégré dans un établissement normal, pour ces cas précis, il doit exister structures spéciales ou le jeune doit être suivi psychologiquement.

au sacré nom de la réinsertion, on sacrifie l'intégrité et la vie d'innocentes.

Rananen a écrit : y a quand même une dérive dangereuse qui est lancez dans les discourt . on parle de plus en plus d enfermer les gens non pas pour ce qu il ont fait mais en fonction de leur dangerosité . or tout le monde absolument tout le monde peut basculez dans le crime , ca veut dire qu on va ver un avenir ou l on pourra embastiller des gens qu i n ont rien fait !

certain veulent qu on punisse les gens pour des crime qu il n ont pas encore commis alors je dit non avant d avoir tuez agnes Mathieu n était pas un assassins il n y avait donc pas de raison de le traitez comme tel !

l autre chose qui m énerve c est ceux qui dise qu il n aurait jamais du être acceptez dans ce lycée ... en gros ça veut dire que ça aurait était moins grave si c était une jeune fille d un lycée public qui avait était assassiner ...

des crime comme ça il y en aura toujours , ce n est pas évitable ça fait partie des risque acceptable de la vie !!

tisiphoné a écrit : a

je crois que tu dérailles complètement, ce jeune n'aurait jamais du être scolarisé dans quelque lycée que ce soit,là encore tu mélanges tout
un jeune qui a violé avec violence et préméditation une mineure doit être mis dans un établissement sécurisé en attente de son procès, ou maintenu à domicile avec bracelet électronique.

Rananen a écrit :
tu écris des mensonge ! car il n avait pas était jugez donc il était innocent il ne peut pas avoir de sanction avant la condamnation !
et crois tu vraiment que privé un ado d éducation et d instruction peut mener a la réinsertion ?

quand au établissement dont tu parle il n existe pas car les centre éducatif fermer son réserver au multirécidiviste de par la lois !

tisiphoné a écrit : à 17 ans il doit savoir lire et écrire, je ne pense pas que le mettre en retrait de la société eut été préjudiciable à sa scolarité.

Rananen a écrit : et oui le problème vient de la ...

tisiphoné a écrit : ha ha ha, pardon de préférer protéger les innocents, toi tu as toujours de l'empathie pour les récidivistes