Forum-Actualite.com • Débats Politiques

avrilou a écrit : Les anti "mariage pour tous" veulent perturber le Tour

Déjà que les français passent en général pour des blaireaux, la persévérance de ces arriérés ne va pas relever l'image...

simplement une fierté trés bien placée...

Ne dit-on pas: Fier comme un coq au vin!

gemmill a écrit : simplement une fierté trés bien placée...

Où est la fierté de "perturber" une manifestation sportive dans le but de contester une loi démocratiquement votée ?

Si le ridicule tuait, les "résistants" à cette loi seraient tous morts depuis belle lurette.

Kelenner a écrit : Si le ridicule tuait, les "résistants" à cette loi seraient tous morts depuis belle lurette.

Et l'humanité aurait disparu depuis belle lurette.

Stick a écrit : Et l'humanité aurait disparu depuis belle lurette.

Non on serait bien moins nombreux c'est tout !

Samir a écrit : Non on serait bien moins nombreux c'est tout !

Que celui (ou celle) qui n'a jamais été ridicule me jette la première pierre :roll:

Stick a écrit : Que celui (ou celle) qui n'a jamais été ridicule me jette la première pierre :roll:

Ne bouge pas !

Samir a écrit : Ne bouge pas !

3 possibilités :
- tu es un fieffé menteur ;
- tu n'as aucune mémoire ;
- tu es un être exceptionnel.

sebmbala a écrit :c'est le principe du débat, tout le monde pense qu'il a raison et donc gentil, c'est valable sur tout les sujets , par contre concernant ce sujet ci, si les anti mariage gay ce mettent a perturber le tour de france, en plus le 100e, alors là oui ce seront vraiment des cons et donc des méchants a mes yeux. je veux manger mon cochonou et boire mon apero tranquillement devant le tour!!!!!! tradition!!!!

Je ne prétends pas être le gentil ou celui qui a tout compris. Je défends mes idées que je pense bonne sans pour autant penser que ceux qui sont pour le mariage homosexuel sont tous des abrutis fini.

Je respecte ce que vous dites. Par contre l'inverse ne semble pas se vérifier parmi les pro-mariage gay.

Après ceux qui viennent perturber le tour de France, Rolland-Garros etc. ne font que donner une mauvaise image du mouvement.

J'estime que quand une loi a été voté et validée par le Conseil Constitutionnel, il ne doit plus y avoir de manifestation ou de protestation.

-C- a écrit : Je ne prétends pas être le gentil ou celui qui a tout compris. Je défends mes idées que je pense bonne sans pour autant penser que ceux qui sont pour le mariage homosexuel sont tous des abrutis fini.

Je respecte ce que vous dites. Par contre l'inverse ne semble pas se vérifier parmi les pro-mariage gay.

Après ceux qui viennent perturber le tour de France, Rolland-Garros etc. ne font que donner une mauvaise image du mouvement.

J'estime que quand une loi a été voté et validée par le Conseil Constitutionnel, il ne doit plus y avoir de manifestation ou de protestation.

Je pense qu'au contraire il faut savoir dire NON quand c'est nécessaire.
Rappelez vous la loi qu'ils ont osé nous proposer : Le CPE : Manifestation
Et heureusement pour nous que José BOVE a arraché des plans d'OGM....

Stick a écrit : 3 possibilités :
- tu es un fieffé menteur ;
- tu n'as aucune mémoire ;
- tu es un être exceptionnel.

Tu oublis la quatrième, je suis les 3 à la fois !

jmarie a écrit : Je pense qu'au contraire il faut savoir dire NON quand c'est nécessaire.

Oui. Mais il y a eu beaucoup de temps pour cela. Désormais la loi est votée et le décret d'application a été promulgué (ce qui ne fut pas le cas pour le CPE cité en exemple plus bas).
Question amusante : il est évident que le gouvernement ne reviendra jamais sur cette loi, mais si par extraordinaire de nouvelles manifestations venaient à le faire plier, que ferait-on des couples homo déjà mariés ?

jmarie a écrit : Rappelez vous la loi qu'ils ont osé nous proposer : Le CPE : Manifestation

En voilà un bon exemple : une bonne loi a été annulée par lâcheté du gouvernement de l'époque.

jmarie a écrit :Et heureusement pour nous que José BOVE a arraché des plans d'OGM....

Le contexte est un peu différent.
Bové n'organisait pas des manifs, il agissait réellement contre ce qu'il estimait être nuisible. Et à ce jour rien ne prouve qu'il avait tort, bien au contraire.
Et sa "désobéissance civique" avait un but sanitaire, pas idéologique.

Stick a écrit : Où est la fierté de "perturber" une manifestation sportive dans le but de contester une loi démocratiquement votée ?

derriére cette loi "démpcratiquement votée , il y a un projet de société.
la fierté , elle réside dans la défense de valeurs , valeurs qui ont toujours constitué une sécurité séculaire pour notre espéce.

les apprentis-sorciers adeptes du "mariage pour tous" sont un réel danger pour notre bien commun.

et je sais bien que la majorité qui s'en félicit a pour habitude de ne pas voir plus loin que le bout de ...

gemmill a écrit : derriére cette loi "démpcratiquement votée , il y a un projet de société.
la fierté , elle réside dans la défense de valeurs , valeurs qui ont toujours constitué une sécurité séculaire pour notre espéce.

les apprentis-sorciers adeptes du "mariage pour tous" sont un réel danger pour notre bien commun.

et je sais bien que la majorité qui s'en félicit a pour habitude de ne pas voir plus loin que le bout de ...

En d'autres temps certains apprentis sorciers mettaient en danger le bien commun en supprimant l'esclavage, ou en autorisant le vote des femmes.
Ces 3 exemples ont un point commun : ils suppriment une discrimination.