Page 5 sur 87

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 25 juin 2010 20:37
par tisiphoné
Rananen a écrit :
Mitterrand a fait que loreal ne soit pas nationalisez en 45 comme les autres boites des collaborateur mondain . il était pas le seul a intervenir mais il a fait partie de ceux a qui Liliane a taillez des pipe pour gardez ca fortune .
c'est élégant ^^

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 25 juin 2010 20:41
par Rananen
tisiphoné a écrit : c'est élégant ^^
ben quoi tu trouve que sont père était plus élégant en collaborant avec les nazi ? tu crois qu 'elle les a convaincue comment ses grand hommes de pas faire partie de la charrette des nationalisez ? faut arrêtez d être naïf !

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 25 juin 2010 21:11
par Fonck1
ben dis donc,la race humaine est pas prête a évoluer avec de tels façons de parler.la civilisation,un truc une remorque qui s'est séparée de la France,en 68....
c'est vrai rananen,comme tu le prêches,l'éducation fait tout,et visiblement pour toi,ni tes parents,ni l'éducation nationale ont fait quelque chose pour toi.c'est pas non plus une raison pour préréniser la vulgarité....

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 26 juin 2010 13:51
par Rananen
c est vrai qu en dictature les gens sont plus polie mais permet moi de e pas partager ton idéal !!

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 26 juin 2010 17:40
par tisiphoné
Rananen a écrit : c est vrai qu en dictature les gens sont plus polie mais permet moi de e pas partager ton idéal !!
ben sois heureux d'habiter un pays où tu peux déverser tout ton fiel , et ce, de façon particulièrement colorée.

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 26 juin 2010 18:49
par Rananen
tisiphoné a écrit : ben sois heureux d'habiter un pays où tu peux déverser tout ton fiel , et ce, de façon particulièrement colorée.
il est devenue comme ca parce que nos ancêtre on coupez des tete . et l actualité quotidienne nous prouve qu il est temp de mettre les 2 eme couche !

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 26 juin 2010 19:27
par Steph
Rananen a écrit :

il est devenue comme ca parce que nos ancêtre on coupez des tete . et l actualité quotidienne nous prouve qu il est temp de mettre les 2 eme couche !
Comment comparer une époque comme celle de la révolution, avec celles d'aujourd'hui, mondialisée... T'a encore rien compris Rana.

Pour revenir au sujet,
Je trouve qu'en France, on a la facheuse tendance de mêler les intérêts financiers privés avec ceux du public. Tout cela se passe entre élites.

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 26 juin 2010 19:45
par capitaine
Je trouve toujours que Woerth a une tête qui m'inspire confiance.
Ne pourrait on pas songer à une nouvelle marque de vaseline...?

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 26 juin 2010 21:02
par Barbapoutre
GECKO a écrit : Je trouve toujours que Woerth a une tête qui m'inspire confiance.
Ne pourrait on pas songer à une nouvelle marque de vaseline...?
C'est vrai qu'il a une tête de comptable (même expert comptable) et comme il le dit lui même " est ce que j'ai une tête à couvrir de la fraude fiscale ?"
Et pourtant il semble quand même trainer quelques casseroles ... :?:
je crois qu'il n'y en a pas un pour sauver l'autre.
Dans son édition datée de samedi, l'hebdomadaire Marianne affirme en effet que le parquet avait entre les mains depuis 2008 tous les éléments sur des faits s'apparentant à une présomption de fraude fiscale et qu'il "avait omis d'alerter le fisc". Dès publication de l'article, le parquet de Nanterre, qui instruisait la plainte pour abus de faiblesse déposée par la fille de la milliardaire contre le photographe François-Marie Banier, a aussitôt affirmé avoir alerté le fisc dès janvier 2009.

Dans son communiqué diffusé tard vendredi soir, le fisc confirme avoir reçu à cette date des informations "laissant présumer une fraude fiscale concernant une autre personne liée à l'affaire". "Cette information a été normalement exploitée dans le cadre d'un contrôle fiscal approfondi", ajoute le directeur général des Finances publiques, Philippe Parini. (source Le point)

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 27 juin 2010 07:49
par coincetabulle
incroyable ! ils osent tout !

suivez ce qui suit, vous ne serez pas déçu.
http://www.maitre-eolas.fr/post/2010/06 ... politiques

je résume brièvement.
le 24 juin dernier, au sénat, une proposition de loi visant à modifier les textes concernant la prise illégale d'intérêt (article 432-12 du code pénal) est passée en douce. un simple petit remaniement anodin de quelques expressions.

je vous livre le texte original :
Le fait, par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public ou par une personne investie d’un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt quelconque dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou partie, la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement, est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende.
clair et limpide, pas de problème jusque la. maintenant, voici la nouvelle version :
Le fait, par une personne dépositaire de l’autorité publique ou chargée d’une mission de service public ou par une personne investie d’un mandat électif public, de prendre, recevoir ou conserver, directement ou indirectement, un intérêt personnel distinct de l’intérêt général dans une entreprise ou dans une opération dont elle a, au moment de l’acte, en tout ou partie, la charge d’assurer la surveillance, l’administration, la liquidation ou le paiement, est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75000 euros d’amende.
à priori, rien de révolutionnaire, surtout pour le pauvre citoyen que je suis, bien en peine de décrypter avec efficacité les textes de loi.
analysé par un avocat, ce petit changement prend toute sa dimension.
dorénavant, un élu, un ministre, ou un chargé de mission, ne pourra plus être inquiété à partir du moment ou la prise d'intérêt concernera un tiers, une entreprise, une personne, un parti politique ou que sais-je encore avec qui il n'est pas établi de lien personnel.
ça change tout !

et comme je suis taquin, je me suis amusé à appliquer ce nouveau texte sur une petite partie des questions soulevées par l'affaire Woerth / Bettencourt

la loi, autorise je crois un versement annuel maximum pour le soutien à un parti de 7500 euros.
Monsieur zarkozy aurait touché 7500 euros en soutient ===> UMP
Monsieur Woerth aurait touché 7500 euros en soutient ===> UMP
Madame Pécresse aurait touché 7500 euros en soutient ===> UMP

à noter que cette proposition intervient vraiment très opportunément quelques semaines après la mise en lumière de ces "petits arrangements entre amis" ....

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 27 juin 2010 10:46
par tisiphoné
si cette loi entrait en vigueur, serait-elle rétroactive ?

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 27 juin 2010 10:52
par coincetabulle
à priori il n'est pas question de rétroactivité. ce n'est pas une nouvelle loi mais une modification d'un texte existant

Woerth : nouvelle polémique

Posté : 27 juin 2010 13:15
par tisiphoné
L'ex ministre du Budget Eric Woerth est accusé par le Journal du dimanche d'avoir favorisé fiscalement Robert Peugeot

Le journal affirme qu'Eric Woerth et Robert Peugeot ont dîné ensemble juste après un cambriolage chez ce dernier le 5 décembre dernier à Paris, où avaient été volés des lingots d'or dans un coffre, ainsi que des pièces d'or et des montres de valeur.

Selon le JDD, l'héritier Peugeot craignait "une enquête sur l'origine de son or", alors qu'il était "déjà sous le coup d'un litige fiscal". "Le montant du vol, sur la base de sa déclaration initiale a d'abord été estimé à 500.000 euros... puis aujourd'hui à 150.000 euros", écrit le journal. Cette révélation intervient alors qu'Eric Woerth est mis en cause pour ne pas avoir diligenté de contrôle fiscal contre Liliane Bettencourt, soupçonnée d'évasion fiscale.

"Le préjudice réel de 150.000 euros, sur lequel l'assurance a remboursé 82.000 euros, est conforme à l'ISF de M. Peugeot ", a réagi un de ses conseillers cité par le JDD. L'entourage d'Eric Woerth dément au journal une intervention du ministre, assurant que la différence entre les deux montants serait une "erreur de calcul de la police". Le journal précise que Robert Peugeot a reçu la Légion d'honneur des mains d'Eric Woerth début juin.
Interrogé par l'AFP, le porte-parole de la famille Peugeot a confirmé que le domicile de Robert Peugeot à Paris avait été cambriolé en fin d'année dernière, mais a refusé de commenter le détail de ce qui avait été dérobé, estimant que c'était "une information privée".

Il dément le montant de 500.000 euros de préjudice. "Le montant qui fait foi, sur la base de l'attestation de la compagnie d'assurance, c'est bien 82.000 euros", selon le porte-parole, le préjudice global pourrait donc être estimé entre 100 et 150.000 euros. "On ne nie pas qu'Eric Woerth et Robert Peugeot se connaissent", dit le porte-parole, qui refuse de commenter un dîner entre le ministre et l'héritier. Il dément l'existence d'un litige fiscal touchant Robert Peugeot , assurant qu'il "est totalement clair sur sa situation fiscale".

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 27 juin 2010 13:32
par dinosaure
Rananen a écrit :
Mitterrand a fait que loreal ne soit pas nationalisez en 45 comme les autres boites des collaborateur mondain .
Ah il était au pouvoir en 45 "La Mite" ?
C'est vraiment le chœur des flagrants délires ici.

Re: Woerth vs Montebourg : affaire Bettencourt

Posté : 27 juin 2010 16:28
par liberté
Rananen a écrit : il est devenue comme ca parce que nos ancêtre on coupez des tete . et l actualité quotidienne nous prouve qu il est temp de mettre les 2 eme couche !
Qui voudrais tu exécuter, par exemple ?