Forum-Actualite.com • Débats Politiques

tisiphoné a écrit : tu crois pas que tu mélanges un peu tout ?
et de toutes façons les actes des chrétiens n'autorisent pas le mutisme des musulmans

Non mais faire ce reproche aux seuls musulmans, c'est faire de la désinformation.

Johan a écrit : Non mais faire ce reproche aux seuls musulmans, c'est faire de la désinformation.

qu'ils commencent par condamner alors, ils ne veulent pas être associés mais' ils se désolidarisent jamais.
et c'est pas de la désinformation que de le souligner.

tisiphoné a écrit :
tu crois pas que tu mélanges un peu tout ?
et de toutes façons les actes des chrétiens n'autorisent pas le mutisme des musulmans

Je ne mélange rien. La société occidentale à perdu toute forme de spiritualité de part sa logique de consommation.
Tu l'a sans doute remarqué à ton niveau, que ce soit à Monaco ou New York.
De part cet individualisme, les gens rentres dans la religion de la consommation.
Ce que ne comprenne pas nos amis musuulmans

Porter la burqa ou ne pas manger de porc n'est pas de la spiritualité mais du pur ritualisme.

Et puis côté consommation ces gens-là ne crachent pas sur les allocs...

Steph a écrit : Je ne mélange rien. La société occidentale à perdu toute forme de spiritualité de part sa logique de consommation.
Tu l'a sans doute remarqué à ton niveau, que ce soit à Monaco ou New York.
De part cet individualisme, les gens rentres dans la religion de la consommation.
Ce que ne comprenne pas nos amis musuulmans

la consommation n'est pas obligatoire.
la consommation n'est pas forcément extrémiste.
on peut consommer simplement.

la société occidentale a surtout plus envie de se faire marcher sur les pieds par la religion,enfin,oserais-je dire.

Calamity Jane a écrit : Porter la burqa ou ne pas manger de porc n'est pas de la spiritualité mais du pur ritualisme.

la comparaison n'est pas viable.

Et puis côté consommation ces gens-là ne crachent pas sur les allocs...

il y a des musulmans qui ont que deux gosses,et qui vivent tout a fait normalement.
la religion,c'est pas forcément répondre a un stéréotype.

Calamity Jane a écrit : Porter la burqa ou ne pas manger de porc n'est pas de la spiritualité mais du pur ritualisme.

Ah c'est pas mal ça, tu mets dans le même sac la burqa et l'interdiction du porc ?

Le porc est spécifiquement interdit par le Coran (et pas la Torah). Le voile (le hidjab) n'est qu'une interprétation discutable de diverses sourates du Coran.

Commande aux femmes qui croient de baisser leurs yeux et d'être chastes, de ne découvrir de leurs ornements que ce qui est en évidence, de couvrir leurs seins de voile, de ne faire voir leurs ornements qu'à leurs maris ou à leurs pères, ou aux pères de leurs maris, à leurs fils ou aux fils de leurs maris, à leurs frères ou aux fils de frères, aux fils de leurs surs, ou aux femmes de ceux-ci, ou à leurs esclaves acquêts de leurs mains droites, ou aux domestiques mâles qui n'ont point besoin de femmes, ou aux enfants qui ne distinguent pas encore les parties de sexuelles d'une femme. Que les femmes n'agitent point les pieds de manière à faire voir les ornements cachés. Tournez vos curs vers Dieu, afin que vous soyez heureux.
Sourate 24, verset 31

Vos épouses peuvent se découvrir devant leurs pères, leurs enfants, leurs neveux et leurs femmes, et devant leurs esclaves
Sourate 33, verset 53

On le voit, le Coran est assez floue en la matière. Se découvrir, ça peut vouloir dire retirer un éventuel hidjab, comme ça peut vouloir se mettre nue...

Le niqab et la burqa ne sont que des déclinaisons extrême de cette interprétation très discutable...


Donc, au final, t'es en train de mettre dans le même sac un interdit clair et commun à plusieurs religion avec une déclinaison extrême d'une interprétation discutables du Coran et que l'on ne trouve pas dans les autre religion.
En plus, on parle du voile, c'est à dire du hidjab et toi tu parles de la burqa :roll:


Bref, la preuve est faite que tu n'a aucun crédibilité et ne sais pas de quoi tu parles.

d'ailleurs concernant le voile,on trouve grosso merdo la même chose dans la bible.

Fonck1 a écrit : d'ailleurs concernant le voile,on trouve grosso merdo la même chose dans la bible.

T'es sure de ça ? Dans ce cas pkoi on ne voit jamais de cathos traditionnalistes ou de juives orthodoxes voilées ?

Johan a écrit : T'es sure de ça ? Dans ce cas pkoi on ne voit jamais de cathos traditionnalistes ou de juives orthodoxes voilées ?

parce qu'on a évolué.
ça se portait encore chez les anciens.

tisiphoné a écrit : qu'ils commencent par condamner alors, ils ne veulent pas être associés mais' ils se désolidarisent jamais.
et c'est pas de la désinformation que de le souligner.

Sur le site du CFCM j'ai trouvé cet article parlant de l'amalgame entre intégriste et simple pratiquant et sur le silence face aux extremistes

Ne supportant plus la façon dont le débat public parle de l’islam, les musulmans se taisent. Ils sont doublement heurtés: parce que des terroristes justifient des crimes barbares avec leur religion et parce qu’ils ont réussi à persuader tout le monde qu’ils ne faisaient “qu’appliquer le Coran”. Mais ce n’est pas tout. Dès qu’ils prennent la parole pour dénoncer l’intégrisme, leurs propos sont repris non pas contre les intégristes mais contre… l’islam. Or l’amalgame profite toujours aux intégristes: cela signifie que leur interprétation de l’islam a gagné

L'article en entier: http://www.lecfcm.fr/?p=3339
Je trouve l'argumentation un peu limite.

C'est interview est plus intéressante:
http://www.atlantico.fr/decryptage/comm ... 16401.html

le problème,c'est qu'on entends pas ça dans les médias.

Mais pourquoi un musulman lambda devrait se sentir concerné par les agissements de quelques énergumènes et se "désolidariser" de ces abrutis ? En quoi cela a-t-il à voir avec lui ? Est-ce qu'on demande aux français de condamner les agissements de pédophiles en Thaïlande ou d'exploiteurs en Afrique ? Alors c'est quoi ce délire de "responsabilité collective" ?

Kelenner a écrit : Mais pourquoi un musulman lambda devrait se sentir concerné par les agissements de quelques énergumènes et se "désolidariser" de ces abrutis ? En quoi cela a-t-il à voir avec lui ? Est-ce qu'on demande aux français de condamner les agissements de pédophiles en Thaïlande ou d'exploiteurs en Afrique ? Alors c'est quoi ce délire de "responsabilité collective" ?

Il n'y aucun rapport entre le fait d'être "français" et le fait d'être "pédophile en Thaïlande".

Il y a un rapport entre ces "énergumènes" et un "musulman lambda" : l'Islam.

Ces derniers auraient tout intérêt à se désolidariser. Mais ils sont souvent, je trouve, dans la culture de l'excuse.

Si c'est exactement le même rapport, dans un cas la nationalité et dans l'autre la religion. Je pourrais te citer les chrétiens et les prêtres pédophiles, on ne demande jamais aux croyants de se "désolidariser" de ces derniers et c'est parfaitement normal. Chacun est responsable de ces actes, je trouve très malsain d'essayer d'essentialiser ainsi les gens et de leur faire assumer de manière très hypocrite et malhonnêtes les saloperies commises par d'autres. Ou alors il ne faudra pas se plaindre du retour de bâton quand certains musulmans excédés demanderont des comptes à leur tour, et ils auront l'embarras du choix !