Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jarod1 a écrit : La question n'est pas de savoir si on est d'accord ou pas avec lui, la question est de savoir s'il a le droit d'exprimer sa pensée à la télé.

C'est plutôt : Les socialistes veulent interdire l'expression "Français de Souche" alors qu'ils parlent tout le temps de Français issus de la diversité, de l'immigration.

"Français de souche" : pourquoi Naïma Charaï attaque Alain Finkielkraut

Alain Finkielkraut en a été "abasourdi". Telle a été sa réaction dans le Figaro à l'annonce de la saisie du CSA vendredi dernier par Mehdi Ouraoui, ancien directeur de cabinet d'Harlem Désir, et surtout Naïma Charaï, présidente de l'agence nationale Acsé (Agence pour la cohésion sociale et l'égalité des chances) qui dépend du ministère de la Ville, également conseillère régionale d'Aquitaine. Ces deux membres du conseil national du Parti socialiste se sont émus des propos d'Alain Finkielkraut dans l'émission "Des paroles et des actes" diffusée jeudi 6 février sur France 2.

Ils ont déploré dans un communiqué commun les paroles suivantes du philosophe sur France 2 : « Et puis il y a aussi une place en France pour les Français de souche ! Il ne faut pas complètement les oublier ! », suivi un peu plus tard dans l'émission par « Je ne veux pas que la France, son enseignement et sa télévision deviennent l'Union soviétique de l'antiracisme sans cervelle » ni que « la France soit soumise au diktat de la diversité ». Naïma Charaï s'en explique à Sud Ouest.


Pourquoi saisir le CSA sur des propos d'Alain Finkielkraut sur les français de souche?

Naïma Charaï : "Il est inacceptable que ces propos soient tenus librement à la télévision sur une chaîne publique et qu'aucun des représentants du service public présents sur le plateau n'ait jugé opportun de relever ni de contredire ces affirmations que je trouve particulièrement choquantes. L'expression « Français de souche » est directement empruntée au vocabulaire de l'extrême droite, et elle est en totale contradiction avec l'article premier de la Constitution qui dispose : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion."


Mais s'il ne s'agit pas de propos contraires à la loi, vous vous en prenez à la liberté d'expression?

On peut s'exprimer librement mais pas tenir des propos contraires aux valeurs républiques et à la Constitution à la télévision publique. Surtout lorsqu'on les représentants de ce service public n'ont aucune réponse, ni réaction. Je le regrette d'autant plus qu'Alain Finkielkraut est un intellectuel dont j'ai apprécié les écrits et les analyses, mais qui contribue désormais à une lepénisation des esprits.


Ce n'est quand même pas exagéré de saisir le CSA sur des propos que beaucoup doivent trouver anodins?

C'est justement inquiétant si on les trouve anodins. Il est dangereux de dire, comme M.Finkielkraut, que certains Français seraient oubliés et d'autres privilégiés en raison de leurs origines, et d'inciter à leur comparaison et à leur confrontation. J'attends la réponse du CSA suite à cet cette saisie, pour savoir s'il trouve normal l'utilisation de l'expression "français de souche" sur le service public.


Dans sa réponse, Alain Finkielkraut parle d'une gauche "qui perd la raison" à propos de vous. Il déclare notamment : "Je m'inquiète de voir la gauche choisir une autre voie, celle du refus de toute préséance de la culture française sur les cultures étrangères ou minoritaires?

Il répond à coté. Personne ne remet en doute le fait que l'on doit épouser la culture française et les valeurs de la République lorsqu'on décide de devenir français. Mais le problème vient du fait qu'il distingue dans ses propos des citoyens qui n'ont pas à l'être. Il n'y a pas les français de souche d'un côté et les autres.

Source : http://www.sudouest.fr/2014/02/10/franc ... 17-710.php

PascalL a écrit : il est clair et limpide et surtout réac....

POur un gauchiste, etre contre une de ses idees c'est forcement etre reacionnaire, apartir de ce constat, ce mot ne veux pas dire grand chose.

NSC a écrit : POur un gauchiste, etre contre une de ses idees c'est forcement etre reacionnaire, apartir de ce constat, ce mot ne veux pas dire grand chose.

Oui, ou bien fasciste, populiste, démagogue, nazi ... j'en passe et des meilleurs

Mister Polark a écrit : Oui, ou bien fasciste, populiste, démagogue, nazi ... j'en passe et des meilleurs

z'avez oublié homophobe, machiste, en effet...

NSC a écrit : POur un gauchiste, etre contre une de ses idees c'est forcement etre reacionnaire, apartir de ce constat, ce mot ne veux pas dire grand chose.

A partir du moment où les idées dont il est question, c'est l'égalité des droits pour tous, le droit à mourir dans la dignité, le droit à l'avortement (et de manière générale le droit pour les femmes à disposer de leur corps), etc. Alors oui, être contre ça, c'est être réac'.

"L'Egalité des droits pour tous", en France... Je ne savais pas qu'il y en avait pour croire à ce genre d'ineptie et absurdité...Consternant...Mais tellement évident quand cela vient d'un votant mainstream...

Panzer Kunst a écrit : "L'Egalité des droits pour tous", en France... Je ne savais pas qu'il y en avait pour croire à ce genre d'ineptie et absurdité...Consternant...Mais tellement évident quand cela vient d'un votant mainstream...

C'est vrai qu'un Etre Supérieur comme toi sait mieux que tout le monde et ne saurait se rabaisser à penser "mainstream"
Quand je serai grand moi aussi je serai omniscient comme toi

Johan a écrit : Pas d'accord.
Les athées peuvent aussi être "français de souche"

Oui mais chez quelqu'un du FN, un français de souche ne peut être athée. Catholique avant tout et surtout pas juif et c'est à peine si les protestants sont acceptés. Bon je généralise un peu là

Mister Polark a écrit : C'est plutôt : Les socialistes veulent interdire l'expression "Français de Souche" alors qu'ils parlent tout le temps de Français issus de la diversité, de l'immigration.
Source : http://www.sudouest.fr/2014/02/10/franc ... 17-710.php

Nous ne sommes plus dans les années "Yéyé",c'est finit ça et en France il y a environ 30% de Français de souche comme vous dites,le reste de la population est issue du melting pot à un moment ou un autre de son histoire.
Nous sommes dans une France métissée,il faudrait se réveiller.
Nous sommes dans une République ou assimilation fut toujours le maitre mot,je ne vois pas pourquoi aujourd'hui revendiquer la perte de notre "identité" vu que celle ci se modifie constamment au fil de son Histoire.

Le métissage apporte de bonnes choses mais il est certain que si l'on part du principe ou ceux qui pensent "etre Français de souche" incluent le rejet de l'autre,le désintéret pour sa culture et surtout les vieux poncifs pourris sur les races ou les coutumes ou les traditions répétées depuis un bout de temps ces derniers s'enfoncent dans un mutisme cérébral certain et un égoisme pouvant aller jusqu'à la "haine" de l'autre.

C'est aussi pour cela qu'on peut souvent lire de grosses conneries sur la population Française "d'origine immigrée".Des gens qui ne se sont jamais intéressés à leur Histoire(aux personnes venant d'ailleurs) et tout ce qui en découle mais qui par "principe" de couleur de peau ou de religion différentes les classent dans une case de "Faux Français",comme quoi la connerie Humaine a de beaux jours devant elle.Ils ne connaissent rien mais par contre se défendent avec "les paroles qu'ils entendent au café du coin".


Ah si,pour finir on dira que les "grand théoriciens" du Français de souche a tendance à faire le tri dans l'immigration,ce qui prouve si besoin il en était le degré de débilité de ces derniers.

L'immigré d'origine Italienne,Polonaise,Portugaise,Espagnol lui ne pose pas de problèmes généralement pour ces gens là.Ils se basent surtout sur leur couleur de Peau(ils ont la couleur locale on dira ) et surtout sont plus Chrétiens qu'autres chose.
Par contre ce genre d'enfoirés pense souvent et dit que pour les Arabes et les Noirs ce n'est pas la meme chose.
Renvoyant ainsi directement à un racisme primitif dont ils confortent leur idéologie:Ils ne sont pas "blancs" de peau et ils sont de la Religion "du mal",incarnée pour ces tarés par l'Islam.

Moi je suis un batard,je me suis toujours considéré comme "immigré",pourtant je suis né en France mais il est hors de question de me considérer comme un Français pur souche,ma place étant aux cotés de ces "populations venues d'ailleurs."
Ce qui ne plait pas à ces "Français de souche" c'est de voir que l'immigration qu'ils rejettent en masse ne ferme plus sa bouche et ne se laisse plus faire et ça ça ne leur plait pas aux frustrés.

Johan a écrit : A partir du moment où les idées dont il est question, c'est l'égalité des droits pour tous, le droit à mourir dans la dignité, le droit à l'avortement (et de manière générale le droit pour les femmes à disposer de leur corps), etc. Alors oui, être contre ça, c'est être réac'.

Egalite pour tous = Dans ce cas il faut authoriser la polygamie
Droit de mourrir dans la dignite = Il faut definir ce qu'est la dignite dans ca cas, sinon pourquoi ne pas legaliser le suicide, une personne souffre et veut en finir quoi de plus normal.
Droit a l'avortement = je suis pour mais sou certaine condition que l'avortement de confort ne soit pas rembourse par la secu.
Le drit des femme de disposer de leur corps, = oui mais alors il faut auss autoriser la prostitution avec ce principe.