Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sosthene a écrit : En faite les journalistes se contente de broder

Certains médias ont un besoin presque vital d'infos fraiche régulière (c'est particulièrement le cas des chaine d'infos) et donc, ne sont pas trop regardant sur la crédibilité des sources.

On l'a bien vu au moment du remaniement où elles ont annoncé n'importe qui à n'importe quel poste
x1lfjev_gouvernement-valls-les-chaines-info-ont-elles-vu-juste_news

LOFOTEN a écrit : Aujourd'hui les choses ont bien changées......et l'inverse ce produit au jour le jour . Combien de personnes agressées par des 2° ou 3° générations.??
D'autant plus facile que les noms ne sont jamais évoqués . Et pourquoi donc ?

Combien de troisième et quatrième génération agressées verbalement ou physiquement aujourd'hui?
Comme quoi rien n'a vraiment changé.
C'est toujours la course pour stigmatiser l'"immigré" et les frustrés trouveront toujours un prétexte pour "justifier" une haine basique de "l'autre".

Un qui reconnait une relation sexuelle....
Ils ont fait disparaitre les bas et les lunettes(je crois) de la victime......
Les versions des Policiers divergent entre elles.......

Voilà ce qui est révélé.

Et enfin ils ont parlé du fait qu'il était illogique de lui "avoir fait visiter le Quai des orfèvres"......Ce que je disais dés le début du reste,ils viennent juste de s'en apercevoir?

Maintenant on va attendre la suite mais je suis pret à mettre un billet sur le fait que l'histoire sera "étouffée" sur sa fin ou si procès il y a que les protagonistes sortiront avec des "heurs de colle" et encore.........C'est encore trop.......

Voilà un des points de ma refonte qui ressurgit:Tous ceux qui sont mélés de près ou de loin à des histoires de ce genre,à des malversations,à un pouvoir abusif et j'en passe devraient etre systématiquement exclus de la Police Nationale.
Il faut etre exempt de tous reproches pour pouvoir en faire à d'autres et surtout etre exemplaire dans son travail,surtout celui là.
Aucun droit à l'"erreur" ne devrait etre toléré,ainsi ils y gagneront du respect vis à vis de la population.

Etre flic implique des devoirs et le premier c'est de faire son travail correctement et de respecter les lois. Ce qui est doublement logique pour eux mais ce que pas mal ne font pas.

ce matin à la radio : les 4 ont été relâchés et seulement 2 sont sous contrôle judiciaire,et libres déjà il y a infraction de faire rentrer cette femme dans les locaux du 36, en plus ils ont fait le ménage, ils ont enlevé touts les preuves, c'est qu'ils n'étaient pas si innocents que ça, ce n'est pas parce que cette canadienne était ivre qu'ils avaient le droit d'abuser d'elle !!!

bon cette affaire va je pense accouchée d'une souris.
Je résume:1 qui est complètement libre sans aucune charge:1 qui est témoins assisté à priori aucune charge contre lui.
2 mise en examen mais laissé libre sous contrôle judiciaire,et la charge qui semble la plus lourde contre eux c'est d'avoir fait disparaitre les bas et un foulard et d'avoir fais rentré cette jeune femme alors que c'est interdis,pour le viol ça semble compliqué.
ils n'ont pas pu être confrontée à la victime,elle est retournée au Canada,si elle ne reviens pas témoigner ça va être compliqué.

Crapulax a écrit : Un qui reconnait une relation sexuelle....
Ils ont fait disparaitre les bas et les lunettes(je crois) de la victime......
Les versions des Policiers divergent entre elles.......

Voilà ce qui est révélé.

Et enfin ils ont parlé du fait qu'il était illogique de lui "avoir fait visiter le Quai des orfèvres"......Ce que je disais dés le début du reste,ils viennent juste de s'en apercevoir?

Maintenant on va attendre la suite mais je suis pret à mettre un billet sur le fait que l'histoire sera "étouffée" sur sa fin ou si procès il y a que les protagonistes sortiront avec des "heurs de colle" et encore.........C'est encore trop.......

Voilà un des points de ma refonte qui ressurgit:Tous ceux qui sont mélés de près ou de loin à des histoires de ce genre,à des malversations,à un pouvoir abusif et j'en passe devraient etre systématiquement exclus de la Police Nationale.
Il faut etre exempt de tous reproches pour pouvoir en faire à d'autres et surtout etre exemplaire dans son travail,surtout celui là.
Aucun droit à l'"erreur" ne devrait etre toléré,ainsi ils y gagneront du respect vis à vis de la population.

Etre flic implique des devoirs et le premier c'est de faire son travail correctement et de respecter les lois. Ce qui est doublement logique pour eux mais ce que pas mal ne font pas.

Pari gagné!

Ce n'est pas que la nouvelle me réjouisse mais je l'ai écrit dès la première page du topic:
"Il faut attendre confirmation et preuves avant de s'enflammer mais ils seront certainement blanchis et cette affaire sera vite classées, comme tant d'autres..."

Étrangement ça devient toujours très compliqué quand il s'agit de flics mis en cause, tout est subitement embrouillé et voilà comment ça se termine.

c'est vrai que l'on peut se poser beaucoup de questions, d'abord pourquoi la confrontation de la canadienne et des policiers a été annulée, et que les 4 policiers sont tous libérés? Pourquoi la canadienne est repartie dans son pays? On peut se demander si cette affaire de viol ne va pas tout simplement être étouffée? La justice à deux vitesses ?

véra a écrit : c'est vrai que l'on peut se poser beaucoup de questions, d'abord pourquoi la confrontation de la canadienne et des policiers a été annulée, et que les 4 policiers sont tous libérés? Pourquoi la canadienne est repartie dans son pays? On peut se demander si cette affaire de viol ne va pas tout simplement être étouffée? La justice à deux vitesses ?

Véra pourquoi ne pas faire confiance au juge au Procureur à l'IGS qui est en général pas très tendre avec les policiers.
En plus de ça la principale concernée repart chez elle,alors qu'elle a porté plainte?J'ai du mal à comprendre,va elle revenir pour témoigner devant les juges?
J'ai un peux de mal avec elle ,elle porte plainte fais des analyses et elle s'en va,on peux également se poser des questions sur la sincérité de son témoignage.
Je suis persuadé qu'il s'est passé quelque chose de pas très clair ,relation sexuelle il y a eu,et je suis persuadé qu'elle était cuite par l’alcool et par la drogue ,et les deux mis en examen ne devait pas être bien plus clair,et ce n'est pas une excuse,je trouve leur attitude lamentable et ces deux là doivent être pour commencer suspendu sans solde jusqu'à ce que la justice tranche.
Mais il faux absolument que cette jeune femme revienne témoigner devant le juge,sinon l'accusation ne tiendra pas.

véra a écrit : c'est vrai que l'on peut se poser beaucoup de questions, d'abord pourquoi la confrontation de la canadienne et des policiers a été annulée, et que les 4 policiers sont tous libérés? Pourquoi la canadienne est repartie dans son pays? On peut se demander si cette affaire de viol ne va pas tout simplement être étouffée? La justice à deux vitesses ?

parce que la plaignante était en cellule de dégrisement avant d'être rapatriée.

sosthene a écrit : bon cette affaire va je pense accouchée d'une souris.
Je résume:1 qui est complètement libre sans aucune charge:1 qui est témoins assisté à priori aucune charge contre lui.
2 mise en examen mais laissé libre sous contrôle judiciaire,et la charge qui semble la plus lourde contre eux c'est d'avoir fait disparaitre les bas et un foulard et d'avoir fais rentré cette jeune femme alors que c'est interdis,pour le viol ça semble compliqué.
ils n'ont pas pu être confrontée à la victime,elle est retournée au Canada,si elle ne reviens pas témoigner ça va être compliqué.

Accouché d'une souris ? Même si au mieux, le viol n'est pas vraiment établi, il y a eu au moins partouze avec une ivrognesse dans les locaux même de cette police sensé faire respecter "ordre et sécurité" et c'est très loin d'être aussi anodin..

Lion blanc a écrit : Accouché d'une souris ? Même si au mieux, le viol n'est pas vraiment établi, il y a eu au moins partouze avec une ivrognesse dans les locaux même de cette police sensé faire respecter "ordre et sécurité" et c'est très loin d'être aussi anodin..

complètement d'accord avec toi ils doivent dès à présent être suspendus sans solde,en attendant les conclusions de la justice.

tisiphoné a écrit : parce que la plaignante était en cellule de dégrisement avant d'être rapatriée.

mouais....ta réponse ne me satisfait pas, j'ajoute que le parquet voulait m'être en détention provisoire les deux policiers et le juge en a décidé autrement...bizarre !

véra a écrit :

mouais....ta réponse ne me satisfait pas, j'ajoute que le parquet voulait m'être en détention provisoire les deux policiers et le juge en a décidé autrement...bizarre !

J'aimerais beaucoup que cette femme revienne témoigner sinon c'est cuis.

véra a écrit :

mouais....ta réponse ne me satisfait pas, j'ajoute que le parquet voulait m'être en détention provisoire les deux policiers et le juge en a décidé autrement...bizarre !

ben, quand tu as deux grammes d'alcool, je suppose que ton témoignage est sujet à cation, il y a eu un cas ce wek d'une femme qui a tiré sur son mari, ils étaient tous les deux bourrés, aucun des deux s'en souvient

tisiphoné a écrit : ben, quand tu as deux grammes d'alcool, je suppose que ton témoignage est sujet à cation, il y a eu un cas ce wek d'une femme qui a tiré sur son mari, ils étaient tous les deux bourrés, aucun des deux s'en souvient

elle a pu partir chez elle car elle n'était plus saoule?