Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Fonck1 a écrit : deux millions ne sont pas l'ensemble des français,et on a pas à céder à 3% de la population,désolé,c'est pas ça la démocratie.

Tu dirais pareil de "la manif pour tous" ?

bigboul a écrit : Tu dirais pareil de "la manif pour tous" ?

exactement !

Sov Strochnis a écrit : Ou plutôt...supprimons certains travails. Je doute que l'évolution de l'homme se résume à tendre vers plus de travail débilitant et ennuyeux. La caissière par exemple tend petit à petit à être remplacée par des machines automatiques (supermarché, ou à Mc-do), une fois que tous ces travails seront remplacées par des machines, les gens pourront développer leur créativité ailleurs, selon leur niveau, participer à un effort beaucoup stimulant, à leur famille, leurs amis. Avoir plus de temps libre pour leurs passions.

Et donc oui, rester à la maison et être payé ou dans un système qui permet de manger et vivre sans travailler à ce que l'on ne veut pas faire : ça c'est le but ultime.

Plutôt que de prendre pour référence le pire pour construire un système, prenons un idéal. Même si tout ne se ferait pas en un jour. J'espère que d'ici l'an 3000 une fois que tout sera automatisé plus personne ne devra se taper plus de 10h de travail par semaine, et même ceux qui ne travaillent pas auraient les privilèges minimum (transports gratuits, bouffe gratuite, loisirs gratuits, maison gratuite). Laissons bien entendu le choix à ceux qui veulent faire 39h de les faire et d'être payés en conséquence.

Bon, mais on n'y est pas encore...

Bien d'accord, sans utopie aucune évolution n'est possible et les doux rêveurs doivent poursuivre leur rêve pour un meilleur!

Mais la technologie de demain sera-t-elle au service de l'homme ou à celui du profit? Parce que je ne vois pas du tout s'installer une société de confort ou la part d'oisiveté serait respectée mais au contraire une hyper activité et un stress de plus en plus montants...
Aujourd'hui la priorité et à l'emploi et les gens sont prêts à sacrifier leur vie personnelle et familiale, leur santé aussi, pourvu qu'ils aient du travail. Le "but ultime" est loin, très loin devant ...il faut lever la tête pour le voir, c'est pas toujours facile...

Quant à supprimer les jours fériés ce serait dommage, ça fait du bien à tout le monde une petite halte, non?

ce qui est dingue c'est que l’évolution technologique de l'homme n'a toujours eu qu'un seul but, lui apporter moins de travail. que ce soit au tout début pour améliorer ses techniques de chasse pour qu'il évite de crapahuter des heures apres un malheureux castor il se met a l'agriculture pour même plus avoir à se déplacer, etc... et on se demande si faut travailler plus? mais le but c'est justement de travailler moins! le but ultime de la technologie c'est que tous ses besoins matériels et vital soit produit sans que l'homme ai d’énorme énergie a dépenser et que la plupart de son temps lui soit consacrer à son bon plaisir ( s'entretuer, faire l'amour ce genre de chose ). y'a juste la notion de pognon qui s'est infiltré dans ce beau rouage ...

de toute manière,ça va pas être compliqué,vu comme c'est parti,ce sera ou la compétitivité et l'emploi,ou la crise de 29 et tout le monde au pain sec.
les jours fériés deviendront anecdotiques ce jour là....

Fonck1 a écrit : de toute manière,ça va pas être compliqué,vu comme c'est parti,ce sera ou la compétitivité et l'emploi,ou la crise de 29 et tout le monde au pain sec.
les jours fériés deviendront anecdotiques ce jour là....

On n'est plus en 29, mon cher Fonck..

Lion blanc a écrit : On n'est plus en 29, mon cher Fonck..

c'est vrai,mais on y va tout droit,ou au choix,la guerre.....je pense que la dette ne sera jamais remboursée et suivra les conséquences qui s'imposent,des gens qui ont filé du pognon....pour que les petits français vivent dans l'oisiveté.

Fonck1 a écrit : c'est vrai,mais on y va tout droit,ou au choix,la guerre.....je pense que la dette ne sera jamais remboursée et suivra les conséquences qui s'imposent,des gens qui ont filé du pognon....pour que les petits français vivent dans l'oisiveté.

Tu m'offre une lecture bien pessimiste.. Pourtant je me suis laissé dire que jamais les riches avaient été aussi riches.. Alors les petits français oisifs, seuls responsables de la guerre, et de la famine ?

Lion blanc a écrit :
Tu m'offre une lecture bien pessimiste.. Pourtant je me suis laissé dire que jamais les riches avaient été aussi riches.. Alors les petits français oisifs, seuls responsables de la guerre, et de la famine ?

il est possible que certains arrivent a contourner la loi,mais dans ce monde ouvert,c'est ton PIB qui compte.
si tu bosses pas assez (je parle les français en général) ou que tu ne fais pas marcher ta balance du bon coté parce que tu n'est pas compétitif,personne ne t'achète.hors,c'est pas en travaillant au minimum que tu es compétitif,c'est quand tu bosses,au meilleur rapport Q/P de vente.
t'as la solution de partager le travail,mais tu seras encore moins riche et pourtant,tu bossera grosso modo autant.
enfin peu importe,l'inconscience,c'est que yen a pas pour longtemps,et que la descente va faire très très mal.
même les chinois boufferont mieux que nous....

course à la productivité pour faire mieux que nos freres des autres pays et tout ca enrichi au final qui? ... les riches.

et si on leur mettait tout simplement dans le c... ?

Fonck1 a écrit : il est possible que certains arrivent a contourner la loi,mais dans ce monde ouvert,c'est ton PIB qui compte.
si tu bosses pas assez (je parle les français en général) ou que tu ne fais pas marcher ta balance du bon coté parce que tu n'est pas compétitif,personne ne t'achète.hors,c'est pas en travaillant au minimum que tu es compétitif,c'est quand tu bosses,au meilleur rapport Q/P de vente.
t'as la solution de partager le travail,mais tu seras encore moins riche et pourtant,tu bossera grosso modo autant.
enfin peu importe,l'inconscience,c'est que yen a pas pour longtemps,et que la descente va faire très très mal.
même les chinois boufferont mieux que nous....

La compétitivité ne se compte pas qu'en heure de travail, mais aussi en méthode de productivité, et nous ne sommes pas les plus mauvais.. En France, si tu fabrique un objet lambda avec un ouvrier, en chine il en faut trois pour le même rendement.. La main d’œuvres chinoise est toujours plus attractive que l'automatisation, mais pour combien de temps encore ?

Mais le but dans la vie, c'est pas de devenir le plus riche. C'est d'être heureux. Donc avoir suffisamment d'argent pour bien vivre et suffisamment de temps pour faire ce qui nous plaît.
Je suis d'accord sebmdala sur la technologie. Au final, notre objectif c'est de travailler moins. Ça veut pas dire être moins actif. L'activité ne se définit pas par le travail, économiquement oui et encore, mais hors du modèle économique c'est faux.
Et pour revenir au sujet, s'il faut supprimer des jours fériés, je pense qu'il est plus logique de supprimer ceux à caractères religieux plutôt que les armistices.

Gabdla a écrit : Mais le but dans la vie, c'est pas de devenir le plus riche. C'est d'être heureux. Donc avoir suffisamment d'argent pour bien vivre et suffisamment de temps pour faire ce qui nous plaît.
Je suis d'accord sebmdala sur la technologie. Au final, notre objectif c'est de travailler moins. Ça veut pas dire être moins actif. L'activité ne se définit pas par le travail, économiquement oui et encore, mais hors du modèle économique c'est faux.
Et pour revenir au sujet, s'il faut supprimer des jours fériés, je pense qu'il est plus logique de supprimer ceux à caractères religieux plutôt que les armistices.

Mais arrêtez donc de parler de suppression de jour férié, merde ! Qu'il soient religieux ou pas, on s'en fout, ce qui compte, c'est que les salariés, surtout ceux qui travaillent pénible, puisse souffler un peu.. Gattaz,ne ferait pas mieux, et encore, on s'en indignerait..

Comment demander à nos hommes politiques d'être ambitieux, d'avoir de vrais projets courageux pour nos sociétés, quand nous, dans un espace de liberté tel que ce forum, on ne veut même pas imaginer qu'il puisse y avoir autre chose que la logique du travail dans le monde ???
Quel doit être le but d'une société ? Que tous ses membres soient au travail et produisent encore et toujours pour le simple fait de produire, ou de faire en sorte que chaque membre de cette société ait une existence décente ?

Comment réagissent les animaux "sociaux" ? Ils s'organisent pour que la communauté vive en sécurité et que les ressources apportées par chacun (la chasse, la sécurité, la maternité...) soient réparties au mieux entre les membres du groupe. Les plus faibles sont ainsi soutenus par les plus forts (même si les plus forts gardent un ascendant, soit en mangeant en premier, soit en étant chef de groupe). Une fois le groupe repu et à l'abri, c'est sieste et jeux pour tout le monde. C'est donc l'organisation que les filtres du temps et de l'évolution ont conservé, et qui paraît donc la meilleure pour la survie d'un groupe social. Ca vous rappelle rien ? On dirait vaguement du socialisme (ouhhh, le vilain gros mot !!!)

L'homme, animal que chacun considère comme le plus évolué, a inventé une autre principe d'organisation : le libéralisme. On oublie le soutien des plus faibles, on oublie la répartition des ressources, les forts mangent en premier et gardent le reste de la carcasse, les faibles sont écartés du groupe (pas de place pour les "boulets"). Bref, les règles de vie des animaux solitaires appliqués à des animaux sociaux... Alors, pour espérer survivre, les faibles doivent encore, et toujours, aller chasser le moindre mulot, en regardant les forts s'empiffrer de gibiers. Et, parce qu'ils sont obsédés par leur chasse au rongeur, apeurés qu'un autre faible vienne le leur prendre, ils oublient de voir que les forts sont assis sur des montagnes de carcasses encore pleines de viande qui suffiraient à nourrir tout le groupe pendant plusieurs jours.
Drôles d'animaux que ces humains...

Tout ça pour dire que le jour où l'on se rendra compte que nos progrès doivent être utilisés pour le profit de tous plutôt que l'appétit de quelques-uns, on pourra se considérer à la hauteur de notre statut. Mais tant qu'on se battra pour savoir s'il faut oui ou non travailler les jours fériés pour avoir une vie décente, le moindre lapin restera plus élevé que nous sur l'échelle sociale de la nature.

Ce débat sur les jours fériés ne peut pas, dans une société comme la nôtre, être réduit à la question du salaire ou de la productivité. Un ouvrier doit pouvoir gagner assez pour vivre sans que quelques jours fériés aient une influence notable. Et aucune entreprise ne peut décemment se cacher derrière le prétexte des jours fériés pour expliquer de mauvais résultats...
Ce débat doit être recentré, sans parasitage, sur la signification que l'on veut donner à ces journées, ce que l'on veut mettre en avant dans notre histoire, nos racines, notre culture, notre société. A l'heure où l'on parle de manque d'intégration et de perte des valeurs, ce débat me semble bien plus important que les polémiques ridicules d'un Gattaz ou d'un journal en mal de buzz...

Bravo ! saca, je te trouve très en forme