Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=29967
quelque part au fond e l eau , et les familles des passagés eux savent que leur proche on disparue .gemmill a écrit : bon alors , dites moi ou est l'avion disparu au mois de mai.
et donnez m'en la liste des passagers et personnel d'équipage.
pas besoin d'échange si il ne s'agit que d'un seul et méme avion.sacamalix a écrit : Les australiens se posent la même questionCa aurait été avec plaisir, mais je n'ai pas mes entrées au BEA
Mais moi j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu fais pour "échanger" les avions au-dessus de l'Ukraine
Donc pour toi l'avion qui a décollé d'Amsterdam est celui qui a disparu en Asie ?gemmill a écrit : pas besoin d'échange si il ne s'agit que d'un seul et méme avion.
Il faudra quand même que tu m'expliques à quel moment un avion disparu a pu être "remis en circulation" Parce qu'il lui a bien fallu atterrir sur un aéroport, et donc avoir un identifiant sur son transpondeur, un plan de vol...Admettons, il a changé de trajectoire et s'est caché ailleurs. Il n'empêche que le problème reste le même : il faut le faire atterrir discrètement et l'amener de façon toute aussi discrète jusqu'à Amsterdam. Je conçois qu'on puisse le faire avec un avion de tourisme, qui peut décoller d'à peu près n'importe quel aérodrome et "arranger" des plans de vol, ça me semble bien plus compliqué avec des avions de cette taille, suivis au-dessus de toutes les terres et une grande partie des mers par les radars des contrôles aériens... Et si un contrôleur avait vu se promener un avion inconnu sur son radar, je crois qu'il aurait pas hésité à donner l'alerte. Depuis 2001, on rigole plus avec ce genre de choses...gemmill a écrit :parti du continent asiatique , pourquoi ne pas envisager qu'il ait pris une direction inverse a celle présumée.
C'est malheureusement vrai, mais de là à en tirer des théories aussi farfelues...gemmill a écrit :en tous les cas , pas d'épave en mer , pas de preuve formelle.
facile de critiquer quand on etait pas au commande du lance missile, voilà le scenario:Fonck1 a écrit : c'est ce que confirment les première infos,ils font tout pour cacher la vérité,mais il semble bien qu'ils aient descendu cet avion de ligne au lieu du tupolef.
des abrutis j'vous dis.....
A part les services americains, rien ne dit que les lance missiles viennent de Russie, on connait les service US qui ont prouve l'existence d'ADM en Irak pour justifier leur invasion.sebmbala a écrit : facile de critiquer quand on etait pas au commande du lance missile, voilà le scenario:
un lanceur de missile russe passe la frontiére en soutien au force pro-russe. impossible de savoir si les artilleurs sont des russes ou des pro-russes formé à l'usage de cet equipement, un tupolev ukrainien est repéré a une altitude de 5000m, le missile est lancé, le tupolev lache des leures qui reussisse a detourner le missile de sa cible, le missile cherche une nouvelle cible et detecte l'avion de ligne passant à 10000m, le missile explose l'avion, les russes font repasser le lanceur de l'autre coté de la frontiére.
un degat collateral donc, probléme, poutine n'approvisionne pas officiellement les pro-russe en armes, de plus si le lanceur etait piloté par des russes.... ca devient la preuve que des soldats russes ont tenté d'abattre volontairement un avion ukrainien => acte de guerre => guerre entre l'Ukraine et la Russie => par le jeu des alliances guerre mondiale.
prions mes enfants pour que le pilote de ce lanceur ne soit pas russe ...
Il semblerait plutot que ce soit Kiev qui ralentisse l'arrivee des enqueteurs et non les separatistes.Jarod1 a écrit : Enfin tout ça est bien confus, mais il ne semble par que les autoproclamés et les russes fassent preuve de bonne volonté dans la résolution de l'enquête.
Ce sont pourtant des séparatistes pro-russes, puisqu'ils veulent se séparer de l'Ukraine pour être rattachés à la Russie (comme le prouvent les drapeaux russes qu'ils ont fait flotter sur Donetsk). Faut appeler un chat un chatGEORGES a écrit : L’avion s’écrase, mais pas les commentateurs, hélas !
Trop tôt pour dire qui a abattu le Boeing 777 de la Malaysia Airlines et pourquoi.
Cependant, l’équipe des médiatologues du GS peut d’ores et déjà soutenir qu’ un conflit oppose les Ukrainiens aux « séparatistes pro-Russes » dits aussi « les insurgés », mais jamais « Ukrainiens » ou « Ukrainiens de l’Est ».
En quelque sorte, les opposants aux nazis de Kiev sont devenus apatrides par la grâce de nos journalistes enfumeurs.
dans la régions ceux qui on le comportement le plus proches des nazi c est bien les russes !GEORGES a écrit : L’avion s’écrase, mais pas les commentateurs, hélas !
Trop tôt pour dire qui a abattu le Boeing 777 de la Malaysia Airlines et pourquoi.
Cependant, l’équipe des médiatologues du GS peut d’ores et déjà soutenir qu’ un conflit oppose les Ukrainiens aux « séparatistes pro-Russes » dits aussi « les insurgés », mais jamais « Ukrainiens » ou « Ukrainiens de l’Est ».
En quelque sorte, les opposants aux nazis de Kiev sont devenus apatrides par la grâce de nos journalistes enfumeurs.
personne ne l est empêche de partir en Russie . mais la réalité est bien le contraire , c est bien des Russie qui sont venue en Ukraine pour déstabilisé le régime !Jarod1 a écrit : Moi, je suis pour le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes, si une partie des ukrainiens sont "pro-russes" et veulent quitter l'Ukraine, c'est leur droit.
Après, ça ne nous dit pas qui a buté ce putain d'avion !
Qui pourra trouver le vrai du faux....dans cette bataille médiatiqueUn avion de chasse ukrainien SU-25 se trouvait à une distance de 3 à 5 km du Boeing malaisien peu avant le crash de l'avion, a affirmé aujourd'hui le général Andreï Kartapolov de l'Etat-major des forces russes.
"On a observé la montée d'un avion ukrainien SU-25 en direction du Boeing malaisien qui se trouvait alors à une distance de 3 à 5 km. Le Su-25 peut atteindre une altitude de 10.000 mètres. Il dispose de missiles air-air qui peuvent tirer jusqu'à 12 km et garantissent la destruction d'un objectif jusqu'à 5 km", a déclaré le général au cours d'une conférence de presse au ministère russe de la Défense.
