Forum-Actualite.com • Débats Politiques

crepenutella a écrit : Joe le Corbeau à odieusement détourné la Une de Charlie à des fin de propagande anti juive...c'est pas tout à fait la même chose. Mais je ne suis pas pour interdire sont travail...et surtout, je crois que lui, il ne se porte pas trop mal comparè à Charb...il choisi mieux ses ennemis de toute évidence.

Je n'aime pas plus l'un que l'autre , y'en à marre de taper sur des juifs ou des musulmans et de les offenser
Vivre ensemble ce n'est pas cela et la satire ce n'est pas cela non plus pour moi

Le choix des grands journaux américains :

aux Etats-Unis, CNN, NBC, le New York Times ou le New York Daily News ont préféré flouter la Une de "Charlie Hebdo" que Charb brandissait sur plusieurs photos de presse, après l'attentat à la bombe dont les locaux du journal satirique avaient fait l'objet en 2011. Sur la version originale du cliché, non floutée, on peut voir sur la Une du journal le prophète Mahomet qui s'adresse au lecteur : "100 coups de fouet si vous n'êtes pas mort de rire".

L'Associated Press a pour sa part coupé une photo de Charb sur laquelle il présentait un autre numéro de "Charlie Hebdo", en couverture duquel un juif pousse un musulman en fauteuil roulant, avec le titre "Intouchables 2". L'agence de presse s'est expliquée sur cette décision. "Notre politique a toujours été de ne pas publier de photo volontairement provocante", a ainsi expliqué un porte-parole auprès du site Politico.

Ca sert à quoi de publier des photos VOLONTAIREMENT provocantes ?
les US seraient-ils un pays où il n'y a pas de liberté d'expression parce qu'ils n'adhèrent pas à la provoc gratuite ?
Je pose simplement la question

saint thomas a écrit :
Ca sert à quoi de publier des photos VOLONTAIREMENT provocantes ?

démontrer par la satire que l'on peut faire autre chose que mettre la tête dans le sable.

les US seraient-ils un pays où il n'y a pas de liberté d'expression pour ça ?

les USA ne sont pas des latins,et ça change beaucoup de choses.
pense que chez eux,on a même pas le droit de se balader avec un bouteille d'alcool apparente en sortant d'un drugstore.

Fonck1 a écrit :
démontrer par la satire que l'on peut faire autre chose que mettre la tête dans le sable.

Parce que tu as besoin de caricatures de prophètes provocatrices pour découvrir que l'intégrisme existe ?

les USA ne sont pas des latins,et ça change beaucoup de choses.
pense que chez eux,on a même pas le droit de se balader avec un bouteille d'alcool apparente en sortant d'un drugstore.

Je pense surtout qu'en France nos grands journaux type "le Monde" feront la même chose que les grands journaux US pour exactement les mêmes raisons

saint thomas a écrit : Parce que tu as besoin de caricatures de prophètes provocatrices pour découvrir que l'intégrisme existe ?

non,et c'est même pas une question d'intégrisme,d'ailleurs CH ne s'attaquait pas qu'aux religions,il s'attaquait à tout...
j'ai toujours trouvé leurs dessin d'un second degré brillant,et tellement amusant.
je n'y vois même pas de la provocation,c'est juste rigolo,et amusant,de s'en prendre aux institutions par l'humour ou la satire.

Je pense surtout qu'en France nos grands journaux type "le Monde" feront la même chose que les grands journaux US pour exactement les mêmes raisons

je ne vois pas trop le rapport mais bon....il y a une réelle différence culture entre les occidentaux US et européens.
c'est indéniable.
je suis déjà allé la bas,j'y suis allé deux fois,y ai un peu travaillé,fait le tour du pays,le seule qui y ressemble sur sa façon d'être est le RU,mais en beaucoup plus riche et complexe.
mais ils ont des bases communes,respect de la loi,on ignore l'autre,ne supporte pas les personnes publiques malhonnêtes,cache le vice,enfin,rien à voir avec nous les européens latins,et encore moins du sud.

mais ils ont des bases communes,respect de la loi,on ignore l'autre,ne supporte pas les personnes publiques malhonnêtes,cache le vice,enfin,rien à voir avec nous les européens latins,et encore moins du sud.

Oui, en France on supporte trop , à mon goût , les personnes publiques malhonnêtes
On devrait s'inspirer des US là dessus

Peut importe, c'est un choix,et Charlie Hebdo en a fait un autre, celui de verser dans la provoc, surtout pour bien mettre en exergue l'intolérance de ceux qui se sentent insultés, et qui réagissent de manière disproportionnée.
Et puis ont peut rire de toute merde! Si on n'aime pas la démarche de Charlie, ce n'est pas grave, on achète d'autre journaux je vois pas où est le problème. Il faut apprendre à accepter l'existence de ce qui ne nous convient pas!
Les journaux américains se censurent absolument pas par respect, mais uniquement pour ne pas perdre de lecteurs, du coup ils ont une ligne éditoriale bien molle c'est tout. Et ensuite ils font ce qu'ils veulent, ça ne me gêne pas du moment que d'autre travaillent différemment.

Au bout d'un moment, moi aussi je suis choqué par certaines choses que je vois dans les journaux, notamment la façon dont certains sujets qui me sont chères sont traité dans certains canards; et bien je l'accepte, et je lis d'autre journaux, je ne vais pas les buter à bout portant dans leurs bureau...c'est la différence.

crepenutella a écrit : Peut importe, c'est un choix,et Charlie Hebdo en a fait un autre, celui de verser dans la provoc, surtout pour bien mettre en exergue l'intolérance de ceux qui se sentent insultés, et qui réagissent de manière disproportionnée.
Et puis ont peut rire de toute merde! Si on n'aime pas la démarche de Charlie, ce n'est pas grave, on achète d'autre journaux je vois pas où est le problème. Il faut apprendre à accepter l'existence de ce qui ne nous convient pas!
Les journaux américains se censurent absolument pas par respect, mais uniquement pour ne pas perdre de lecteurs, du coup ils ont une ligne éditoriale bien molle c'est tout. Et ensuite ils font ce qu'ils veulent, ça ne me gêne pas du moment que d'autre travaillent différemment.

Au bout d'un moment, moi aussi je suis choqué par certaines choses que je vois dans les journaux, notamment la façon dont certains sujets qui me sont chères sont traité dans certains canards; et bien je l'accepte, et je lis d'autre journaux, je ne vais pas les buter à bout portant dans leurs bureau...c'est la différence.

Le problème c'est juste qu'auj on a des mosquées attaquées , des fusillades et des morts d'innocents qui n'ont pas cherché la provoc et des musulmans modérés inquiets d'être stigmatisés qui viennent le dire à la radio
Sinon y'a pas de problèmes, continuons à caricaturer des prophètes au nom de la liberté d'expression et de pomper les caricatures de ce danois qui disait que pour lui , offenser des musulmans et insulter Mahomet c'était de la liberté d'expression

Voici un extrait de Farenheit 451 de Ray Bradubury qui explique comment on en est venu à détruire toute culture et pensée dans la société:

"« À présent, prenons les minorités dans notre civilisation, d'accord ? Plus la population est grande, plus les minorités sont nombreuses. N'allons surtout pas marcher sur les pieds des amis des chiens, amis des chats, docteurs, avocats, commerçants, patrons, mormons, baptistes, unitariens, Chinois de la seconde génération, Suédois, Italiens, Allemands, Texans, habitants de Brooklyn, Irlandais, natifs de l'Oregon ou de Mexico. Les personnages de tel livre, telle dramatique, telle série télévisée n'entretiennent aucune ressemblance intentionnelle avec des peintres, cartographes, mécaniciens existants. Plus vaste est le marché, Montag, moins vous tenez aux controverses, souvenez-vous de ça ! Souvenez-vous de toutes les minorités, aussi minimes soient-elles, qui doivent garder le nombril propre. Auteurs pleins de pensées mauvaises, bloquez vos machines à écrire. Ils l'ont fait. Les magazines sont devenus un aimable salmigondis de tapioca à la vanille. Les livres, à en croire ces fichus snobs de critiques, n'étaient que de l'eau de vaisselle. Pas étonnant que les livres aient cessé de se vendre, disaient-ils. Mais le public, sachant ce qu'il voulait, tout à la joie de virevolter, a laissé survivre les bandes dessinées. Et les revues érotiques en trois dimensions, naturellement. Et voilà, Montag. Tout ça n'est pas venu d'en haut. Il n'y a pas eu de décret, de déclaration, de censure au départ, non ! La technologie, l'exploitation de la masse, la pression des minorités, et le tour était joué, Dieu merci. Aujourd'hui, grâce à eux, vous pouvez vivre constamment dans le bonheur, vous avez le droit de lire des bandes dessinées, les bonnes vieilles confessions ou les revues économiques. "

Je répondrais

"I have a dream": celui d'une France fraternelle où Blancs et Noirs et Bazanés se retrouveraient unis et libres.

Martin Luther a un discours qui n'a pas perdu une ride et c'est à ce discours que j'adhère pleinement
Il est l'antithèse de la provoc et tout ce qu'il dit j'en ressens dans mon être la véracité, c'est pour ça que je pourrais dire "Je suis Martin Luther King" mais que je ne peux pas dire "je suis Charlie"

Et le passage suivant:

« Il faut que vous compreniez que notre civilisation est si vaste que nous ne pouvons nous permettre d'inquiéter et de déranger nos minorités. Posez-vous la question : Qu'est-ce que nous désirons par-dessus tout dans ce pays ? Les gens veulent être heureux, d'accord ? N'avez-vous pas entendu cette chanson toute votre vie ? Je veux être heureux, disent les gens. Eh bien, ne le sont-ils pas ? Ne veillons-nous pas à ce qu'ils soient toujours en mouvement, à ce qu'ils aient des distractions ? Nous ne vivons que pour ça, non ? Pour le plaisir, l'excitation ? Et vous devez admettre que notre culture nous fournit tout ça à foison.
- Oui. »
Montag lisait sur les lèvres de Mildred ce qu'elle était en train de dire depuis le seuil. Il s'efforça de ne pas regarder sa bouche, car Beatty risquait de se tourner et de lire lui aussi les mots qu'elle prononçait.
« Les Noirs n'aiment pas Little Black Sambo. Brûlonsle. La Case de l'Oncle Tom met les Blancs mal à l'aise. Brûlons-le. Quelqu'un a écrit un livre sur le tabac et le cancer des poumons ? Les fumeurs pleurnichent ? Brûlons le livre. La sérénité, Montag. La paix, Montag. À la porte, les querelles. Ou mieux encore, dans l'incinérateur. Les enterrements sont tristes et païens ? Éliminons-les également. Cinq minutes après sa mort une personne est en route vers la Grande Cheminée, les Incinérateurs desservis par hélicoptère dans tout le pays. Dix minutes après sa mort, l'homme n'est plus qu'un grain de poussière noire. N'épiloguons pas sur les individus à coups de memoriam. Oublions-les. Brûlons-les, brûlons tout. Le feu est clair, le feu est propre. »

Le discours de Martin Luther King n'a rien à voir la dedans. Encore une fois, la provoc on aime ou n'aime pas c'est pas le soucis, si tu n'aime pas tu dis: "je n'aime pas", et puis c'est tout, et si moi j'aime j'achète et ça s'arrête là.

crepenutella a écrit : Et le passage suivant:


Le discours de Martin Luther King n'a rien à voir la dedans. Encore une fois, la provoc on aime ou n'aime pas c'est pas le soucis, si tu n'aime pas tu dis: "je n'aime pas", et puis c'est tout, et si moi j'aime j'achète et ça s'arrête là.

Le discours de MLK a tout à voir là dedans surtout en ce moment surtout quand ce journal ne perd pas le nord et espère qu'un million de gens achètent leurs caricatures , je ne doute pas une seule seconde que ça se vendra comme des petits pains
Penser au tirage alors que les corps sont encore chauds , c'est tellement loin de MLK et de sa pensée
Désolé, c'est MLK qui me vient à l'esprit aprés ces fusillades , c'est à lui que je pense et à ses idées aux antipodes de celles de CH , dans la forme comme dans le fond

Absolument pas aux antipodes, c'est juste que tu n'as rien compris à Charlie Hebdo, que tu n'as de toute évidence jamais lu.

saint thomas a écrit : Oui, en France on supporte trop , à mon goût , les personnes publiques malhonnêtes
On devrait s'inspirer des US là dessus

La démocratie pour fonctionner a besoin d'individus responsables, c'est à dire que la liberté d'expression ne peut seulement fonctionner si chacun juge les conséquences de ces propos et pratique une autocensure, Charlie Hebdo refuse cette définition, ce qui fait que quand j'ai eu l'occasion d'ouvrir ce journal je me suis retrouvé face à des caricatures que j'ai jugé très majoritairement injurieuse plutôt qu'humoristique.

Labrecche a écrit : La démocratie pour fonctionner a besoin d'individus responsables, c'est à dire que la liberté d'expression ne peut seulement fonctionner si chacun juge les conséquences de ces propos et pratique une autocensure, Charlie Hebdo refuse cette définition, ce qui fait que quand j'ai eu l'occasion d'ouvrir ce journal je me suis retrouvé face à des caricatures que j'ai jugé très majoritairement injurieuse plutôt qu'humoristique.

je suis d'accord pour la première partie,pour la fin,je pense que la sensibilité de chacun influe sur la vision qu'il en a.

Doit-on imposer une minute de silence dans les écoles ? La dernière fois où j'ai fait une minute de silence, c'était pour le 11 septembre...minute de silence à géométrie variable ? Pourquoi pas d'autres minutes de silence sur d'autres sujets ?

Sans explications préalables, la minute de silence n'a pas toujours été un exercice facile à faire jeudi dans les écoles, collèges et même lycées.

«Attentat», «terrorisme», «islam radical», «laïcité», «caricature», «dessin de presse», «liberté d'expression», «Charlie Hebdo»… Autant de termes qu'il aurait peut-être fallu expliciter avant d'entamer dans les établissements scolaires une minute de silence en hommage aux douze personnes assassinées le 7 janvier à Charlie Hebdo.

http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... -[facebook]