Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit :

Rananen a écrit :

on leur donne 1500 euro par ans pour les frais lier a l'informatisation .
le garagiste il a un ordinateur et un logiciel de facturation a ses frais lui .

Encore faut-il noter une différence : le toubib n'a pas cet ordinateur pour le bon déroulement de son boulot à lui, mais pour faire le lien avec la Sécu.

c est pour facturé , ni plus ni moins !

Rananen a écrit :

Stounk a écrit :
Encore faut-il noter une différence : le toubib n'a pas cet ordinateur pour le bon déroulement de son boulot à lui, mais pour faire le lien avec la Sécu.

c est pour facturé , ni plus ni moins !

Corrige-moi si je me trompe, mais c'est pour télétransmettre, ce n'est pas exactement la même chose.

Stounk a écrit :

Rananen a écrit :

c est pour facturé , ni plus ni moins !

Corrige-moi si je me trompe, mais c'est pour télétransmettre, ce n'est pas exactement la même chose.

télétransmettre les factures .

Avec 84.835 euros par an en moyenne, les médecins libéraux ont vu dans l'ensemble leurs revenus quasiment stagner en 2013. Les cancérologues figurent parmi les rares spécialités dont les revenus nets ont progressé.

Généralistes et spécialistes confondus, la variation des revenus a été «quasi nulle» en 2013: +0,39 % en euros courants, soit -0,35 % de baisse de pouvoir d'achat en tenant compte de l'inflation 2013 (0,74%), selon des données de la CARMF basées sur 106.00 déclarations sur les 126.000 cotisants à la caisse. Cela correspond à en moyenne 84.835 euros de revenus nets (soit les recettes moins les cotisations et les charges liées au loyer ou l'investissement pour le cabinet, et les cotisations).

La progression est plus importante pour les généralistes: +1,69% par rapport à 2012 (72.532 euros en moyenne de revenus imposables). Dans le détail, la progression est de 1,81% pour les médecins pratiquant les tarifs fixés par la sécurité sociale (secteur 1). En revanche, on note une baisse (-0,36%) pour les médecins pratiquant des honoraires libres (secteur 2).
Contrairement aux idées reçues, les 54.300 généralistes en secteur 1 gagnent plus que les quelque 5000 en secteur 2 (respectivement 73.276 euros et 64.334 euros).

Pour les autres spécialités, la tendance est en moyenne à la baisse: -0,81% par rapport à 2012 (-0,26% pour le secteur 1, -1,66% pour le secteur 2). Leurs revenus étaient de 100.357 euros. Les disparités sont plus exacerbées que pour les généralistes, un gériatre en secteur 2 gagnant par exemple environ 39.500 euros contre près de 195.000 euros pour un cancérologue en secteur 1.
Les cancérologues figurent parmi les rares spécialités dont les revenus nets ont progressé en 2013 avec +5,15%, +8,82% pour les hématologues, +2,5% pour les gynécologues obstétriciens.

La quasi stagnation des revenus des médecins libéraux s'explique en partie par le blocage de la consultation (23 euros pour un généraliste, 25 euros pour un spécialiste en secteur 1). Les généralistes s'en sortent mieux grâce à la rémunération sur objectifs (ROSP), introduite en 2012 en complément du traditionnel paiement à l'acte des médecins afin d'améliorer la prise en charge de certains malades ou les prescriptions.


Source:Le Figaro.

J'en reviens à ce que je disais dés le début:Un Médecin palpe à peu prés 7000 par mois(en gros en moyenne)....Alors ils sont comme tout le Monde?Ils n'ont pas plus de "moyens" que la plupart des Français?
(N'oubliez pas les dépassements qui rentrent dans leurs poches directement pour certains)...

Et ils se plaignent de devoir s'occuper un peu de paperasse........ :XD:Je les plains,ils sont si mal payés en fait.....
Si ces derniers ne recherchaient pas que le pognon alors nos Campagnes ne souffriraient pas de la désertification médicale.
Mais là aussi ils préfèrent aller dans les villes pour toucher le Jackpot.

en réalité la consultation spécialiste dans le parcours de soin est a 28 , CS 23 + MPC 2 + MCS 3 = 28 euro

d autre par des revenues complémentaire qui touche principalement les médecin généraliste calculer par apport a des indicateur de suivies médical (suivi des diabétiques des asthmatiques des patient âgé des ald ) par exemple pour chaque protocole ALD qu il font ils touche 50 euro supplémentairement , et une prime annuelle sur différent indicateur peu leur rapporter jusqu a 9000 euro ( en moyenne c est 6000 .

Crapulax a écrit : J'en reviens à ce que je disais dés le début:Un Médecin palpe à peu prés 7000 par mois(en gros en moyenne)....

C'est drôle, parce que j'ai connu plusieurs médecins et la plupart étaient largement en-dessous de ce chiffre, étonnant, non ?

Les médecins étant très largement des fonctionnaires de fait, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'ils soient payés directement par ... le payeur.

Faut choisir.

Jarod1 a écrit : Les médecins étant très largement des fonctionnaires de fait, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'ils soient payés directement par ... le payeur.

Faut choisir.

Alors cela veut dire qu'il faut aller jusqu'au bout, leur mettre à disposition les locaux, le matériel, etc, et les salarier.

Stounk a écrit :

Jarod1 a écrit : Les médecins étant très largement des fonctionnaires de fait, je ne vois aucun inconvénient à ce qu'ils soient payés directement par ... le payeur.

Faut choisir.

Alors cela veut dire qu'il faut aller jusqu'au bout, leur mettre à disposition les locaux, le matériel, etc, et les salarier.

Je ne pense pas que désintéresser les médecins soient le meilleur moyen d'assurer un système de santé de qualité, même si l'argument peut paraître cohérent.

Jarod1 a écrit :

Stounk a écrit :
Alors cela veut dire qu'il faut aller jusqu'au bout, leur mettre à disposition les locaux, le matériel, etc, et les salarier.

Je ne pense pas que désintéresser les médecins soient le meilleur moyen d'assurer un système de santé de qualité, même si l'argument peut paraître cohérent.

Mais tu as raison par ailleurs, les médecins deviennent de fait les employés de la Sécu, alors qu'à la base, ce sont des professions libérales. Là, on leur dit que petit à petit, ils vont perdre leur liberté, mais toujours en casquant à mort. On peut comprendre la grogne.

J'ai déjà entendu des toubibs dire qu'ils n'auraient rien contre le fait d'être à 35 heures avec 3000 euros par mois.

J'en doute, le revenu moyen des libéraux (avec de grandes disparités certes) c'est 85.000 € par an.

Et avec 35 heures seulement de boulot par semaine, le système exploserait.

Jarod1 a écrit : J'en doute, le revenu moyen des libéraux (avec de grandes disparités certes) c'est 85.000 € par an.

Et avec 35 heures seulement de boulot par semaine, le système exploserait.

C'est gagner moins, mais pour travailler beaucoup moins et sans l'angoisse de prêts à rembourser, de boutique à faire tourner, de pouvoir prendre un arrêt si on est malade, etc.

Stounk a écrit :

Jarod1 a écrit : J'en doute, le revenu moyen des libéraux (avec de grandes disparités certes) c'est 85.000 € par an.

Et avec 35 heures seulement de boulot par semaine, le système exploserait.

C'est gagner moins, mais pour travailler beaucoup moins et sans l'angoisse de prêts à rembourser, de boutique à faire tourner, de pouvoir prendre un arrêt si on est malade, etc.

Tout le monde n'a pas si peu d'"ambitions".

Jarod1 a écrit :

Stounk a écrit :
C'est gagner moins, mais pour travailler beaucoup moins et sans l'angoisse de prêts à rembourser, de boutique à faire tourner, de pouvoir prendre un arrêt si on est malade, etc.

Tout le monde n'a pas si peu d'"ambitions".

Ce n'est d'ailleurs pas ce que j'ai dit, ça tombe bien. Mais certains y seraient prêts, je peux te l'assurer. Et on peut les comprendre.

Stounk a écrit :

Jarod1 a écrit :

Tout le monde n'a pas si peu d'"ambitions".

Ce n'est d'ailleurs pas ce que j'ai dit, ça tombe bien. Mais certains y seraient prêts, je peux te l'assurer. Et on peut les comprendre.

Tout à fait.