Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

Kelenner a écrit :

Pas tant que ça. Les gens cohabitent depuis trop longtemps pour se laisser avoir par un discours aussi simpliste et racoleur que celui du FN.



Ils ne voient arriver personne. Il y a très peu de gens qui connaissent vraiment bien l'IDF en dehors de la région. Ils fantasment énormément en revanche, à tel point que je suis d'ailleurs souvent mort de rire en discutant avec certains provinciaux. Le FN joue beaucoup là-dessus pour arriver à ses fins.

Tu prends vraiment les provinciaux pour des pecnots.

GEORGES a écrit :

Victor a écrit :
Tu prends vraiment les provinciaux pour des pecnots.

En attendant sur la dernière votation en Suisse sur l(immigration les cantons qui ont voté majoritairement pour l'extrême droite sont précisément ceux où il n-y a pas un seul étranger, la campagne.

Victor a écrit : Tu prends vraiment les provinciaux pour des pecnots.

Stounk a écrit :

GEORGES a écrit :

En attendant sur la dernière votation en Suisse sur l(immigration les cantons qui ont voté majoritairement pour l'extrême droite sont précisément ceux où il n-y a pas un seul étranger, la campagne.

On pourrait aussi dire qu'il y a certaines régions en France avec beaucoup "d'étrangers" où l'extrême droite fait de bons scores...

Kelenner a écrit :

Victor a écrit : Tu prends vraiment les provinciaux pour des pecnots.

Pas du tout mais pour la plupart ils ne connaissent et ne comprennent rien à l'immigration et à la région parisienne, tout comme je ne connais pas grand-chose aux problèmes spécifiques aux ruraux. Si tu n'as même pas conscience de ça tu ne peux prétendre analyser le vote FN parce que là c'est vraiment la base.

GEORGES a écrit :

Stounk a écrit :
On pourrait aussi dire qu'il y a certaines régions en France avec beaucoup "d'étrangers" où l'extrême droite fait de bons scores...

La suite c'est quoi ?

Stounk a écrit :

GEORGES a écrit :

La suite c'est quoi ?

C'est juste de souligner que oui, il y a des régions avec peu "d'étrangers" qui votent fortement FN alors que d'autres dans la même situation ne vont pas voter FN, de même qu'il y a des régions avec beaucoup "d'étrangers" qui votent fortement FN et d'autres dans la même situation beaucoup moins.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
C'est juste de souligner que oui, il y a des régions avec peu "d'étrangers" qui votent fortement FN alors que d'autres dans la même situation ne vont pas voter FN, de même qu'il y a des régions avec beaucoup "d'étrangers" qui votent fortement FN et d'autres dans la même situation beaucoup moins.

Donc on pourrait conclure benoîtement qu'il n'y a pas de liens entre l'immigration et le vote FN.
Pourtant, on est bien d'accord que si le FN arrêtait du jour au lendemain de condamner l'immigration, son score s'écroulerait ?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Donc on pourrait conclure benoîtement qu'il n'y a pas de liens entre l'immigration et le vote FN.
Pourtant, on est bien d'accord que si le FN arrêtait du jour au lendemain de condamner l'immigration, son score s'écroulerait ?

Tu vas un peu vite dans ta conclusion. Elle sera valable si les régions étaient relativement isolées les unes des autres, les gens ne quittant que très peu leur patelin ou leur campagne, comme au Moyen-âge. Aujourd'hui, les gens sont relativement bien au courant de ce qui se passe ailleurs dans le pays.

Victor a écrit :
Donc on pourrait conclure benoîtement qu'il n'y a pas de liens entre l'immigration et le vote FN.
Pourtant, on est bien d'accord que si le FN arrêtait du jour au lendemain de condamner l'immigration, son score s'écroulerait ?

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Donc on pourrait conclure benoîtement qu'il n'y a pas de liens entre l'immigration et le vote FN.
Pourtant, on est bien d'accord que si le FN arrêtait du jour au lendemain de condamner l'immigration, son score s'écroulerait ?

Certainement mais je ne vois pas là une contradiction. Le discours du FN plaît à ceux qui sont obsédés par cette "question", très secondaire en réalité, de l'immigration. Soit qu'ils en subissent véritablement les conséquences pour une infime partie d'entre eux, soit pour la plupart qu'ils trouvent là un exutoire à leurs frustrations et à leurs haines.

Si le discours du FN changeait sur cette question évidemment le parti s'écroulerait, car c'est le seul point qui motive ses électeurs. La preuve en est que le parti a pu changer du jour au lendemain son "programme" économique en opérant un virage à 180 degrés, passant de l'ultra-libéralisme à droite de Reagan du temps du père pour se retrouver avec un (mauvais) ersatz de socialisme sous Marine Le Pen. Cela n'a pas semblé déranger, ni intéresser beaucoup ses électeurs puisque les scores sont restés à peu près stables. N'importe quel autre parti qui aurait changé aussi radicalement son programme aurait subi une violente crise et aurait certainement perdu une large part de ses électeurs, mais là rien. Preuve en est, s'il était encore besoin, que seul la xénophobie fonde le succès du FN.

Jarod1 a écrit : Les facteurs sont nombreux, mais passer de 10 à 25 % des voix, je ne peux pas qualifier ça de stable... :roll:

Le FN a je pense considérablement augmenté son électorat avec sa nouvelle ligne économique assez proche de Mélenchon, alors qu'avant, il était sur ligne très libérale qui n'intéressait pas grand monde.

Victor a écrit :Ce virage à 180° a quand même dû lui faire perdre des points dans les coins friqués du sud de la France ?

Kelenner a écrit : Là encore je pense vraiment que pour ce gens le discours anti-immigrés prime sur tout le reste. Ceux qui se préoccupent avant tout de leur porte-monnaie votent UMP.