Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Stounk a écrit : Cela dit, pour garder une population bien docile, rien de tel qu'un chômage de masse.

Je ne suis pas sur que la docilité puisse durer éternellement.

Patrick_NL a écrit :

VERNON a écrit : Que les femmes restent au foyer et laissent leurs places aux hommes

C'est plus ou moins le programme du FN
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... nbcomments

Sauf que le FN , je lui dis ZUT ( bis repetita ). Il n'a aucun sens de l'humour.Et toi ?

Pour faire baisser le chômage, c'est simple, il faut faire une autre politique.
Non pas une politique basée sur la demande des consommateurs, mais sur l'offre de biens et de services produits en France.
C'est à dire qu'il ne faut plus tout axer sur la redistribution de pouvoir d'achat de toutes les manières possibles (y compris l'assistanat) car cette politique ne sert que les intérêts des fabricants et des importateurs de produits made in Asie, mais qu'il faut quasiment tout réorienter nos efforts vers la compétitivité des entreprises françaises.
=> suppression des charges patronales, réduction drastiques des impôts sur les entreprises.
=> suppression de l'assistanat, financement de la sécu par la TVA.

On fait ça depuis 30 ans, à la plus grande joie des patrons et des grands bourgeois, mais pas vraiment à celle des salariés, comme ça ne t'aura pas échappé. Franchement je n'arrive même pas à comprendre comment on peut encore essayer de faire avaler de telles couleuvres, l'échec est total, il serait temps d'arrêter le massacre. Essayer de concurrencer les chinois sur la production de biens de grande consommation est un combat perdu d'avance, ce genre d'industrie est condamnée en France. Baisser les impôts des entreprises n'a jamais créé le moindre emploi, les actionnaires empochent le chèque et rien ne se passe. Arrêtons avec ça, par pitié.

Victor a écrit :

Relax a écrit :
Ce qui me semble le plus significatif, c'est le taux de pauvreté et il est plus bas en France qu'en Allemagne et en Angleterre ou le chômage est pourtant moins élevé ....

Le taux de pauvreté est plus faible à cause de l'assistanat généralisé.

Le terme assistanat que tu utilises est trés connoté idéologiquement.
Je préfère parler d'assurance, de solidarité et d'humanitaire ( la charité quoi ! ) parce que ça recoupe des réalités différentes.

Pour prendre un exemple concret, les allocations chômage, ce n'est pas de l'assistanat c'est de l'assurance !
Idem pour les retraites et la sécu des salariés.

Il faudrait que tu précises ce que tu entends par " assistanat " pour qu'on parle de la même chose.

Tout le monde sait (à part peut être toi ?)

Bin ouais, il en fallait un et c'est tombé sur ma pomme !

que cet assistanat généralisé est une très mauvaise chose, à la fois pour:
1 - Les finances publiques.

Bin ouais ça coute cher la protection sociale mais ça permet d'éviter non pas la pauvreté mais la misère dans notre beau pays !
Perso j'ai pas envie de vivre dans un pays ou certaines catégories de la population sont tiers-mondisées.

J'ai fait le choix de la justice sociale et de la dignité humaine, je cultive des valeurs de gauche.

2 - La motivation à retrouver un travail

Les minima sociaux portent bien leur nom, tu peux tout juste survivre avec, c'est pas une situation aussi confortable que ton train de vie bourgeois, j'aimerais pouvoir t'en convaincre ....

3 - La motivation de ceux qui ont un travail peu rémunéré et qui se demandent si ils ne devraient pas arrêter de bosser et faire comme les autres, c'est à dire profiter du système.

Une fois de plus, toucher 500 €uros par mois, c'est pas le Pérou, il vaut mieux bosser.
Ferais-tu l'éloge de la paresse ?

4 - La compétitivité de l'économie française à cause des taxes et impôts nécessaires au financement (incomplet) de cet assistanat de masse.

Tu dois te poser la question de savoir si c'est la société qui doit répondre aux besoins de l'économie ou si c'est l'économie qui doit répondre aux besoins de la société ?

Les taxes et impôts sont redistribuées vers certaines catégories de la population et se retrouvent réinjectées dans l'économie.
C'est le principe même de la redistribution et ça existe à des niveaux plus ou moins développés dans tous les pays modernes.

L'état interventionniste et redistributeur est une facette de notre identité nationale et ne nous a jamais empêché d'être une nation riche et influente.
Au contraire, la France doit beaucoup à l'action et aux interventions de son état.

Je pense que nous sommes totalement fondés à être fiers de la France et de son état.

Donc franchement non, non et archi non, le taux de pauvreté n'est absolument pas plus pertinent que le taux de chômage.

Ce n'est pas uniquement une question de pertinence, c'est une question de priorité politique.
Pour embaucher, le patronat demande plus de précarité et on l'a vu s'agissant de l'Allemagne et de l'Angleterre, + de précarité => + de pauvreté.

LA France ne doit pas devenir un pays de main d’œuvre low cost.

C'est le taux de chômage qui donne la meilleure vision de la société.

Non, c'est le taux de natalité, mais c'est un autre débat.

Le taux de pauvreté, c'est tellement dépendant des aides sociales, que cela n'a aucun sens économique.

C'est révélateur du niveau de développement social et du bien être général dans une société.
C'est bien connu qu'il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et sans droit !

Victor a écrit : Pour faire baisser le chômage, c'est simple, il faut faire une autre politique.
Non pas une politique basée sur la demande des consommateurs, mais sur l'offre de biens et de services produits en France.
C'est à dire qu'il ne faut plus tout axer sur la redistribution de pouvoir d'achat de toutes les manières possibles (y compris l'assistanat) car cette politique ne sert que les intérêts des fabricants et des importateurs de produits made in Asie, mais qu'il faut quasiment tout réorienter nos efforts vers la compétitivité des entreprises françaises.
=> suppression des charges patronales, réduction drastiques des impôts sur les entreprises.
=> suppression de l'assistanat, financement de la sécu par la TVA.

C'est trés inspiré par le thatchérisme ton truc !

En France, il n'y a pas de majorité pour le libéralisme économique.
Madelin, le dernier qui s'est essayé à présenter ce genre de programme a fait moins de voix en 2002 que Besancenot.

Il faut se rendre aux évidences : la France est hermétique aux dogmes du libéralisme économique en raison de sa longue culture colbertiste.

Victor a écrit : Pour faire baisser le chômage, c'est simple, il faut faire une autre politique.
Non pas une politique basée sur la demande des consommateurs, mais sur l'offre de biens et de services produits en France.
C'est à dire qu'il ne faut plus tout axer sur la redistribution de pouvoir d'achat de toutes les manières possibles (y compris l'assistanat) car cette politique ne sert que les intérêts des fabricants et des importateurs de produits made in Asie, mais qu'il faut quasiment tout réorienter nos efforts vers la compétitivité des entreprises françaises.
=> suppression des charges patronales, réduction drastiques des impôts sur les entreprises.
=> suppression de l'assistanat, financement de la sécu par la TVA.

Si le but est de faire en sorte que les entreprises préfèrent produire ici plutôt qu'en Chine, étant donné le prix des transports, c'est peine perdue. Il faudrait commencer par payer les salariés français aussi mal que les salariés chinois.

Kelenner a écrit : On fait ça depuis 30 ans, à la plus grande joie des patrons et des grands bourgeois, mais pas vraiment à celle des salariés, comme ça ne t'aura pas échappé. Franchement je n'arrive même pas à comprendre comment on peut encore essayer de faire avaler de telles couleuvres, l'échec est total, il serait temps d'arrêter le massacre. Essayer de concurrencer les chinois sur la production de biens de grande consommation est un combat perdu d'avance, ce genre d'industrie est condamnée en France. Baisser les impôts des entreprises n'a jamais créé le moindre emploi, les actionnaires empochent le chèque et rien ne se passe. Arrêtons avec ça, par pitié.

C'est surtout le contraire que l'on fait depuis trente ans, et c'est comme cela que l'on a tué le petit commerce et l'artisanat, et les PME.

Kelenner a écrit : On fait ça depuis 30 ans, à la plus grande joie des patrons et des grands bourgeois, mais pas vraiment à celle des salariés, comme ça ne t'aura pas échappé. Franchement je n'arrive même pas à comprendre comment on peut encore essayer de faire avaler de telles couleuvres, l'échec est total, il serait temps d'arrêter le massacre. Essayer de concurrencer les chinois sur la production de biens de grande consommation est un combat perdu d'avance, ce genre d'industrie est condamnée en France. Baisser les impôts des entreprises n'a jamais créé le moindre emploi, les actionnaires empochent le chèque et rien ne se passe. Arrêtons avec ça, par pitié.

Et quelle est votre solution , car il me semble qu'on vous pose une question ?

Faire de defaitiste et prier le bon dieu que les français qui bossent encore continuent à donner de l'argent tous les mois pour nourir et loger les chomeurs et autres cassos français ou ertrangers ???

Non monsieur !

Il y a effectivement les actionnaires mais ça ne represente que les grandes entreprises !
Le plus grand employeur français ce sont les PME et artisans !

Il y a aussi des deux dans les autres pays europeens !
Et ça marche !
Donc le problème est français !
Des elements de reponse :
Les artisans du batiments ont payé un lourd tribut depuis 2012 , à cause d'une certaine Duflot entre autre , à cause de la pression fiscale de ce gouvernement , à cause de la chutte vertigineuse de la construction individuelle , à cause de la pression fiscale et du manque d'argent chez les français pour investir !
Et ça , ça n'a rien à voir avec les produits chinois !

Les utopies des aubry , ayrault, amon et autre melanchon pour le tout social , y en a marre !
Ca se paye tout ça !

Ce serait bien aussi de degraisser le nombre d'elus et de fonctionnaires qui vont avec !
Ce serait bien aussi de taxer les produits chinois puisqu'on en parle à la hauteur de ce que ce pays fait subir aux notres et si certains brandissent le droit au commerce mondial , n'ayons pas peur des chinois qui de toute façon nous vendent dix fois plus que nous leur vendons !
Les seuls lésés dans l'affaire seraient quelques importateurs de ces produits dont je me fous de leur situation financière !

Ce serait bien aussi de revoir les conditions avantageuses que peuvent avoir les industiels français en matière de delocalisation de leurs unités de production dans les pays à bas cout comme la Roumanie pour moins payer d'impots !
Je rappelle que pour une fois , les deputés socialistes étaient près à voter une loi pour la transparence des profits que peuvent faire ces patrons , hollande et vallsles a sommé de ne pas le faire !

Ce serait aussi de revoir la delocalisation des sièges sociaux français dans des pays comme la belgique pour y gagner aussi en impots !
Comme par exemple un certain arthur qui a toujours pignon sur rue sur TF1 !

Ce serait enfin de revoir la fiscalisation des successions qui interdisent aujourd'hui aux descendants de pouvoir reprendre les affaires de leurs parents : hotels , vignobles , chateaux , entreprises , grands magasins qui passent entre les mains d'investisseurs ou de font de pension 'etrangers !

Bla bla bla, impôts, l'éternelle ritournelle des bons à rien. C'est bizarre mais il y a me semble-t-il des millions de PME et d'artisans en France qui ont l'air de parfaitement fonctionner, étonnant non ? Alors au lieu de sans arrêt venir pleurnicher et se chercher des excuses pour éviter de regarder les choses en face, faut se remettre en question. Les boîtes qui ne marchent pas, c'est parce qu'elles font de la merde, qu'elles sont mal gérées ou qu'elles ne correspondent pas à la demande, point. Celles qui sont efficaces et adaptées roulent, les impôts n'ont rien à y voir.

Il est vrai que les PME jouent un rôle essentiel dans l'économie Française et européenne.
Les petites et moyennes entreprises, ce sont celles qui comptent moins de 250 salariés et font moins de 50 millions de chiffres d'affaire par an. Statistiquement, les PME représentent la quasi-totalité des entreprises françaises.
L'Insee en recense plus de 3 millions en France. A titre de comparaison, il n'y a que 243 grandes entreprises hexagonales.
ce qui plombe ces entreprises n'est pas forcement l'impôt mais la faible capacité qu'elles ont a se financer. Les banquiers sont trop frileux.
Autre point noir des PME françaises, dans une économie mondialisée, elles n'exportent pas assez. Sur les 3 millions de petites et moyennes entreprises, seulement 116.000 sont présentes à l'export : c'est près de quatre fois plus en Allemagne. Sauf que, pour être présent à l'export, il faut souvent grandir. Or, il y a une difficulté française à faire émerger des PME de taille internationale, soit à faire naître ce qu'on appelle des ETI, des entreprises de taille intermédiaires - entre 250 et 5.000 salariés. Ce sont des sociétés qui ont la taille critique pour pouvoir conquérir et s'implanter durablement sur les marchés internationaux. Ces ETI, il n'y en a que 2.800 en France. Alors qu'il y en a plus de 10.000 en Allemagne.

Kelenner a écrit : Bla bla bla, impôts, l'éternelle ritournelle des bons à rien. C'est bizarre mais il y a me semble-t-il des millions de PME et d'artisans en France qui ont l'air de parfaitement fonctionner, étonnant non ? Alors au lieu de sans arrêt venir pleurnicher et se chercher des excuses pour éviter de regarder les choses en face, faut se remettre en question. Les boîtes qui ne marchent pas, c'est parce qu'elles font de la merde, qu'elles sont mal gérées ou qu'elles ne correspondent pas à la demande, point. Celles qui sont efficaces et adaptées roulent, les impôts n'ont rien à y voir.

Parfait discours d'un privilégié style fonctionnaire qui n'a certainement pas de risque de se retrouver au chomage !
Vous ne connaissez rien au monde de l'artisanat !
Consultez au moins le nombre qui a sombré ces dernières années !
Essayez de savoir que qu'ils ont subi depuis hollande , en matière d'augmentation de taxes , d'impots et de RSI !
Celles qui reussissent à s'en sortir , ce n'est pas en respectant les sacrosaintes 35 heures çà aubry !
C'est aussi celles qui magouillent avec les collectivités locales pour avoir des chantiers , monsieur !

Dans mon entourage proche, j'ai un électricien, un chauffeur de taxi, plusieurs informaticiens qui tous ont leur petite entreprise. Et bien ils s'en sortent pas trop mal et même très bien, tout simplement parce qu'ils sont compétents et travailleurs. Ah, ils bossent, ça c'est sûr. Mais ils ne perdent pas de temps à chialer sur les impôts, qu'ils payent comme n'importe qui.

Les magouilles pour les entreprises de BTP, ça c'est exact mais c'est un autre sujet.

le chimple a écrit :

Kelenner a écrit : Bla bla bla, impôts, l'éternelle ritournelle des bons à rien. C'est bizarre mais il y a me semble-t-il des millions de PME et d'artisans en France qui ont l'air de parfaitement fonctionner, étonnant non ? Alors au lieu de sans arrêt venir pleurnicher et se chercher des excuses pour éviter de regarder les choses en face, faut se remettre en question. Les boîtes qui ne marchent pas, c'est parce qu'elles font de la merde, qu'elles sont mal gérées ou qu'elles ne correspondent pas à la demande, point. Celles qui sont efficaces et adaptées roulent, les impôts n'ont rien à y voir.

Parfait discours d'un privilégié style fonctionnaire qui n'a certainement pas de risque de se retrouver au chomage !
Vous ne connaissez rien au monde de l'artisanat !
Consultez au moins le nombre qui a sombré ces dernières années !
Essayez de savoir que qu'ils ont subi depuis hollande , en matière d'augmentation de taxes , d'impots et de RSI !
Celles qui reussissent à s'en sortir , ce n'est pas en respectant les sacrosaintes 35 heures çà aubry !
C'est aussi celles qui magouillent avec les collectivités locales pour avoir des chantiers , monsieur !

J'ai un oeil un peu extérieur à ce monde-là, mais dès que j'entends parler de problèmes avec les PME, le RSI n'est jamais bien loin... Il me semble que cet organisme est bien plus néfaste dans sa structure que ne peuvent l'être les autres contraintes. Je me trompe ?

Il y a autre chose : l'instabilité fiscale. Quand les règles changent tous les ans, que l'on ne sait pas en janvier ce qu'on va payer en novembre, comment faire des plans de développement à long terme ?

Pour ceux qui s'y connaissent, quel impact auraient, selon vous, la résolution de ces 2 problèmes ?

Relax a écrit :

Jarod1 a écrit :

Dans les grandes lignes, je baisse énormément les dépenses publiques et presque autant les prélèvements obligatoires, je flexibilise le droit du travail et je rends le chômage moins attractif.

Tu fais visiblement partie de ceux qui suggèrent de précariser les salariés et de faciliter les licenciements pour lutter contre le chômage.

Le problème c'est que plus les patrons licencient et plus le chômage augmente !
Et plus y'a de chômage, et moins les salaires sont élevés pour les métiers les moins qualifiés et donc une partie importante de la population s’appauvrit.

Tu défends une politique de droite qui n'est pas favorable aux salariés.

Manifestement, tu n'as jamais été employeur, je me trompe ?
As-tu, au moins une fois dans ta vie professionnelle eu la responsabilité d'embaucher une personne ?