Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Victor a écrit :

Patrick_NL a écrit : pourquoi ne pas s'attaquer vraiment à la fraude aux cotisations patronales ?

Tu rigoles ?
Tu crois que les gouvernements successifs et les administrations ne traquent pas les entreprises qui fraudent ?
Sérieux, quoi.
Quand une entreprise subit un contrôle Ursaff ou fiscal, c'est du sérieux. Et ces contrôles ont lieu régulièrement.

Patrick_NL a écrit :

Victor a écrit :
Tu rigoles ?
Tu crois que les gouvernements successifs et les administrations ne traquent pas les entreprises qui fraudent ?
Sérieux, quoi.
Quand une entreprise subit un contrôle Ursaff ou fiscal, c'est du sérieux. Et ces contrôles ont lieu régulièrement.

Il faut croire que ces contrôles sont soit pas assez nombreux ou pas assez efficaces puisque la Cour des Comptes relève un manque a gagner de plusieurs milliards.

PascalL a écrit :

le chimple a écrit : Ce qu'il faut , c'est virer ce gouvernement d'imposteurs que la moitié des français ont fait l'erreur de mettre à la tete du pays !

Il faut bien reconnaitre la limite du système démocratique....
51 % imposent 'leur' vérité à 49% qui chialent pendant 5 ans....

Jarod1 a écrit : Réduire les allocs au fil du temps, ça peut être efficace pour les chômeurs qui sont dans des secteurs professionnels où on trouve assez facilement du travail.

Mais pour des gens inemployables ou difficilement employables, c'est juste comptable.

Victor a écrit :

Jarod1 a écrit : Réduire les allocs au fil du temps, ça peut être efficace pour les chômeurs qui sont dans des secteurs professionnels où on trouve assez facilement du travail.

Mais pour des gens inemployables ou difficilement employables, c'est juste comptable.

Cela tombe bien, le problème à traiter est avant tout comptable !

Victor a écrit :
C'est parce qu'il y a beaucoup de fraudeurs.
Mais ce n'est pas si simple et à coût raisonnable de lutter contre cette fraude, sinon, n'importe quel gouvernement aurait pris les mesures adéquates. A Bercy, ils ne rigolent pas avec la fraude.

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
C'est parce qu'il y a beaucoup de fraudeurs.
Mais ce n'est pas si simple et à coût raisonnable de lutter contre cette fraude, sinon, n'importe quel gouvernement aurait pris les mesures adéquates. A Bercy, ils ne rigolent pas avec la fraude.

Bien sûr que si, c'est très simple au contraire, il suffit d'y mettre les moyens nécessaires et d'embaucher le personnel suffisant. Si ce n'est pas fait, c'est pour des raisons purement clientélistes. Les salopards de fraudeurs votent, à droite bien entendu. Les chômeurs, beaucoup moins, et quand il le font ce sont pour des partis non-représentés, FDG ou FN. Leur taper dessus est donc bien plus "payant" électoralement.

Traquer sans pitié ces voleurs, mettre un terme au "vol légal" des niches, c'est la seule priorité. Hors de question d'entendre parler d'autre chose tant que ce problème fondamental ne sera pas résolu.

Victor a écrit :
Je ne peux pas croire cette allégation.
Malgré tout le mal que je dis des fonctionnaires, je suis absolument persuadé que les fonctionnaires de Bercy sont incorruptibles et impitoyables.
Et qu'ils font tout à fait correctement leur boulot, voir qu'ils sont limite coupeur de poils de cul en quatre quand ils épluchent les comptes d'une société.
Et si il y a des interventions des politiques dans les contrôles, c'est généralement lorsque l'état lui-même est actionnaire d'une de ces grosses entreprises.
Les fonctionnaires qui font ces contrôle sont du personnels extrêmement qualifiés qu'il n'est pas aisé de recruter, de former et qu'il faut payer bien sur en fonction de leur qualification.
On peut durcir les amendes et les peines en cas de fraude. Mais dans ce cas attention de ne pas trop durcir pour les petites infractions, sachant qu'il est très difficile pour une PME de respecter "à la lettre" tous les obligations complexes françaises.
Il faut savoir qu'en cas de contrôle fiscal, quelque soit l"entreprise, les contrôleurs fiscaux trouvent toujours quelque chose ...

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Je ne peux pas croire cette allégation.
Malgré tout le mal que je dis des fonctionnaires, je suis absolument persuadé que les fonctionnaires de Bercy sont incorruptibles et impitoyables.
Et qu'ils font tout à fait correctement leur boulot, voir qu'ils sont limite coupeur de poils de cul en quatre quand ils épluchent les comptes d'une société.
Et si il y a des interventions des politiques dans les contrôles, c'est généralement lorsque l'état lui-même est actionnaire d'une de ces grosses entreprises.
Les fonctionnaires qui font ces contrôle sont du personnels extrêmement qualifiés qu'il n'est pas aisé de recruter, de former et qu'il faut payer bien sur en fonction de leur qualification.
On peut durcir les amendes et les peines en cas de fraude. Mais dans ce cas attention de ne pas trop durcir pour les petites infractions, sachant qu'il est très difficile pour une PME de respecter "à la lettre" tous les obligations complexes françaises.
Il faut savoir qu'en cas de contrôle fiscal, quelque soit l"entreprise, les contrôleurs fiscaux trouvent toujours quelque chose ...

Le fait est qu'il y a des DIZAINES DE MILLIARDS d'euros qui ne rentrent pas dans les caisses de l'Etat chaque année, soit 10, 20 ou 100 fois le pseudo-"déficit", en réalité anecdotique, des caisses d'assurance sociale. Je pense comme toi que les fonctionnaires de Bercy sont très compétents et font très bien leur boulot, simplement les résultats montrent que soit ils ne sont pas assez nombreux, soit on ne leur donne pas assez de moyens pour mener correctement leur mission. La fraude devrait être une exception, quelque chose de rarissime, or c'est presque la norme.

Enfin bref, toi qui d'ordinaire ne t'embarrasse pas de demi-mesures, je constate que tu es d'une timidité et d'une mauvaise foi assez comique pour prendre la défense de ces délinquants. Tes arguments sont tellement pauvres que ça en devient risible.

Victor a écrit :
Je ne défends pas les fraudeurs. Où vas-tu chercher cela ?
Je dis qu'il est illusoire de penser que l'on peut gagner beaucoup en intensifiant les contrôles.
On peut bien sur toujours faire mieux mais je pense que la marge de gain est faible. Car déjà de nombreux contrôles sont réalisés.
Tous les gouvernements sont à la recherche d'argent pour combler les trous. Si il était aussi facile de trouver des dizaines de milliards, cela aurait déjà fait ...

Kelenner a écrit :

Victor a écrit :
Je ne défends pas les fraudeurs. Où vas-tu chercher cela ?
Je dis qu'il est illusoire de penser que l'on peut gagner beaucoup en intensifiant les contrôles.
On peut bien sur toujours faire mieux mais je pense que la marge de gain est faible. Car déjà de nombreux contrôles sont réalisés.
Tous les gouvernements sont à la recherche d'argent pour combler les trous. Si il était aussi facile de trouver des dizaines de milliards, cela aurait déjà fait ...

Si, tu es d'une étonnante (ou pas) indulgence à leur égard, certainement parce que tu te sens une certaine proximité avec eux. Entre gens qui ne payent pas leurs impôts, mais qui ne se privent pas d'expliquer aux autres qu'ils doivent se serrer la ceinture pour compenser, on se comprend...

20 milliards à récupérer, rien qu'en fraude patronale, beaucoup plus si on prend en compte l'ensemble du tableau, ben si pour toi c'est "peu", c'est qu'on ne vit décidément pas dans le même monde. Même en n'en récupérant que la moitié, ce serait amplement suffisant pour résoudre tous les pseudos-"problèmes" de déficit.