Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Relax a écrit :

Les entreprises ne doivent pas attendre de l'état qu'il remplisse leurs carnets de commandes.
Les entreprises doivent être dynamiques, énergiques, inventives et se battre pour gagner des marchés !

A trop se battre contre les syndicats, l'inspection du travail, le fisc, ces enteprises n'ont peut être plus la force de se battre contre leurs concurents ?

Relax a écrit : La gauche doit aller à la présidentielle de 2017 avec la ferme intention de la gagner.
On va quand même pas se fader 5 ans de droite alors qu'en étant rassemblés à gauche, la victoire est largement à notre portée.

Si la gauche doit gagner et mener ensuite une politique de droite, je vois pas l'intérêt...

sacamalix a écrit :
Si la gauche doit gagner et mener ensuite une politique de droite, je vois pas l'intérêt...

Je pense qu'on ne peut pas dire mieux.
Qu'est-ce que la gauche ? Qu'est-ce que la droite ?
Quand on voit les différents gouvernements de gauche qui ont exercé le pouvoir, au final, ils suivent la voie tracée par la droite.

bernard-de-toulouse a écrit :

A trop se battre contre les syndicats, l'inspection du travail, le fisc, ces enteprises n'ont peut être plus la force de se battre contre leurs concurents ?

Les entreprises doivent s'adapter à leur environnement fiscal et social.
Elles reçoivent beaucoup d'aides financières de l'état et doivent arrêter de se plaindre en permanence.

sacamalix a écrit :
Si la gauche doit gagner et mener ensuite une politique de droite, je vois pas l'intérêt...

La gauche n'a pas le choix , il faut s'aligner sur les directives de Bruxelles
La privatisation des services publics a été actée dans la constitution européenne avec des dates à respecter

sacamalix a écrit :
Si la gauche doit gagner et mener ensuite une politique de droite, je vois pas l'intérêt...

Tu auras l'occasion de constater dans le programme d'austérité thatchérienne et de régression sociale de l'ump ce qu'est une politique de droite.

Aprés, il conviendra d'analyser les programmes des uns et des autres et de choisir celui qui est crédible et celui qui répond le mieux aux aspirations du peuple de gauche.

Mais il ne faut pas se leurrer, à l’évidence ce n'est pas de la droite ni de l'extrême droite qu'il faudra attendre une politique de progrés et de justice sociale.

Relax a écrit :

Tu auras l'occasion de constater dans le programme d'austérité thatchérienne et de régression sociale de l'ump ce qu'est une politique de droite.

Aprés, il conviendra d'analyser les programmes des uns et des autres et de choisir celui qui est crédible et celui qui répond le mieux aux aspirations du peuple de gauche.

Mais il ne faut pas se leurrer, à l’évidence ce n'est pas de la droite ni de l'extrême droite qu'il faudra attendre une politique de progrés et de justice sociale.

Un programme n'a de valeur que si on l''applique. Le moins que l''on puisse dire et que Hollande a trompe ces électeurs.

saint thomas a écrit :

La gauche n'a pas le choix , il faut s'aligner sur les directives de Bruxelles
La privatisation des services publics a été actée dans la constitution européenne avec des dates à respecter

Il y a toujours une alternative...
Un traité peut se renégocier, une politique peut se changer... Rien n'est immuable, pour peu qu'on ait la volonté d'agir (et même si ça doit prendre du temps). Se plier ainsi aux exigences d'une politique aussi libérale sans chercher par ailleurs à modifier les règles, c'est faire preuve d'un manque de volonté ou d'un accord avec les idées...

Patrick_NL a écrit :
Un programme n'a de valeur que si on l''applique. Le moins que l''on puisse dire et que Hollande a trompe ces électeurs.

Il faut juger sur la base d’éléments factuels et objectifs et je n'arrive pas à la même conclusion que toi lorsque je compare les 60 engagements et l'action gouvernementale de François Hollande.
http://www.luipresident.fr/60-engagemen ... er_page=30

Sur le front du chômage, les chiffres restent mauvais. Le gouvernement continue de se défausser sur le MEDEF qui n'aurait pas rempli sa partie d'un contrat non écrit, non signé d'embauches en contrepartie de quelques dizaines milliards de réductions de charges sociales. Ce 1er avril, justement, les cotisations patronales sur les salaires entre 1,6 et 3,5 fois le SMIC (soit 90% des salaires du pays), baissent de 1,8 point (-4,5 milliards d'euros). Voici un nouveau cadeau, appelons-le comme cela puisqu'il n'est appuyé d'aucune condition sur le maintien de l'emploi ou, a fortiori, l'embauche.

Patrick_NL a écrit : Sur le front du chômage, les chiffres restent mauvais. Le gouvernement continue de se défausser sur le MEDEF qui n'aurait pas rempli sa partie d'un contrat non écrit, non signé d'embauches en contrepartie de quelques dizaines milliards de réductions de charges sociales. Ce 1er avril, justement, les cotisations patronales sur les salaires entre 1,6 et 3,5 fois le SMIC (soit 90% des salaires du pays), baissent de 1,8 point (-4,5 milliards d'euros). Voici un nouveau cadeau, appelons-le comme cela puisqu'il n'est appuyé d'aucune condition sur le maintien de l'emploi ou, a fortiori, l'embauche.

Les aides à l'embauche ne servent à rien si il n'y a pas de travail...Par contre, c'est une aubaine pour des employeurs qui avaient de toutes façons, l'intention d'embaucher... Je pense aux chantiers navals de Saint Nazaire qui ont reçu une commande de 4 navires, assurant du travail pour une dizaine d'années à venir.. Cette aide, Ils ne vont sûrement pas y cracher dessus..
On gaspille des milliards rien que pour arroser du sable..

Patrick_NL a écrit : Sur le front du chômage, les chiffres restent mauvais. Le gouvernement continue de se défausser sur le MEDEF qui n'aurait pas rempli sa partie d'un contrat non écrit, non signé d'embauches en contrepartie de quelques dizaines milliards de réductions de charges sociales. Ce 1er avril, justement, les cotisations patronales sur les salaires entre 1,6 et 3,5 fois le SMIC (soit 90% des salaires du pays), baissent de 1,8 point (-4,5 milliards d'euros). Voici un nouveau cadeau, appelons-le comme cela puisqu'il n'est appuyé d'aucune condition sur le maintien de l'emploi ou, a fortiori, l'embauche.

Ça confirme que le medef ne joue pas le jeu et n'assume pas ses responsabilités malgré les efforts consentis par les contribuables français.

Aprés, la courbe du chômage est plutôt sur une tendance baissière.


Je suis confiant sur la capacité du gouvernement à infléchir la courbe du chômage, d'autant que le temps des vaches maigres est derrière nous, le gouvernement est dans une phase de redistribution comme on a pu le constater derniérement avec les jeunes, les fonctionnaires etc.

1) Ah voui, c'est évident: la courbe bleue descend!
Et Relax prend pour comparer des courbes basées sur une méthode de calcul du chômage où ceux qui ont un emploi sont encore plus précaires et vivent comme des chômeurs (RU, Allemagne, etc).
D'où la loi El Khomri, pour aligner la courbe sur les autres pays...
Il n'a pas (il ne veut pas avoir) d'autre alternative.


2)Hé oui, le Medef ne "joue pas le jeu".
Les mots trahissent la pensée.
Pendant que le PS joue avec le Medef dans la cour de récré, nous on les subit.
Le Medef n'est pas cool.
C'est tout ce que le PS est capable de dire.
Sûr que l'Etat va le contraindre à jouer en respectant les règles...
Le jour du jugement dernier, en avril 2017, le PS dira : "je n'ai pas péché, c'est la faute au Medef, M'sieur"

Je soupçonne le malin hollande de tuber une torpile nommée Macron pour couler valls !

le chimple a écrit : Je soupçonne le malin hollande de tuber une torpile nommée Macron pour couler valls !

D'après toi, c'est bien ou c'est mal ? Enfin, je pense que tout le monde s'en branle..