Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Relax a écrit :

Il faut arrêter un peu de pleurnicher sur le matraquage fiscal .
L'impôt sur les entreprises est assis sur les bénéfs, une entreprise qui paie beaucoup d'impôt fait aussi beaucoup de bénéfs par définition.



Et sans salariés, il n'y aurait pas d'entreprise !

Chacun a son rôle à jouer dans l'économie, salariés et entreprises !
Il ne faut pas les opposer artificiellement.

Ceci dit, les entreprises reçoivent des dizaines de milliards d'euros par an d'aides publiques.
Elles doivent cesser de pleurnicher en permanence !



La droite défend les intérêts des possédants, c'est pas un scoop !

Les entreprises sans salarié existe chère ami, souvent sous forme de EURL ou SARL une personne suffis pour le premier pour le second 2 à plusieurs collaborateur (tous patrons), ou encore on peut citez l'auto entrepreneur et l'entreprise individuel. Naturellement ce genre d'entreprise donne un emploi qu'aux créateur qui ont prit l'initiative de la créer (Sans aucune garantie en cas d’échec, avec un fort ponctionnement sur les résultats) . L'embauche ne viendra que si ils en exprime le besoins selon l'activité, si ils le désirent et en as les moyens. Les salariés ne sont pas indispensable à la création de l'entreprise elles peuvent exister et perdurer sans eux selon l'activité. Par contre un salarié sans entreprise n'existe pas. Si ce dernier veux exister sans patron, il peut prendre des risques et se mettre auto entrepreneur mais du coup ce n'est plus un salarié. Mais je vous conçois une chose, ils permettent l’évolution de l'entreprise.

anakin a écrit : Il ne faut pas confondre les grandes entreprises et les TPE-PME qui elles ne demandent pas d'aides. Elles demandent juste moins de charges ce qui n'est pas la même.

Exactement, totalement d'accord. La baisse des charges seraient une excellente mesure. Elle éviterai de toucher aux salaires des salarié (Contrairement aux salaire modulable proposer par la loi El Khomri ce qui est une honte) et permettrai aux TPE-PME d'avoir une bouffé d'oxygène.

alexcout85 a écrit :

Les entreprises sans salarié existe chère ami, souvent sous forme de EURL ou SARL une personne suffis pour le premier pour le second 2 à plusieurs collaborateur (tous patrons), ou encore on peut citez l'auto entrepreneur et l'entreprise individuel.

Certes, mais les autoentrepreneurs ne touchent pas d'aide.

Naturellement ce genre d'entreprise donne un emploi qu'aux créateur qui ont prit l'initiative de la créer (Sans aucune garantie en cas d’échec, avec un fort ponctionnement sur les résultats) . L'embauche ne viendra que si ils en exprime le besoins selon l'activité, si ils le désirent et en as les moyens. Les salariés ne sont pas indispensable à la création de l'entreprise elles peuvent exister et perdurer sans eux selon l'activité. Par contre un salarié sans entreprise n'existe pas. Si ce dernier veux exister sans patron, il peut prendre des risques et se mettre auto entrepreneur mais du coup ce n'est plus un salarié. Mais je vous conçois une chose, ils permettent l’évolution de l'entreprise.

L'entreprise c'est un collectif !
Y compris les patrons doivent jouer collectif.

Relax a écrit :

Certes, mais les autoentrepreneurs ne touchent pas d'aide.




L'entreprise c'est un collectif !
Y compris les patrons doivent jouer collectif.

L'auto entrepreneur n'as pas d'aide, mais il a moins de charges. Ce qui à fait polémique pendant un temps d'ailleurs. Les Sarls et EURL n'en n'ont pas non plus ou très peu quand elle embauche un apprentie par exemple. Après oui je suis d'accord une entreprise avec des salariés c'est un collectif. Nous devons protéger les salariés contre certain patrons qui abusent, même chose pour les patrons. La pérennité de leur entreprise doit être protéger.

Toute entreprise commence sans salarié. Les salariés n'arrivent que quand le créateur de l'entreprise ne peut plus faire le travail tout seul.

alexcout85 a écrit :

L'auto entrepreneur n'as pas d'aide, mais il a moins de charges. Ce qui à fait polémique pendant un temps d'ailleurs. Les Sarls et EURL n'en n'ont pas non plus ou très peu quand elle embauche un apprentie par exemple. Après oui je suis d'accord une entreprise avec des salariés c'est un collectif. Nous devons protéger les salariés contre certain patrons qui abusent, même chose pour les patrons. La pérennité de leur entreprise doit être protéger.

+ 1

Les intérêts des salariés et ceux des entreprises sont convergents : prospérer, créer et répartir de la richesse !

C'est faux.
Entre le patronat et les salariés le chômage n'est pas également réparti.
Les richesses ne sont pas également réparties. Ces trente dernières années la part du PIB accaparée par le Capital a même augmenté et DONC celle du Travail a diminué.
Le pouvoir d'investir n'est PAS DU TOUT partagé.
Les salariés ne prospèrent pas.
Tous les faits montrent que vous (toi, Hollande, Macron, Cambadélis et les autres) nous servez là est une idéologie coupée de tout fondement matériel.


Plus de profits ET plus de chômage.
Ce n'est pas logique selon votre catéchisme libéral.
Puisque on crée du profit en travaillant.
Avec Marx, vous comprendriez qu'en EXPLOITANT plusssssss le Travail (avec moins de salariés à l'emploi) on peut générer plusssss de profits.
Exemple flagrant d'intérêts antagonistes.

On taxe ceux qui embauchent (même en CDD) et on arrose ceux qui glandent (UNEF).

Finalement, ce gouvernement est bien socialiste.

Jarod1 a écrit : On taxe ceux qui embauchent (même en CDD) et on arrose ceux qui glandent (UNEF).

Finalement, ce gouvernement est bien socialiste.

Je me disais aussi...

Jarod1 a écrit : On taxe ceux qui embauchent (même en CDD) et on arrose ceux qui glandent (UNEF).

Finalement, ce gouvernement est bien socialiste.

Et on embête ceux qui veulent aller travailler . Des étudiants voulant trouver un emploi et qui ne se reconnaissant pas à travers l'UNEF qu'on promet d'engraisser

Ceux qui veulent travailler font une demande déposent un CV...
Mais ce n'est pas au siège de l'UNEF, ni l'UNEF qui répond.
C'est un patron ou son (sa) DRH qui dit oui ou non.
Un patron qui a VRAIMENT besoin de main d'oeuvre dit toujours oui.
Alors, oui, taxer les CDD n'est pas une solution, puisque les CDD font partie du problème.