bister a écrit :
1)
Ah ouai.. mais alors, au pôle Sud .. on est loin des émissions de CFC des frigots et autre clim ? ..à moins que ce ne soit les clim d'Afrique qui viennent perturber la couche d'ozone de l'Antarctique.. Aaaah 
2)
(le méthane se dégrade en 10 ans et qu'est ce qui viendrait faire fondre le permafrost ?.. les courants marin ?)
3)
(El Ninio ? l'eau qui serait vecteur de chaleur, elle se réchauffe ?...Alors le CO2, la dedans.. on le case où ?.. le cas ou)
4)
(ba apparement ça refroidirait plutôt l'athmosphère, si il n'y a plus de couche d'ozone)
5)
Parallèlement, l’augmentation des températures au sol provoque un refroidissement de la stratosphère et favorise le développement de l’ozone à haute altitude. Comment résoudre ce paradoxe ? « Ce refroidissement indirect est très probablement moins important que le réchauffement provoqué par les gaz à effet de serre qui appauvrissent la couche d’ozone », répond le Programme des Nations unies
sinon
Si l’année dernière, le trou dans la couche d’ozone s’était à nouveau élargi pour retrouver son niveau de 2006, il s’agissait simplement d’un phénomène météorologique temporaire qui n’inquiète pas les scientifiques.
6)
(Ok d'accord avec toi et qu'est ce que ces foutus CFC et autre ont été se coller là bas)
1) Vous oubliez le temps (pas la météo, celui qui passe). Les déplacements et les reconstitutions, les destructions peuvent être longs ou rapides, selon les situations.
2) Dix ans? Dégradation?
Alors deux observations: le dégel du permafrost est une source de méthane.
Le méthane est un GES plus puissant (à teneur égale) que le CO2. Le permafrost est une source de méthane naturel PROCHE de la Banquise et du Groënland, puisque c"'est le sol de la Toundra et du nord de la Taïga.
Le méthane a largement le temps de réchauffer l'atmosphère en 10 ans, d'autant plus qu'il entretient de ce fait le dégel du permafrost.
Mais il n'est pas la cause première, initiale du réchauffement qui le fait fondre.
C'est pareil pour la chute de l'albedo de la Banquise.
Tous deux sont des conséquences aggravant le réchauffement observé au Pôle Nord.
Dégradation? Que voulez-vous dire?
Que spontanément il se transforme? Et en quoi donc, je vous prie?
3) Hé oui, El Nino, entre autres. L'eau réchauffée plus que d'ordinaire (à cause du CO2, entre autres) à un endroit se déplace et transmet/transporte sa chaleur ailleurs. Ca vous étonne? Le Gulf Stream en a fait autant depuis et pendant des dizaines de milliers d'années.
4) Non, le trou de la couche d'ozone n'a pas provoqué de refroidissement long et significatif au Pôle Sud.
Alors que le réchauffement au Pôle Nord est long, constant et confirmé depuis des dizaines d'années (on arrive à un point de non- retour à brève échéance).
Je ne crois pas que la teneur en Ozone de la couche stratosphérique au-dessus du Pôle Nord ait augmenté.
Si vous avez des infos, ça m'intéresse.
5) C'est vous qui le dites. Des preuves?
Même si c'est vrai, qu'est-ce que ça change?
Ce sont les températures AU SOL qui nous intéressent, non?
Vous comptez vous installer dans la stratosphère?
6) Le temps...+ la circulation des courants atmopshériques
, le Co2 est surtout dans l’hémisphère Nord et sur l’arctique d’après les relevés satellites
