Moriarty a écrit :
J'ai parlé d'agroécologie (et ce celle de De Schutter car ce terme veut tout dire et son contraire, donc en version bio sans pesticides ) pour montrer que la population peut augmenter sans impact sur la nature....
Vous semblez fixé sur l'impact géographique de la répartition de cette population qui augmente; un peu plus loin, vous dites par ex que l'espace de l'huile de palme serait prise pour loger cette population; dans la forêt vierge, vous pensez qu'elle est là la population qui augmente si vite?
Reprenons le Nigeria, le pays le plus peuplé avec les perspective de hausse de démographie les plus fortes;
https://www.cairn.info/revue-population ... page-4.htm
Vous constatez que cette population dense se trouve dans les grandes villes. Les bidonvilles vont occuper un peu plus d'espace autour, mais pas dans les zones sensibles pour la biodiversité.
Alors bien sûr, il y a aura des zones qui vont perdre leur biodiversité, car la surface va être accaparée par l'homme...
Mais c'est avec un impact faible; la biodiversité souffre bien plus des pesticides qui saturent notre environnement que de la conséquence mécanique de la disparition de l'espace à cause de la hausse de la population.
Hdelapampa a écrit :
1) 7 milliards c'est déjà trop au vu du rapport du WWF.
Le WWF???il peut parler avec ses implications dans des espaces de culture de l'huile de palme...il ont inventé l'huile de palme durable ....! mdr ... autrement dit, maintenant que la forêt primaire à été supprimée et remplacée par des plantations d'huile de palme ....ils la légitiment! elle devient durable si pas issue de déforestation! Nutella et WWF, une grande histoire d'amour.
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... ateur.html
Hdelapampa a écrit :
2) Vous ne répondez pas sur l'occupation de l'espace.
Si on arrêtait la culture de l'huile de palme, on détruirait la forêt tropicale pour faire de la place aux deux millards supplémentaires.
Et puis pas besoin d'aller si loin: en France aussi, la vie sauvage disparaît.
Même le moineau domestique et toutes les espèces d'hirondelles se font de moins en moins communes.
Vous voulez la liste complète?
J'ai répondu sur l'espace géo et l'huile de palme.
En France, ok....un département qui disparait tous les 5 ou 6 ans.....mais à cause de quoi?
La population qui augmente? oui et non...On veut construire NDDL alors que Nantes Atlantique n'est pas utilisé à 80%.
Ce n'est la faute à la population qui augmente....
Mais il faut surveiller je suis d'accord ...ici, tel lotissement sur une zone humide asséchée...il y a des espaces à protéger plus que d'autres, ceux qui ont plus de diversité ....
Le moineau, les hirondelles, le papillon machaon, le campagnol amphibie etc....oui, ils sont menacés ....mais pas à cause de l'espace géographique qui se restreint ....
A cause de notre comportement à nous ....les pesticides, les ondes etc....
J'aurai bientôt 60 ans.
Quand je suis né, la population française était, je crois d'à peine plus de 3 millions d'habitants.
Aujourd'hui, elle a plus que doublé.
Ce n'est que vers l'âge de 10 ans que j'ai commencé à me rendre compte que les paysages changeaient.
De plus en plus vite.
Quand je suis revenu d'Afrique, le choc a été très violent.
Je ne reconnaissais plus les paysages où j'avais grandi.
Des prairies, des bois, des haies, avaient été remplacés par la banlieue pavillonnaire les centres et hangars commerciaux construits en bordure des routes élargies.
Des cours d'eau avaient été "calibrés, barrés, transformés en conduits d'évacuation de toutes sortes de déchets.
J'AI VU la disparition de la faune et de la flore sauvages.
Bien sûr que ce n'est pas la SEULE occupation de l'espace qui réduit l'étendue des biotopes.
Quand l'Homme s'installe, il intervient AUSSI autour de chez lui : il faut voir comme un jardin peut être artificiel (espèces exotiques, traitements phytosanitaires, élimination des "nuisances" d'origine naturelle.
Je pourrais écrire un très gros livre en compilant mes observations et mes souvenirs.
Concernant le moineau domestique, c' est une espèce qui profite normalement de la présence de l'homme : il est omnivore et niche sous les gouttières, sous le rebord des toits. C'est un oiseau des villages qui se nourrit dans les cultures environnantes et les jardins.
Bien sûr, il souffre des pesticides, mais aussi de la raréfaction de ses sites de nidification.
Les vieux bâtis sont rénovés ou démolis et remplacés par des nouveaux, modernes, qui ne lui laissent aucune place.
Même chose pour l'Hirondelle des fenêtres et l'Hirondelle rustique, toutes deux insectivores et nichant dans ou sur le bâti.
Mais on constate une évolution similaire pour l'Hirondelle des rivages, l'Hirondelle des rochers et l'Hirondelle rousseline qui ne nichent pas dans l'habitat humain.
L'Hirondelle des rivages souffres de la gestion des berges et des cours d'eau,
liée à l'urbanisation et aux risques d'inondation de zones construites.
Comme le Martin pêcheur et bien d'autres espèces moins connues et plus discrètes.
Globalement, même si, comme vous l'avez tous ou presque relevé, les causes sont multiples, celle qui est à l'origine de toutes les autres est l'invasion humaine d'espaces jusqu'alors "préservés".
La route, notamment est la première offensive du béton, elle permet l'urbanisation progressive (plus ou moins rapidement).
Même si "nous" tolérions mieux (toute) la faune sauvage à proximité immédiate de nous , notre présence implique des conséquences inévitables fatales et proportionnelles à notre nombre.
Exemple: nous mangeons et nous faisons caca!
TOUS.
Certains plus que d'autres, mais tout de même.
Edit: j'ai parlé du rapport du WWF (pour lequel je n'ai guère de sympathie), parce qu'il ouvre ce sujet, mais ce rapport ne m'apprend rien.
Pour moi aussi, d'après ce que j'observe 7 milliards c'est déjà trop.
BEAUCOUP trop.
mais ni l'un ni l'autre Victor ça coule de source !
