Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Profil-Expiré a écrit : On s'en fout un peu, le fond du problème c'est que lui ne se prive de rien, mais nous demande de nous serrer la ceinture un peu plus, fait pas se payer notre tête, c'est tout.

Et puis nos précédents président se faisaient-ils maquiller ? Les de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande .... faut pas pousser avec ce roitelet..........

J'comprends bien. Mais il faut attaquer sur les réformes, pas sur un détail pareil qui n'a rien d'exceptionnel, et qui est loin de couler les comptes publics. C'est une façon grossière d'attaquer sa politique par un moyen détourné, et c'est plutôt malhonnête. Il y a énormément à dire sur sa politique sans user de pareille astuce médiocre qui est plus proche de Closer que du Monde Diplo.

Et on est à l'heure de la télévision en 4K laissant transparaître le monde défaut de peau, avec une fluidité sans faille et sur un personnalité qui a joué de son apparence jeune pour se faire élire. On n'est plus à l'époque de De Gaulle, et passer à la télévision n'est plus un exercice accessoire, chose que visiblement notre président vient de réaliser au regard de sa popularité chutant plus vite que le son.

bonjour

Et puis nos précédents président se faisaient-ils maquiller ? Les de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande .... faut pas pousser avec ce roitelet..........

mais c'est certain , y' en a meme qui se faisaient vider les burnes à grand cout (avec un t !!) de call girl
cordialement

Skeptical Guy a écrit :

Profil-Expiré a écrit : On s'en fout un peu, le fond du problème c'est que lui ne se prive de rien, mais nous demande de nous serrer la ceinture un peu plus, fait pas se payer notre tête, c'est tout.

Et puis nos précédents président se faisaient-ils maquiller ? Les de Gaulle, Pompidou, Giscard, Mitterand, Chirac, Sarko, Hollande .... faut pas pousser avec ce roitelet..........

J'comprends bien. Mais il faut attaquer sur les réformes, pas sur un détail pareil qui n'a rien d'exceptionnel, et qui est loin de couler les comptes publics. C'est une façon grossière d'attaquer sa politique par un moyen détourné, et c'est plutôt malhonnête. Il y a énormément à dire sur sa politique sans user de pareille astuce médiocre qui est plus proche de Closer que du Monde Diplo.

Et on est à l'heure de la télévision en 4K laissant transparaître le monde défaut de peau, avec une fluidité sans faille et sur un personnalité qui a joué de son apparence jeune pour se faire élire. On n'est plus à l'époque de De Gaulle.

Sur les réformes je ne suis pas muet non plus, mais faut dire et combattre ce qui ne va pas avec ce roitelet.

re
c'est vrai ; aujourd'hui , c'est le "paraitre " qui compte et non plus" l'etre" ; d'ailleurs il n'a de prise sur rien ,alors,si ilcherche a se rendre presentable; c'est deja pas mal
imaginez un seul instant qu'il deboule en clodo ; pour essayer de se faire entendre auprès des ses pairs ; on nous prend deja pour des cons , alors en plus crasseux ............
cordialement

lepicard a écrit : re
c'est vrai ; aujourd'hui , c'est le "paraitre " qui compte et non plus" l'etre" ; d'ailleurs il n'a de prise sur rien ,alors,si ilcherche a se rendre presentable; c'est deja pas mal
imaginez un seul instant qu'il deboule en clodo ; pour essayer de se faire entendre auprès des ses pairs ; on nous prend deja pour des cons , alors en plus crasseux ............
cordialement

Il est propre sur lui, mais crasseux dans sa tête.

lepicard a écrit : re
c'est vrai ; aujourd'hui , c'est le "paraitre " qui compte et non plus" l'etre" ; d'ailleurs il n'a de prise sur rien ,alors,si ilcherche a se rendre presentable; c'est deja pas mal
imaginez un seul instant qu'il deboule en clodo ; pour essayer de se faire entendre auprès des ses pairs ; on nous prend deja pour des cons , alors en plus crasseux ............
cordialement

Je te conseille la lecture de cet article :

La tyrannie de l'apparence |- http://www.psychologies.com/Beaute/Imag ... -apparence

C'est le cadet de mes soucis…
Il peut maquiller toute sa famille je m'en fout..
Tant qu'il ne vend pas air force une pour prendre un A 380..
j''ai le souvenir que ça c'est fait.;
Ce n'était pas 28000 euros …

Profil-Expiré a écrit :

Sur les réformes je ne suis pas muet non plus, mais faut dire et combattre ce qui ne va pas avec ce roitelet.

Sauf que sur ce sujet là, y a rien vraiment à combattre. Le faste élyséen n'est en rien choquant. Si on ne l'avait pas, j'suis pas convaincu qu'on apprécierait plus la tête exécutive du pays, loin de là.

Faut reconnaître que les 26 000 euros de frais de maquillage n’auront pas suffi à masquer le vrai visage du nouveau pouvoir.

Profil-Expiré a écrit : Faut reconnaître que les 26 000 euros de frais de maquillage n’auront pas suffi à masquer le vrai visage du nouveau pouvoir.

Mais tu sais que c'est rigolo

zylto a écrit :

Profil-Expiré a écrit : Faut reconnaître que les 26 000 euros de frais de maquillage n’auront pas suffi à masquer le vrai visage du nouveau pouvoir.

Mais tu sais que c'est rigolo

P'taing, elle fait son âge .....

Profil-Expiré a écrit :

zylto a écrit :

Mais tu sais que c'est rigolo

P'taing, elle fait son âge .....

Et ou est le drame si cette femme fait son âge ….qu'est ce que ça peut foutre ?
Tu as affirmé que les anciens présidents ne se maquillaient pas..C'est faux ..Tous passent par le maquillage …pour le public.!
Au fait t'es tu posé la question sur ces sous vêtements ? strings ou culottes?

Enfin punaise, 26 000 euros en trois mois pour passer un petit coup de fond de teint, c'est plutôt rentable comme job.

Stounk a écrit : Enfin punaise, 26 000 euros en trois mois pour passer un petit coup de fond de teint, c'est plutôt rentable comme job.

ça c'est bien toi de dénigrer le job des autres.
qu'en sais tu que la maquilleuse ne fait que lui? ya peut être des assistantes, des assistants (et oui tout le monde est maquillé lors de tv)
accessoirement, si tu trouves que tu ne gagnes pas assez, devient maquilleuse de chef d'état 7/7 , puis on en reparle?