Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

NSC a écrit :

AAAgora a écrit : NSC a écrit :
"pour que les engtreprises puissent etre beaucoup plus reactive face a l'evolution de la demande. quand elle augmente on embauche, quand elle baisse ont coupe dans les effectifs."

Vous préconisez donc la généralisation du contrat à durée déterminée, le temps de satisfaire la présence de la demande.
Ce qui met sur un plan d'égalité le travailleur et le mouchoir Kleenex.
Oui, vous me confirmez que le monde du travail va dans cette direction et Macron fera le nécessaire pour que cette nouvelle donne rentre dans la tête des gens.

Non car cela representerai un frein aux emprunts prives ce qui aussi affecterait la croissannce. par contre une souplesse des CDI clairement oui.

................
Et comment se fait-il que les nouveaux contrats de travail sont signés à 80% en CDD ?
Ce n'est pas un signal de tendance qui confirme la volonté de "souplesse" souhaitée par les entrepreneurs ?
C'est quoi un CDI souple ?.....CDI = Contrat à durée indéterminée.......mais cassable en fonction de la demande ?

AAAgora a écrit :

NSC a écrit :
Non car cela representerai un frein aux emprunts prives ce qui aussi affecterait la croissannce. par contre une souplesse des CDI clairement oui.

................
Et comment se fait-il que les nouveaux contrats de travail sont signés à 80% en CDD ?

Parce qu'en CDI, si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien, etc.
Si tu le vires, il te colle un prud'homme et il a toutes les chances de gagner.
Tandis qu'avec un CDD, si le salarié te fait chier, tu ne renouvelles pas son CDD et ciao ducon, tu ne m'emmerderas plus.

Si j'étais patron, je ne prendrais que des CDD pour ne pas être emmerdé. Et je donnerai ma main à couper que si tu étais patron, après quelques embauches de CDI se terminant en prud'hommes où tu dois casquer une somme énorme, non plafonnée, qui peut couler ta boite, tu ne prendras plus ce risque et tu n'embaucheras plus que des CDD. Ma main à couper.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
................
Et comment se fait-il que les nouveaux contrats de travail sont signés à 80% en CDD ?

Parce qu'en CDI, si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien, etc.
Si tu le vires, il te colle un prud'homme et il a toutes les chances de gagner.
Tandis qu'avec un CDD, si le salarié te fait chier, tu ne renouvelles pas son CDD et ciao ducon, tu ne m'emmerderas plus.

Si j'étais patron, je ne prendrais que des CDD pour ne pas être emmerdé. Et je donnerai ma main à couper que si tu étais patron, après quelques embauches de CDI se terminant en prud'hommes où tu dois casquer une somme énorme, non plafonnée, qui peut couler ta boite, tu ne prendras plus ce risque et tu n'embaucheras plus que des CDD. Ma main à couper.

Oui et s'ils veulent plus de CDI il faut assouplir le code du travail.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
................
Et comment se fait-il que les nouveaux contrats de travail sont signés à 80% en CDD ?

Parce qu'en CDI, si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien, etc.
Si tu le vires, il te colle un prud'homme et il a toutes les chances de gagner.
Tandis qu'avec un CDD, si le salarié te fait chier, tu ne renouvelles pas son CDD et ciao ducon, tu ne m'emmerderas plus.

Si j'étais patron, je ne prendrais que des CDD pour ne pas être emmerdé. Et je donnerai ma main à couper que si tu étais patron, après quelques embauches de CDI se terminant en prud'hommes où tu dois casquer une somme énorme, non plafonnée, qui peut couler ta boite, tu ne prendras plus ce risque et tu n'embaucheras plus que des CDD. Ma main à couper.

......
Et c'est ainsi qu'on arrive à se persuader que tout musulman est un terroriste et que tout citoyen est un délinquant.
L'exception étendue à la totalité.
Non, Victor, le travailleur-klenex (CDD) a été inventé pour soulager l'irresponsabilité des entrepreneurs.
La route de la facilité, face à ses propres responsabilités.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :
Parce qu'en CDI, si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien, etc.
Si tu le vires, il te colle un prud'homme et il a toutes les chances de gagner.
Tandis qu'avec un CDD, si le salarié te fait chier, tu ne renouvelles pas son CDD et ciao ducon, tu ne m'emmerderas plus.

Si j'étais patron, je ne prendrais que des CDD pour ne pas être emmerdé. Et je donnerai ma main à couper que si tu étais patron, après quelques embauches de CDI se terminant en prud'hommes où tu dois casquer une somme énorme, non plafonnée, qui peut couler ta boite, tu ne prendras plus ce risque et tu n'embaucheras plus que des CDD. Ma main à couper.

......
Et c'est ainsi qu'on arrive à se persuader que tout musulman est un terroriste et que tout citoyen est un délinquant.
L'exception étendue à la totalité.
Non, Victor, le travailleur-klenex (CDD) a été inventé pour soulager l'irresponsabilité des entrepreneurs.
La route de la facilité, face à ses propres responsabilités.

Au contraire, l'entrepreneur qui embauche des CDD fait preuve de responsabilité. Il calcule les risques et ne veut pas perdre le capital et souvent l'énorme implication et travail personnel que l'entrepreneur a investit dans son projet.
Il ne veut pas tout perdre parce que la France a un droit du travail délirant.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
......
Et c'est ainsi qu'on arrive à se persuader que tout musulman est un terroriste et que tout citoyen est un délinquant.
L'exception étendue à la totalité.
Non, Victor, le travailleur-klenex (CDD) a été inventé pour soulager l'irresponsabilité des entrepreneurs.
La route de la facilité, face à ses propres responsabilités.

Au contraire, l'entrepreneur qui embauche des CDD fait preuve de responsabilité. Il calcule les risques et ne veut pas perdre le capital et souvent l'énorme implication et travail personnel que l'entrepreneur a investit dans son projet.
Il ne veut pas tout perdre parce que la France a un droit du travail délirant.

............................
"si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien"
Un patron qui va aux prud'hommes avec des pièces à convictions qui soulignent les défaillances du salarié, il a des grosses chances d'en sortir blanchi.
Par contre si les motivations ne sont pas "avouables" alors oui il risque de payer pour sa décision immotivée.

AAAgora a écrit :

Victor a écrit :

Au contraire, l'entrepreneur qui embauche des CDD fait preuve de responsabilité. Il calcule les risques et ne veut pas perdre le capital et souvent l'énorme implication et travail personnel que l'entrepreneur a investit dans son projet.
Il ne veut pas tout perdre parce que la France a un droit du travail délirant.

............................
"si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien"
Un patron qui va aux prud'hommes avec des pièces à convictions qui soulignent les défaillances du salarié, il a des grosses chances d'en sortir blanchi.
Par contre si les motivations ne sont pas "avouables" alors oui il risque de payer pour sa décision immotivée.

T'as le droit d'y croire !

Victor a écrit :

AAAgora a écrit :
............................
"si le salarié déconne, ne travaille plus correctement, arrive en retard, est toujours malade pour rien"
Un patron qui va aux prud'hommes avec des pièces à convictions qui soulignent les défaillances du salarié, il a des grosses chances d'en sortir blanchi.
Par contre si les motivations ne sont pas "avouables" alors oui il risque de payer pour sa décision immotivée.

T'as le droit d'y croire !

.......
Comme vous avez le droit de croire le contraire!!!!

AAAgora a écrit : Et si le véritable but de la demande inavouée de baisse de charges n'était pas de rendre les entreprises compétitives mais de casser définitivement le modèle sociale, considéré trop contraignant pour les entrepreneurs ?
N'oublions pas que l'univers économique a évolué et que les pratiques néo-libérales s'accommodent mal d'une organisation du monde du travail qui protège trop les salariés.

ça cadre complètement avec la politique mise en oeuvre : fragiliser davantage encore les salariés en supprimant toutes leurs protections de façon à disposer d'esclaves à foison ... le rêve du patronat ...

lotus95 a écrit :

AAAgora a écrit : Et si le véritable but de la demande inavouée de baisse de charges n'était pas de rendre les entreprises compétitives mais de casser définitivement le modèle sociale, considéré trop contraignant pour les entrepreneurs ?
N'oublions pas que l'univers économique a évolué et que les pratiques néo-libérales s'accommodent mal d'une organisation du monde du travail qui protège trop les salariés.

ça cadre complètement avec la politique mise en oeuvre : fragiliser davantage encore les salariés en supprimant toutes leurs protections de façon à disposer d'esclaves à foison ...le rêve du patronat...

Le rêve Européen, l'esclavage et la soumission à grande échelle.

lotus95 a écrit :

AAAgora a écrit : Et si le véritable but de la demande inavouée de baisse de charges n'était pas de rendre les entreprises compétitives mais de casser définitivement le modèle sociale, considéré trop contraignant pour les entrepreneurs ?
N'oublions pas que l'univers économique a évolué et que les pratiques néo-libérales s'accommodent mal d'une organisation du monde du travail qui protège trop les salariés.

ça cadre complètement avec la politique mise en oeuvre : fragiliser davantage encore les salariés en supprimant toutes leurs protections de façon à disposer d'esclaves à foison ... le rêve du patronat ...

Le plus incroyable c'est que des salarié soient d'accord avec ça.

Mes petits chéris adeptes de la "fin du monde", spectateurs passifs d'un monde qui bouge...en bien et en mal, qui bouscule le passé vous allez avoir quelques surprises quand vous ouvrirez les yeux après le 12 et le 23 septembre.
Quittez vos déambulateurs qui vous servent de cervelles!
Les charges sont allégées depuis 1977... 1er pacte pour l'emploi.
Vous avez crié au scandale sous les fenêtres de Giscard?

Vous aviez déjà le cul lourd à trente ans! Dinosaures maintenant, vous devriez scruté le ciel... les météorites ou un bout de satellite, ça craint

UBUROI a écrit : Mes petits chéris adeptes de la "fin du monde", spectateurs passifs d'un monde qui bouge...en bien et en mal, qui bouscule le passé vous allez avoir quelques surprises quand vous ouvrirez les yeux après le 12 et le 23 septembre.
Quittez vos déambulateurs qui vous servent de cervelles!
Les charges sont allégées depuis 1977... 1er pacte pour l'emploi.
Vous avez crié au scandale sous les fenêtres de Giscard?

Vous aviez déjà le cul lourd à trente ans! Dinosaures maintenant, vous devriez scruté le ciel... les météorites ou un bout de satellite, ça craint

.................
Je me répète, car vous n'avez pas l'air d'avoir compris le questionnement : le modèle social français ne convient pas au modèle économique néo-libéral mondialisé, d'où les attaques successifs pour le démolir, et ce n'est pas fini, Macron y met du sien pour "individualiser" le rapport entrepreneur - salarié.
Vrai ou faux ?

Labrecche a écrit :

lotus95 a écrit :
c'est cette persistance dans le mensonge, dans la complaisance aveugle vis à vis des entreprises qui s'apparente ni plus ni moins à de l'escroquerie, et d'une destruction délibérée de notre protection sociale.

Quel mensonge, c'est bien de reprendre seulement les annonces médiatiques, mais la réalité est toute différente, j'ai déjà posté un tableau qui montre une fiscalité globale qui n'évolue peu, et selon une commission du sénat du mois de novembre l'évolution réelle sur le quinquennat Hollande est de -16 milliards, dont 3.5 résultant de décisions du précédent gouvernement soit 0.7% du PIB, comment voulez-vous qu'il y est une baisse réelle dans les prix. La casse de la protection sociale viendra seulement de l'augmentation des dépenses de plus en plus insupportables (prises en charges par la fiscalité des ménages)
http://www.senat.fr/rap/r16-113/r16-113 ... tml#toc108

Je ne fais que très peu confiance aux analyses macro telles que celle que vous présentez .. on ne sait pas d'où les chiffres viennent et ce qu'ils englobent ; en l'occurrence, l'analyse porte sur la période 2012-2016 ... et avant ? les allègements de charges ont commencé bien avant 2012 ...

Je me fie à ce que je constate tous les jours sur le terrain ; l'allègement Fillon et le CICE (entre autres) rapportent des millions dans les PME que je connais, sans qu'il y ait eu la moindre création d'emploi (sauf pour remplacement) ni la moindre baisse de prix ... résultat : les marges explosent et les salaires des dirigeants avec ... certaines de ces entreprises étaient déjà très concurrentielles du fait d'un positionnement spécifique dans leur coeur de métier, et n'avaient nul besoin d'être aidées davantage ...
il est là le gros mensonge !! celui qui consiste à faire croire que TOUTES les entreprises sont plombées par le poids des charges alors qu'il n'en est rien pour beaucoup.

AAAgora a écrit :

UBUROI a écrit : Mes petits chéris adeptes de la "fin du monde", spectateurs passifs d'un monde qui bouge...en bien et en mal, qui bouscule le passé vous allez avoir quelques surprises quand vous ouvrirez les yeux après le 12 et le 23 septembre.
Quittez vos déambulateurs qui vous servent de cervelles!
Les charges sont allégées depuis 1977... 1er pacte pour l'emploi.
Vous avez crié au scandale sous les fenêtres de Giscard?

Vous aviez déjà le cul lourd à trente ans! Dinosaures maintenant, vous devriez scruté le ciel... les météorites ou un bout de satellite, ça craint

.................
Je me répète, car vous n'avez pas l'air d'avoir compris le questionnement : le modèle social français ne convient pas au modèle économique néo-libéral mondialisé, d'où les attaques successifs pour le démolir, et ce n'est pas fini, Macron y met du sien pour "individualiser" le rapport entrepreneur - salarié.
Vrai ou faux ?

Je ne crois pas une "internazionale mondialisée de la Finance", c'est un fantasme d'imaginer une sorte de syndicat qui regrouperait les capitalistes de pays aussi divers que la Chine, le Qatar ou les US alors que ces capitalistes se font la guerre.
Comme d'ailleurs il n'existe pas d'internazionale des travailleurs européens, locaux et détachés, du Nord et du sud...
Quant au dialogue social réformé dans les entreprises de moins de 50 salariés et moins de 20 salariés, il faudra voir les résultats des accords qui seront conclus; car il s'agira d'accords d'entreprise en bonne et due forme.
Penser que c'est l'employeur qui tirera systématiquement vers le bas les avantages de ses salariés sans justifications économiques, c'est oublier qu'une petite boîte peut très vite dysfonctionner, perdre des clients et des marchés, ou perdre des salariés expérimentés qui la font tourner. Un salarié de qualité pourra aussi si son patron ne sait pas le rémunérer, s'installer comme Auto Entrepreneur, en vivre et le concurrencer!