Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

latresne a écrit : A l'arrivée ,seul le CC peut prononcer la fin du mandat d'un parlementaire .Je trouve normal que les députés lavent leur linge sale en famille .
Des personnalités comme ,Mitterand (les anciens se souviennent de l'affaire de l'Observetoire ),JMLP ,Tapie, Guerini ,Dassault,etc ) furent dans l'oeil du mini cyclone .

Dassault à ce jour n'a toujours pas été jugé, la justice attend sa mort tout simplement...

voileux a écrit :

latresne a écrit : A l'arrivée ,seul le CC peut prononcer la fin du mandat d'un parlementaire .Je trouve normal que les députés lavent leur linge sale en famille .
Des personnalités comme ,Mitterand (les anciens se souviennent de l'affaire de l'Observetoire ),JMLP ,Tapie, Guerini ,Dassault,etc ) furent dans l'oeil du mini cyclone .

Dassault à ce jour n'a toujours pas été jugé, la justice attend sa mort tout simplement...

Es-tu sûr qu'il n'a pas été jugé ?
Je ne suis pas allé vérifier .

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit :

Toi aussi tu devrais travailler la séparation des pouvoirs... Quelle nullité on trimbale!
Pourquoi croyez vous que ce n'est pas aux juges de lever une immunité parlementaire: juge et partie ça vous dit aussi QQchose... en plus de la séparation des pouvoirs.

Tu as le droit de marquer ton désaccord sans te montrer méprisant et avoir recours à l'insulte ou à avancer la nullité de tes interlocuteurs. Je sais qu'en tant que macroniste, tu as du mal avec la simple notion d'opposition, mais tout de même.

Si tu n'es pas capable de comprendre que les choses telles qu'elles sont posent un problème, c'est assez désolant.

Stounk a écrit :

UBUROI a écrit :

Toi aussi tu devrais travailler la séparation des pouvoirs... Quelle nullité on trimbale!
Pourquoi croyez vous que ce n'est pas aux juges de lever une immunité parlementaire: juge et partie ça vous dit aussi QQchose... en plus de la séparation des pouvoirs.

Tu as le droit de marquer ton désaccord sans te montrer méprisant et avoir recours à l'insulte ou à avancer la nullité de tes interlocuteurs. Je sais qu'en tant que macroniste, tu as du mal avec la simple notion d'opposition, mais tout de même.

Si tu n'es pas capable de comprendre que les choses telles qu'elles sont posent un problème, c'est assez désolant.

la notion d'opposition, n'est qu'une question de point de vue, et au niveau de l'action, de réussite aux élections : c'est peut être à toi que ça pose un problème?

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Tu as le droit de marquer ton désaccord sans te montrer méprisant et avoir recours à l'insulte ou à avancer la nullité de tes interlocuteurs. Je sais qu'en tant que macroniste, tu as du mal avec la simple notion d'opposition, mais tout de même.

Si tu n'es pas capable de comprendre que les choses telles qu'elles sont posent un problème, c'est assez désolant.

la notion d'opposition, n'est qu'une question de point de vue, et au niveau de l'action, de réussite aux élections : c'est peut être à toi que ça pose un problème?

Si tu pouvais reformuler ta phrase afin qu'elle devienne intelligible, j'aurais peut-être le loisir de pouvoir te répondre. Merci d'avance.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

la notion d'opposition, n'est qu'une question de point de vue, et au niveau de l'action, de réussite aux élections : c'est peut être à toi que ça pose un problème?

Si tu pouvais reformuler ta phrase afin qu'elle devienne intelligible, j'aurais peut-être le loisir de pouvoir te répondre. Merci d'avance.

réfléchis deux minutes : les LREM font des choses pour lesquels ils ont été élus, c'est un tort? non.
que tu sois d'opposition, personne le conteste, mais pour cela, il faudrait apporter des arguments, quelque chose qui tient au corps, parce que si c'est pour dire "oh c'est nul de chez nul" les gosses à la récré au CP font pareil.

merci d'un peut monter le niveau, ça devient fatiguant.

de toute manière, c'est pas les LREM qui sont en question ici (toi qui cites les macronistes) mais un panel du conseil constitutionnel.

sérieusement, monte ton niveau.

Personne pour me donner les motifs de l'inculpation de Collard?????

Anne32 a écrit : Personne pour me donner les motifs de l'inculpation de Collard?????

L'affaire remonte à décembre 2015, quand l'animateur Jean-Jacques Bourdin avait évoqué sur BFMTV une "communauté d'esprit" entre deux formes de repli identitaire : la montée du FN et celle du jihadisme. Le député Rassemblement bleu Marine du Gard avait ensuite répondu sur le réseau social, en postant la photo d'une exécution, accompagnée du commentaire : "Bourdin compare le FN à Daech : le poids des mots et le choc des bobos !"

réfléchis deux minutes : les LREM font des choses pour lesquels ils ont été élus, c'est un tort? non.
que tu sois d'opposition, personne le conteste, mais pour cela, il faudrait apporter des arguments, quelque chose qui tient au corps, parce que si c'est pour dire "oh c'est nul de chez nul" les gosses à la récré au CP font pareil.

merci d'un peut monter le niveau, ça devient fatiguant.

C'est pourtant ce que font la majorité des Macronistes de ce forum.

latresne a écrit :

voileux a écrit :

Dassault à ce jour n'a toujours pas été jugé, la justice attend sa mort tout simplement...

Es-tu sûr qu'il n'a pas été jugé ?
Je ne suis pas allé vérifier .

J'ai cherché ,mais rien trouvé, mais cela n'engendre aucune certitude. J'ai exactement le même problème avec les patrimoines respectifs des ministres de Macron , qui ont l'obligation de les publier, mais moi comme ma fille ne trouvons absolument rien hormis sur les ministres de Hollande...

Anne , j'ai passe l'info ce matin , je ne la trouve plus ! Soit je me suis trompe de fil soit elle a fait les frais du nettoyage de ce midi
Donc en deux mots il a mis sur les reseaux sociaux une photo d'un gout douteux selon ses peres .Cette photo nous l'avons tous vu !
Mais n'etant pas deputes FN, pour nous et les autres medias c'est pas grave la censure ne s' applique pas.Je precisai aussi ne pas aimer Collard et ses amis

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Si tu pouvais reformuler ta phrase afin qu'elle devienne intelligible, j'aurais peut-être le loisir de pouvoir te répondre. Merci d'avance.

réfléchis deux minutes : les LREM font des choses pour lesquels ils ont été élus, c'est un tort? non.
que tu sois d'opposition, personne le conteste, mais pour cela, il faudrait apporter des arguments, quelque chose qui tient au corps, parce que si c'est pour dire "oh c'est nul de chez nul" les gosses à la récré au CP font pareil.

merci d'un peut monter le niveau, ça devient fatiguant.

de toute manière, c'est pas les LREM qui sont en question ici (toi qui cites les macronistes) mais un panel du conseil constitutionnel.

sérieusement, monte ton niveau.

Les arguments ont été avancés et me paraissent tout à fait recevables, d'ailleurs notre brave Ubu n'a rien trouvé à y répondre, il s'en sort par des pirouettes méprisantes, mais sur le fond on attend toujours sa contre-argumentation.

Fonck1 a écrit :

Anne32 a écrit : Personne pour me donner les motifs de l'inculpation de Collard?????

L'affaire remonte à décembre 2015, quand l'animateur Jean-Jacques Bourdin avait évoqué sur BFMTV une "communauté d'esprit" entre deux formes de repli identitaire : la montée du FN et celle du jihadisme. Le député Rassemblement bleu Marine du Gard avait ensuite répondu sur le réseau social, en postant la photo d'une exécution, accompagnée du commentaire : "Bourdin compare le FN à Daech : le poids des mots et le choc des bobos !"

Merci, Fonck, mais ce que je voudrais savoir, c'est quel est le libellé, le motif, qui valide l'inculpation de Collard
Or, je ne trouve rien
Il faut un motif, pour justifier une inculpation, à la base de la procédure
Sous quelle qualification pénale???????

oups a écrit : Anne , j'ai passe l'info ce matin , je ne la trouve plus ! Soit je me suis trompe de fil soit elle a fait les frais du nettoyage de ce midi
Donc en deux mots il a mis sur les reseaux sociaux une photo d'un gout douteux selon ses peres .Cette photo nous l'avons tous vu !
Mais n'etant pas deputes FN, pour nous et les autres medias c'est pas grave la censure ne s' applique pas.Je precisai aussi ne pas aimer Collard et ses amis

Merci Oups, mais la qualification pénale dans tout ça??????
J'aurais aimé la lire, or, on évoque seulement la réponse de Collard qui a fait paraître la fameuse photo, avec une réponse.......à la Collard
Moi non plus je n'aime pas trop le personnage,mais ce n'est pas une raison pour lui chercher des noises, là où il n'y en a peut être pas

Anne32 a écrit :

oups a écrit : Anne , j'ai passe l'info ce matin , je ne la trouve plus ! Soit je me suis trompe de fil soit elle a fait les frais du nettoyage de ce midi
Donc en deux mots il a mis sur les reseaux sociaux une photo d'un gout douteux selon ses peres .Cette photo nous l'avons tous vu !
Mais n'etant pas deputes FN, pour nous et les autres medias c'est pas grave la censure ne s' applique pas.Je precisai aussi ne pas aimer Collard et ses amis

Merci Oups, mais la qualification pénale dans tout ça??????
J'aurais aimé la lire, or, on évoque seulement la réponse de Collard qui a fait paraître la fameuse photo, avec une réponse.......à la Collard
Moi non plus je n'aime pas trop le personnage,mais ce n'est pas une raison pour lui chercher des noises, là où il n'y en a peut être pas

Pour répondre à Anne, j'ai cru comprendre que le code pénal réprime le fait de diffuser un message à caractère violent, incitant au terrorisme ou de nature à porter atteinte à la dignité humaine.
Suite à un commentaire de Bourdin sur RMC qui conclue une émission par ces mots " en fait Le FN ou Daech c'est un peu pareil, c'est le même état d'esprit" . Furieux Collard a tweté la photo d'un homme gisant au sol le crane fracassé par Daech
pour tenter de démontrer à quel point la comparaison de Bourdin est odieuse. Voilà ce que Fonck appelle une député FN malhonnête. Moi je pense que c'est Bourdin qui devrait être inquiété aussi pour affirmer tranquillement des horreurs pareilles à l'antenne.