Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

mic43121 a écrit :

Moriarty a écrit :

Il a défilé bras dessus bras dessous avec la mère de sa femme .....comment peut-on accepter ça, la thèse de l'accident?

Il a cherché à tout camoufler un sacré moment....il a joué la comédie ...

Ben ouais comme tous les criminels pris la main dans le sac ...
comme ton copain que tu défends avec insistance..mais le tient est plus tenace un musulman n'avoue jamais..

Ben oui....ça vous plait pas bien non plus à vous, ce gars là n'est pas assez basané .....la bonne logique de la dream team qui cherche à détourner le sujet pour le ramener à son obsession maladive bas du front, dicté le racisme incontrôlable radical .....

Les avocats viennent de s'exprimer, ils ne défendront pas un meurtrier, ni un criminel ...ils défendront la thèse de l'accident!

Le mari qui a brulé le corps, qui a défilé avec la belle mère éplorée dans les marches blanches ....

En tous les cas; chapeau bas les enquêteurs!

Ah mea culpa ...il reconnait l'avoir étranglée mais il nie l'avoir brulée ....

Moriarty a écrit : Ah mea culpa ...il reconnait l'avoir étranglée mais il nie l'avoir brulée ....

surement une combustion spontanée :roll:

tisiphoné a écrit :

Moriarty a écrit : Ah mea culpa ...il reconnait l'avoir étranglée mais il nie l'avoir brulée ....

surement une combustion spontanée :roll:

Pas facile à plaider!

Kelenner a écrit :

Moriarty a écrit :

Il peut décider de changer de stratégie au fil des révélations de son client ....

Dans ce cas précis, il ne faut pas oublier que les avocats ont d'abord été engagés pour représenter la partie civile, et pas pour défendre un meurtrier... On peut comprendre qu'ils ne s'attendaient pas à un tel retournement.

Judicieuse remarque

oups a écrit :

Kelenner a écrit :

Dans ce cas précis, il ne faut pas oublier que les avocats ont d'abord été engagés pour représenter la partie civile, et pas pour défendre un meurtrier... On peut comprendre qu'ils ne s'attendaient pas à un tel retournement.

Judicieuse remarque

Non, un avocat se doit de garder ce genre de déclaration, car il a avant même l'intervention de la Proc reconnu l'éventuelle culpabilité de son client
Je viens d'entendre sur BFMTV, un pénaliste, olivier Morice, je crois, qui a dit n'avoir jamais entendu de pareilles déclarations de la part d'un avocat assistant un client.IL etait choqué.

Anne32 a écrit :

oups a écrit :

Judicieuse remarque

Non, un avocat se doit de garder ce genre de déclaration, car il a avant même l'intervention de la Proc reconnu l'éventuelle culpabilité de son client
Je viens d'entendre sur BFMTV, un pénaliste, olivier Morice, je crois, qui a dit n'avoir jamais entendu de pareilles déclarations de la part d'un avocat assistant un client.IL etait choqué.

C'est vrai que c'est limite. Je n'ai aucune confiance en ces avocats qui souvent jouent un double jeu.

Le fait qu'ils perçoivent des avances ne doit pas être étranger à la chose.

Mickey a écrit :

Anne32 a écrit :

Non, un avocat se doit de garder ce genre de déclaration, car il a avant même l'intervention de la Proc reconnu l'éventuelle culpabilité de son client
Je viens d'entendre sur BFMTV, un pénaliste, olivier Morice, je crois, qui a dit n'avoir jamais entendu de pareilles déclarations de la part d'un avocat assistant un client.IL etait choqué.

C'est vrai que c'est limite. Je n'ai aucune confiance en ces avocats qui souvent jouent un double jeu.

Le fait qu'ils perçoivent des avances ne doit pas être étranger à la chose.

Quel double jeu pourraient ils jouer????
Quand ils perçoivent des avances sur honoraires, c'est pour couvrir leurs premiers frais.Car figurez vous qu'ils ont de la paperasse, un secrétariat, et qu'ils font crédit à leur clients jusqu'à la fin du proçès
Ensuite ils demandent des honoraires.Etant donné leurs années d'études, le sérieux avec lequel ils préparent les dossiers et leurs plaidoiries, il me semble que leur émoluments sont justifiés.

Il faut positiver ! Les joggeuses de la bonne ville de Gray ou a été commis ce meurtre savent désormais qu'il n'y a pas de prédateur sexuel dans leurs environs, juste un mari paumé et fauché qui a tué son épouse dans un accès de colère pour s'épargner les frais d'un divorce toujours très couteux.

hornby a écrit : Il faut positiver ! Les joggeuses de la bonne ville de Gray ou a été commis ce meurtre savent désormais qu'il n'y a pas de prédateur sexuel dans leurs environs, juste un mari paumé et fauché qui a tué son épouse dans un accès de colère pour s'épargner les frais d'un divorce toujours très couteux.

C'est pas tellement plus rassurant, les joggeuses devront se méfier de leur mari..
Il y a plus de maris jaloux et fauchés que de pervers assassins qui guettent dans les bois.

Anne32 a écrit :

Mickey a écrit :

C'est vrai que c'est limite. Je n'ai aucune confiance en ces avocats qui souvent jouent un double jeu.

Le fait qu'ils perçoivent des avances ne doit pas être étranger à la chose.

Quel double jeu pourraient ils jouer????
Quand ils perçoivent des avances sur honoraires, c'est pour couvrir leurs premiers frais.Car figurez vous qu'ils ont de la paperasse, un secrétariat, et qu'ils font crédit à leur clients jusqu'à la fin du proçès
Ensuite ils demandent des honoraires.Etant donné leurs années d'études, le sérieux avec lequel ils préparent les dossiers et leurs plaidoiries, il me semble que leur émoluments sont justifiés.

Anne , tu as vu que les politiques qui sont battus a des élections, peuvent devenir avocats
sans avoir fait des études pour ça?..juste une sorte d'examen..ou un truc dans ce genre..
Tu peux nous expliquer si c'est vrai?

Beaucoup de crimes, je ne connais pas la proportion, trouvent leurs causes dans l'environnement immédiat et souvent familial.
Plus rarement le migrant isolé. Regardons les dernières victimes des infanticides: pas le gitan qui vole nos poules!, mais la mère indigne d'être mère, le père, l'oncle. Itou pour les viols: plus souvent les parents géniteurs ou la famille que le migrant syrien.
L'image que renvoie le miroir de l'actualité sur notre société est une désolation.

mic43121 a écrit :


Anne , tu as vu que les politiques qui sont battus a des élections, peuvent devenir avocats
sans avoir fait des études pour ça?..juste une sorte d'examen..ou un truc dans ce genre..
Tu peux nous expliquer si c'est vrai?

On ne peut pas devenir avocat comme ça
Si ma mémoire est bonne après une maîtrise en Droit, passée en Fac, il faut répondre à l'examen du CAPA (certificat d'Aptitude à la profession d'Avocat).
Je vais vérifier ton information sur la possibilité donnée aux politiques d'entrer au barreau après un simple examen.Ca me paraît bizarre

mic43121 a écrit :

Anne32 a écrit :

Quel double jeu pourraient ils jouer????
Quand ils perçoivent des avances sur honoraires, c'est pour couvrir leurs premiers frais.Car figurez vous qu'ils ont de la paperasse, un secrétariat, et qu'ils font crédit à leur clients jusqu'à la fin du proçès
Ensuite ils demandent des honoraires.Etant donné leurs années d'études, le sérieux avec lequel ils préparent les dossiers et leurs plaidoiries, il me semble que leur émoluments sont justifiés.

Anne , tu as vu que les politiques qui sont battus a des élections, peuvent devenir avocats
sans avoir fait des études pour ça?..juste une sorte d'examen..ou un truc dans ce genre..
Tu peux nous expliquer si c'est vrai?

Il ne s'agit même pas d'examen, Sarkosy, Hollande, Copé sont des exemples de gus adoubés avocat sans avoir fait la moindre étude la dessus, le pire du lot ,Sarkosy, à part son mauvais bac l dorénavant déclaré au rattrapage , alors que dans sa bio c'est en 3 fois , il n'a fait aucune étude aboutie réellement...