Forum de discussion • Débats d'actualité politique et sport
https://www.forum-actualite.com/debats/
https://www.forum-actualite.com/debats/viewtopic.php?t=43801
je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet et casto n'a pas reçu de fric pour s'installer.Georges61 a écrit : Les entreprises étrangères qui s'installent en France ne semblent pas gênées par ces "charges" colossales.
Ces "charges" sont largement compensées par les divers cadeaux du gouvernement des régions et des départements, depuis de nombreuses années.
sauf que là, il s'agit d'un texte qui a fuité ... donc pas de communication d'un "abruti incompétent" , mais bien d'un document interne dont on a fait une capture d'écranFonck1 a écrit :ça c'est ta vision des choses.AAAgora a écrit :
.............
C'est exactement ce que j'aurais voulu vous entendre dire.
Il faudra dorénavant modifier le sens du mot "maladresse", jusqu'ici caractérisée par une erreur involontaire et l'élargir à la connotation intentionnelle.
ce ne serait aps la première fois que je vois des abrutis incompétents faire des déclarations mal ficellées.
Il ne faut pas se leurrer, la direction ne fait marche arrière que parce que ce document a fuité et que cela a provoqué des vives réactions ... pas de mauvaise pub, tu penses bien ..Délocalisation en Pologne : la direction de Castorama plaide la « maladresse »
Le groupe anglais Kingfisher avait annoncé le 13 février la suppression de 400 postes en France, chez Castorama et Brico Dépôt. Un document suggérant que des salariés français formeraient leurs successeurs polonais a fuité.
Une « maladresse » de la direction a provoqué l’émoi jeudi 1er mars chez les salariés de Castorama : un document lié à la délocalisation de services en Pologne, aboutissant à la suppression de 409 emplois en France, édictait que les Polonais seraient formés par les employés français.
« Certains interlocuteurs (polonais) viendraient travailler aux côtés des équipes comptables de Castorama France à Templemars (Nord) pour se former aux procédures et modes opératoires », peut-on lire dans une capture d’écran de ce document que l’AFP s’est procurée, confirmant une information de Franceinfo.
ça prouve surtout que les aides aux entreprises ne devraient pas exister.lotus95 a écrit : en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...
si ce gouvernement avait un tant soit peu de cohérence, il réclamerait le remboursement de ces aides pour compenser le surcoût en allocations chômage induit par les 400 salariés licenciés ... c'est juste de la pure logique quand on prétend vouloir oeuvrer pour la réduction du chômage et du déficit public ...
mais aussi pour éviter un effet "boule de neige" qui arrivera fatalement si on continue dans la complaisance face aux boites qui délocalisent après avoir largement profité des aides et engraissé leurs dirigeants et actionnaires
les textes de la loi travail n'ont été définitivement ratifiés que le 14 février ... ce n'est donc que le début de la saignée ...
en 2) réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant, c'est bien, mais où vont aller ces économies puisque les prix en France ne bougeront pas ? à coup sûr, grâce au jeu des refacturations internes, ce bénéfice supplémentaire ne sera pas imposé en France
ce qui signifie que la France (nous), bonne poire, paie une première fois en distribuant allègrement des aides qui échouent dans la poche des dirigeants et actionnaires, paie une deuxième fois en allocations les dégâts des délocalisations, sans jamais bénéficier de recettes fiscales supplémentaires qu'elle aura largement contribué à générer ...
elle est pas belle la vie ?
la siège du site a déjà exprimé une maladresse, je ne sais pas ce qu'il te faut de plus.lotus95 a écrit :
sauf que là, il s'agit d'un texte qui a fuité ... donc pas de communication d'un "abruti incompétent" , mais bien d'un document interne dont on a fait une capture d'écran
http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html
il a bien été précisé de la part de la direction que les personnes qui ont été licenciées ne formeraient pas les polonais.Il ne faut pas se leurrer, la direction ne fait marche arrière que parce que ce document a fuité et que cela a provoqué des vives réactions ... pas de mauvaise pub, tu penses bien ..
mais si tu réfléchis bien, qui, à part des comptables, pourraient former des comptables ???? des commerciaux ?
Ca c'est toi qui le dit; la plupart de ce genre de commerces quand ils s'installent sont exonérés de foncier pendant 5 ou 10 ans et paient le terrain une misère, C'est équivalant a toucher de l'argent pour s'installer dans une ville.Fonck1 a écrit :Georges61 a écrit : Les entreprises étrangères qui s'installent en France ne semblent pas gênées par ces "charges" colossales.
Ces "charges" sont largement compensées par les divers cadeaux du gouvernement des régions et des départements, depuis de nombreuses années.
je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet et casto n'a pas reçu de fric pour s'installer.
sources? preuves? casto existe depuis toujours, que je sache, ils ne viennent pas de s'installer.Georges61 a écrit :Ca c'est toi qui le dit; la plupart de ce genre de commerces quand ils s'installent sont exonérés de foncier pendant 5 ou 10 ans et paient le terrain une misère, C'est équivalant a toucher de l'argent pour s'installer dans une ville.Fonck1 a écrit :
je ne vois pas trop ce que ça a à voir avec le sujet et casto n'a pas reçu de fric pour s'installer.
Tu n'as pas compris que l’aberration complète du système français, ce sont justement les charges patronales sur le travail et payées par les entreprises. Le CICE n'est qu'une toute petite tentative de correction de cette aberration.lotus95 a écrit : en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...
disons que des aides peuvent exister, mais de façon plus ciblée et en cohérence avec les objectifs recherchés, et avec des règles claires de remboursement en cas de délocalisationFonck1 a écrit :ça prouve surtout que les aides aux entreprises ne devraient pas exister.lotus95 a écrit : en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...
si ce gouvernement avait un tant soit peu de cohérence, il réclamerait le remboursement de ces aides pour compenser le surcoût en allocations chômage induit par les 400 salariés licenciés ... c'est juste de la pure logique quand on prétend vouloir oeuvrer pour la réduction du chômage et du déficit public ...
mais aussi pour éviter un effet "boule de neige" qui arrivera fatalement si on continue dans la complaisance face aux boites qui délocalisent après avoir largement profité des aides et engraissé leurs dirigeants et actionnaires
les textes de la loi travail n'ont été définitivement ratifiés que le 14 février ... ce n'est donc que le début de la saignée ...
en 2) réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant, c'est bien, mais où vont aller ces économies puisque les prix en France ne bougeront pas ? à coup sûr, grâce au jeu des refacturations internes, ce bénéfice supplémentaire ne sera pas imposé en France
ce qui signifie que la France (nous), bonne poire, paie une première fois en distribuant allègrement des aides qui échouent dans la poche des dirigeants et actionnaires, paie une deuxième fois en allocations les dégâts des délocalisations, sans jamais bénéficier de recettes fiscales supplémentaires qu'elle aura largement contribué à générer ...
elle est pas belle la vie ?
mais très honnêtement, ça n'est pas le sujet.
Lotus95, as-tu compris que le monde de la distribution d'outils de bricolage est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée d'amazon qui casse complètement les prix ?lotus95 a écrit :
réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant,
mais oui, Victor, je connais ton opinion sur la question et la mienne n'a pas changé non plus ..Victor a écrit :Tu n'as pas compris que l’aberration complète du système français, ce sont justement les charges patronales sur le travail et payées par les entreprises. Le CICE n'est qu'une toute petite tentative de correction de cette aberration.lotus95 a écrit : en 1) le cynisme est, bien avant cette histoire de formation, dans la suppression de ces postes par une boîte qui a très largement profité des aides en faveur de l'emploi (cherchez l'erreur ), telles que l'astronomique CICE pour ne citer que celle là ...
Si l'on veut réellement relancer l'économie dans notre pays, il faut aller beaucoup plus loin que le CICE et ramener (voire supprimer) les charges sur le travail payées par les entreprises à un niveau équivalent au minimum à la moyenne européenne ou au niveau allemand.
Tant que l'on fera l'erreur de rester avec des charges records sur les entreprises, nous n'arriverons pas à recoller à la moyenne européenne en terme de croissance ou de chômage. D'ailleurs tu remarqueras que c'est suite au CICE que la croissance anémique en début de quinquennat de Hollande (alors que les autres pays européens redécollaient) a repris quelques couleurs.
sûrement pas, parce que j'éliminerais d'abord les mille-feuilles inutiles de chefs et de sous-chefs très couteux, et les rémunérations astronomiques de dirigeants ... mais une "race" d'employeur comme moi n'existe pasVictor a écrit :Lotus95, as-tu compris que le monde de la distribution d'outils de bricolage est devenu hyper concurrentiel avec l'arrivée d'amazon qui casse complètement les prix ?lotus95 a écrit :
réduire les coûts des fonctions support en les délocalisant,
Je pense que si tu étais à la tête de castorama, tu coulerais la boite en quelques mois.
Castorama existe longtemps, mais de là à existé depuis toujours...Fonck1 a écrit :sources? preuves? casto existe depuis toujours, que je sache, ils ne viennent pas de s'installer.Georges61 a écrit :
Ca c'est toi qui le dit; la plupart de ce genre de commerces quand ils s'installent sont exonérés de foncier pendant 5 ou 10 ans et paient le terrain une misère, C'est équivalant a toucher de l'argent pour s'installer dans une ville.
par ailleurs, dans chaque dossier de subventions ou aides administratif, il y a des contreparties.
de toute manière, ça n'est pas le sujet.
tu as toujours pas prouvé qu'ils viennent de toucher une exonération de foncier 5 ou 10 ans., et qu'en plus ils payent les terrains une misère.Georges61 a écrit :Castorama existe longtemps, mais de là à existé depuis toujours...Fonck1 a écrit :
sources? preuves? casto existe depuis toujours, que je sache, ils ne viennent pas de s'installer.
par ailleurs, dans chaque dossier de subventions ou aides administratif, il y a des contreparties.
de toute manière, ça n'est pas le sujet.