Skeptical Guy a écrit : elbaid a écrit :
les changements climatiques ont existés bien avant que l'homme descende de son arbre .... LOL
Sauf qu'ils n'ont rien à voir avec le changement climatique actuelle de part leur origine et leur développement. Comparaison absurde.
c'est marrant cet volonté de condamner l'humanité d'être à l'origine de tout les maux mais par contre je suis certain que individuellement vous vous trouvez parfait en parfaite symbiose avec la nature , je veux dire que l'on peux toujours condamner l'humanité d'etre ce qu'elle est par contre quand il s'agit de se remettre en question là y a plus personne , j'en connais des moralistes ecolos qui ne se refuse pas des voyages en avions pour se faire plaisir sous les tropiques ....
Vous le faites exprès de jouer les idiots ?
Si des alertes sont émises sur le réchauffement climatique, sur ses conséquences, etc. c'est pas pour "culpabiliser" juste pour le plaisir, mais dans le but à la fois d'assurer à l'espèce humaine sa survie ET son développement. Ce n'est pas "condamner" l'humanité d'être par défaut l'origine de tous les maux, mais expliquer qu'au lieu de persister sur une voie dangereuse, on peut faire nettement mieux. C'est pas une condamnation sur la nature de l'humain, mais sur ses choix, ses décisions. C'est totalement différent.
Vous n'avez rien compris visiblement...
facteur naturel facteur anthropique ... aucune différence ... l'homme a ete créé par cet nature ... le facteur humain est une donnée naturelle prépondérante certes mais naturelle quand même . donc différencier l'action de l'homme ou celle de nature est un un peu stupide dans la mesure ou l'homme est intégré dans cet nature ... et ceux depuis des Milliers d'années ...
Au contraire, ça fait une énorme différence ! Le facteur anthropique est bien plus rapide que les facteurs naturels, de part notre capacité à modifier rapidement et massivement l'environnement. Le facteur n'est pas une donnée naturelle. Les immeubles, les voitures, les avions, les espèces animales modifiées, l'énergie électrique, etc. tout ça n'a rien de naturel. On n'est plus intégré dans la nature : ça n'a rien de naturel de vivre dans des structures en béton, acier et verre ! La nature ne produit pas naturellement ces ressources à des formats standards.
Faut être vraiment absurde pour croire que tout ce qui découle de l'humain est naturel... :roll:
l'humain n'est pas pas HORS naturel ...il est par essence naturel dans son action..donc en toute logique son action est naturelle , il en est de même pour l'action d'une fourmi .... LOL mais bon c'est pas grave .... je pense pas vous soyez en mesure de comprendre ...vos idées trop arrêté sur le sujet .
Faux, encore et toujours. Décidément, y en a qui devaient roupiller dur durant les cours de philosophie et de science au lycée. Je vous renvoie à l'argument précédent.
c'est pas bien grave , je vous laisse croire à vos certitudes , quoiqu'il en soit ça changera pas grand chose , vous ne réussirez pas à faire de la chimie de la terre un bocal avec un termostat et une température régulé par la norme écologique .
J'ai étudié la philosophie, passer des heures sur des bouquins de sciences divers et variés, étudier des études publiées dans des revues contrôlées, bouffer des rapports de dizaines de pages sur ce sujet, etc. bref, j'ai pas trop de leçons à recevoir de quelqu'un même pas foutu de maîtriser sa ponctuation et la structure de ses phrases sur des sujets comme le rapport dualiste nature/culture, le rôle humain sur environnement, etc.
Et pourtant, ce sont des trucs faciles à comprendre pour peu qu'on s'informe correctement.
Si vous n'êtes même pas foutu de comprendre en quoi une voiture ou un immeuble n'a rien de naturel (ce qui est pourtant une évidence pour la majeure partie des individus un chouïa éduqués), alors vous êtes définitivement à l'ouest.
Victor a écrit :
Je veux bien que l'on parle d'extinction d'espèce si l'on aborde la baisse dramatique du nombre de rhinocéros, d'éléphants, de tigres, etc.
Mais parler d'extinction de l'espèce humaine alors que la population mondiale n'a jamais été aussi élevée et que les prévisions de croissance sont importantes. Cela n'a pas de sens. C'est la preuve que l'idéologie bobo-écolo puise ses racines dans un besoin de croire et que cette idéologie est de type religieuse.
Vous réalisez la stupidité de votre propos ?
C'est pas parce qu'on est très nombreux aujourd'hui qu'on le sera encore demain, triple buse... On parle de 6ème extinction de masse des espèces animales en cours. Vous croyez franchement qu'on peut s'en sortir sans nos écosystèmes, qu'on vit hors de tout ça ? Il faut vous répéter combien de fois que certaines évolutions environnementales commencent à être dangereuses comme la stérilisation croissante des sols, impropres à l'agriculture, ou encore des pénuries d'eau ?
Vous êtes juste incapable de prévoir le futur et d'anticiper, vous contentant du statu quo. La communauté scientifique est de plus en plus alarmiste et s'inquiète de manque de progression dans la modération de nos modes de consommation, de l'amplitude des phénomènes météorologiques, etc. mais tout va bien selon vous ?
Les climato-sceptiques sont les mêmes types d'individus que les anti-vaccins, les croyants en la Terre plate ou les tenants du créationnisme... Même déni des faits, du consensus scientifique, des connaissances établies.
Ce n'est pas parce qu'il existe des formes de vie qui s'y sont adaptées que c'est un milieu naturel accessoirement... :roll: 
