Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

latresne a écrit :

vivarais a écrit :


il ne faut pas aller chercher n'importe quoi
un peu de panache plutot que de s'abaisser à cela
bientot il faudra garder en permanence les mains dans les poches
je ne pensais pasqu'à la fin de ma vie je verrais tant de bassesse

Quel panache ?
J'imagine le scandale si une femme députée faisait un doigt d'honneur à un collègue masculin de l'AN .

vivarais a écrit :

latresne a écrit :


Quel panache ?
J'imagine le scandale si une femme députée faisait un doigt d'honneur à un collègue masculin de l'AN .

s'il est intelligent il en rigolera
où l'on va il faut faire attention à ses mots , à ses gestes et que va t on trouver ensuite
et l'humour qu'est ce qu'on en fait
deja que le monde est triste

latresne a écrit :

vivarais a écrit :


s'il est intelligent il en rigolera
où l'on va il faut faire attention à ses mots , à ses gestes et que va t on trouver ensuite
et l'humour qu'est ce qu'on en fait
deja que le monde est triste

Si le doigt d'honneur est fait en tête à tête ,ça peut tourner à la rigolade entre 2 adultes .
Mais à l' AN devant 575 +2 députés sans compter les télés et réseaux sociaux ,l'humour sera absent .
C'est presque la une de Libé et du Monde assurée.

vivarais a écrit :

latresne a écrit :


Si le doigt d'honneur est fait en tête à tête ,ça peut tourner à la rigolade entre 2 adultes .
Mais à l' AN devant 575 +2 députés sans compter les télés et réseaux sociaux ,l'humour sera absent .
C'est presque la une de Libé et du Monde assurée.

maintenant tout fait la une , meme lorsque le chaton de marine le pen a griffé le labrador de Ménard
https://www.lejdd.fr/Politique/Robert-M ... Pen-820807
à partir de là tout peut faire la une des médias
par contre la petite grand mère que se fait trainer d sur 100 m par une voiture ou il y avait des d"linquants qui voulaient lui prendre son sac c'est en 4 ième page

Jiimmy a écrit : En ce qui me concerne, je considère qu'il y a une double responsabilité dans cette histoire. Je vais me permettre de développer.

Autant je ne cautionne nullement une violence physique et verbale telle que celle de ce Monsieur, autant je n'approuve guère ces nouvelles tendances en terme d'habillement reléguant la pudeur en tant que notion parfaitement désuète.
Le respect ne se réduit pas aux paroles ou aux gestes, il doit également se retrouver dans d'autres domaines tels que l'habillement, la façon de se mouvoir, de se tenir, l'hexis corporelle en somme.

Or, de nos jours (comparativement à des époques antérieures), toutes les barrières symboliques ont été franchies à ce niveau là. Les gens n'hésitent plus à se dénuder sans la moindre gêne. Que ce soit torses-nus dans les villes, seins à l'air sur les plages, moins l'on est habillés mieux cela semble être.
Cependant, partant du principe que tout humain est soumis à des désirs de chair, il va de soi que bon nombre de personnes, parmi celles se retrouvant confrontés à certains spectacles (aussi bien féminins que masculins), se retrouveront tiraillées à l'intérieur d'elles-même. Mais, quel est l'intérêt que d'agir de sorte à provoquer (expressément) ces pulsions ?
De la même façon que je n'aimerais pas que ma Mère ou mon Père se retrouvent à lutter contre des instincts naturels à la vue de telles ou telles personnes, je ne souhaite pas qu'il en soit de même pour les Pères et Mères des autres et me vêtis et me conduis en cohérence avec ces principes.

Nous nous devons aussi de reconnaître que nous nous habillons, avant tout, en fonction du regard des autres (faisons-nous autant d'efforts dans un cadre où personne ne peut nous voir/admirer) de sorte à susciter le désir car celui-ci est corrélé à l'intérêt que les gens seront susceptibles de nous porter (en effet, surtout pour une femme, plus l'on est belle, sexy, plus l'on crée de pulsions chez celui qui nous regarde, plus l'on nous porte de l'intérêt).
Ainsi, nous nous vêtissons pour être vus, pour être désirés et il est vrai cela flatte notre égo mais dès lors que quelqu'un ose nous regarder de façon trop prononcée et nous draguer (non pas comme l'a fait ce Monsieur mais ces dérives comportementales sont à l'image des dérives de notre société en terme de pudeur, de confusions des valeurs et d'abandon de certains principes essentiels), nous nous fâchons (les femmes surtout car les hommes sont, au contraire, enchantés de cela) lors même que si plus personne ne nous portait le moindre intérêt, il en résulterait une profonde dépréciation de soi (terrible paradoxe).

En conséquence, je désapprouve l'action terrible de ce monsieur car cette violence n'est nullement légitime, pas plus que les remarques qui ont pu être les siennes envers la demoiselle (son attitude est profondément critiquable et indigne) mais je désapprouve également l'action de cette femme qui démontre, par sa façon de se vêtir, qu'elle subit une aliénation en terme d'hexis corporelle telle que celle qu'a pu décrire Bourdieu : "Anamnèse des constantes cachées" et que cela la conduit à ne pas respecter son prochain en quelque sorte. Les "troubles" que l'on peut observer dans une société (l'action de ce monsieur par-exemple) ne sont que des manifestations concrètes des principes pervers qui la régissent (il n'y a rien d'irrationnel, chaque conséquence possède sa cause).

Jiimmy a écrit : En ce qui me concerne, je considère qu'il y a une double responsabilité dans cette histoire. Je vais me permettre de développer.

Autant je ne cautionne nullement une violence physique et verbale telle que celle de ce Monsieur, autant je n'approuve guère ces nouvelles tendances en terme d'habillement reléguant la pudeur en tant que notion parfaitement désuète.
Le respect ne se réduit pas aux paroles ou aux gestes, il doit également se retrouver dans d'autres domaines tels que l'habillement, la façon de se mouvoir, de se tenir, l'hexis corporelle en somme.

Or, de nos jours (comparativement à des époques antérieures), toutes les barrières symboliques ont été franchies à ce niveau là. Les gens n'hésitent plus à se dénuder sans la moindre gêne. Que ce soit torses-nus dans les villes, seins à l'air sur les plages, moins l'on est habillés mieux cela semble être.
Cependant, partant du principe que tout humain est soumis à des désirs de chair, il va de soi que bon nombre de personnes, parmi celles se retrouvant confrontés à certains spectacles (aussi bien féminins que masculins), se retrouveront tiraillées à l'intérieur d'elles-même. Mais, quel est l'intérêt que d'agir de sorte à provoquer (expressément) ces pulsions ?
De la même façon que je n'aimerais pas que ma Mère ou mon Père se retrouvent à lutter contre des instincts naturels à la vue de telles ou telles personnes, je ne souhaite pas qu'il en soit de même pour les Pères et Mères des autres et me vêtis et me conduis en cohérence avec ces principes.

Nous nous devons aussi de reconnaître que nous nous habillons, avant tout, en fonction du regard des autres (faisons-nous autant d'efforts dans un cadre où personne ne peut nous voir/admirer) de sorte à susciter le désir car celui-ci est corrélé à l'intérêt que les gens seront susceptibles de nous porter (en effet, surtout pour une femme, plus l'on est belle, sexy, plus l'on crée de pulsions chez celui qui nous regarde, plus l'on nous porte de l'intérêt).
Ainsi, nous nous vêtissons pour être vus, pour être désirés et il est vrai cela flatte notre égo mais dès lors que quelqu'un ose nous regarder de façon trop prononcée et nous draguer (non pas comme l'a fait ce Monsieur mais ces dérives comportementales sont à l'image des dérives de notre société en terme de pudeur, de confusions des valeurs et d'abandon de certains principes essentiels), nous nous fâchons (les femmes surtout car les hommes sont, au contraire, enchantés de cela) lors même que si plus personne ne nous portait le moindre intérêt, il en résulterait une profonde dépréciation de soi (terrible paradoxe).

En conséquence, je désapprouve l'action terrible de ce monsieur car cette violence n'est nullement légitime, pas plus que les remarques qui ont pu être les siennes envers la demoiselle (son attitude est profondément critiquable et indigne) mais je désapprouve également l'action de cette femme qui démontre, par sa façon de se vêtir, qu'elle subit une aliénation en terme d'hexis corporelle telle que celle qu'a pu décrire Bourdieu : "Anamnèse des constantes cachées" et que cela la conduit à ne pas respecter son prochain en quelque sorte. Les "troubles" que l'on peut observer dans une société (l'action de ce monsieur par-exemple) ne sont que des manifestations concrètes des principes pervers qui la régissent (il n'y a rien d'irrationnel, chaque conséquence possède sa cause).

Jiimmy a écrit : En ce qui me concerne, je considère qu'il y a une double responsabilité dans cette histoire. Je vais me permettre de développer.

Autant je ne cautionne nullement une violence physique et verbale telle que celle de ce Monsieur, autant je n'approuve guère ces nouvelles tendances en terme d'habillement reléguant la pudeur en tant que notion parfaitement désuète.
Le respect ne se réduit pas aux paroles ou aux gestes, il doit également se retrouver dans d'autres domaines tels que l'habillement, la façon de se mouvoir, de se tenir, l'hexis corporelle en somme.

Or, de nos jours (comparativement à des époques antérieures), toutes les barrières symboliques ont été franchies à ce niveau là. Les gens n'hésitent plus à se dénuder sans la moindre gêne. Que ce soit torses-nus dans les villes, seins à l'air sur les plages, moins l'on est habillés mieux cela semble être.
Cependant, partant du principe que tout humain est soumis à des désirs de chair, il va de soi que bon nombre de personnes, parmi celles se retrouvant confrontés à certains spectacles (aussi bien féminins que masculins), se retrouveront tiraillées à l'intérieur d'elles-même. Mais, quel est l'intérêt que d'agir de sorte à provoquer (expressément) ces pulsions ?
De la même façon que je n'aimerais pas que ma Mère ou mon Père se retrouvent à lutter contre des instincts naturels à la vue de telles ou telles personnes, je ne souhaite pas qu'il en soit de même pour les Pères et Mères des autres et me vêtis et me conduis en cohérence avec ces principes.

Nous nous devons aussi de reconnaître que nous nous habillons, avant tout, en fonction du regard des autres (faisons-nous autant d'efforts dans un cadre où personne ne peut nous voir/admirer) de sorte à susciter le désir car celui-ci est corrélé à l'intérêt que les gens seront susceptibles de nous porter (en effet, surtout pour une femme, plus l'on est belle, sexy, plus l'on crée de pulsions chez celui qui nous regarde, plus l'on nous porte de l'intérêt).
Ainsi, nous nous vêtissons pour être vus, pour être désirés et il est vrai cela flatte notre égo mais dès lors que quelqu'un ose nous regarder de façon trop prononcée et nous draguer (non pas comme l'a fait ce Monsieur mais ces dérives comportementales sont à l'image des dérives de notre société en terme de pudeur, de confusions des valeurs et d'abandon de certains principes essentiels), nous nous fâchons (les femmes surtout car les hommes sont, au contraire, enchantés de cela) lors même que si plus personne ne nous portait le moindre intérêt, il en résulterait une profonde dépréciation de soi (terrible paradoxe).

En conséquence, je désapprouve l'action terrible de ce monsieur car cette violence n'est nullement légitime, pas plus que les remarques qui ont pu être les siennes envers la demoiselle (son attitude est profondément critiquable et indigne) mais je désapprouve également l'action de cette femme qui démontre, par sa façon de se vêtir, qu'elle subit une aliénation en terme d'hexis corporelle telle que celle qu'a pu décrire Bourdieu : "Anamnèse des constantes cachées" et que cela la conduit à ne pas respecter son prochain en quelque sorte. Les "troubles" que l'on peut observer dans une société (l'action de ce monsieur par-exemple) ne sont que des manifestations concrètes des principes pervers qui la régissent (il n'y a rien d'irrationnel, chaque conséquence possède sa cause).

gare au gorille a écrit :
Mais de quoi tu parles ?? C'est incroyable de lire encore un truc comme ça. L'impression d'un retour grave en arrière en te lisant. Nous sommes tous des enfants de la nature, la nature est belle, il n'y a rien à cacher, et surtout pas la beauté.
Ce mec qui a tabassé une jeune femme est un taré, il est seul responsable de ses actes, et surtout pas la jeune femme.

Crapulax a écrit : La France encore une fois n'a pas à se laisser dicter la loi par une Morale qui n'a pas lieue d'être...Religieuse de surcroit.


Sinon dis-moi...Si il y a des femmes qui s'habillent comme des provocatrices(selon toi) dans les Rues que se passe t-il?
.Les femmes en France n'ont pas à se plier au diktat des Hommes...Et surtout pas de la part de gros porcs en majorité ayant au QI inexistant et croyant que l'Homme est tout puissant.....

Jiimmy a écrit :

gare au gorille a écrit :
Mais de quoi tu parles ?? C'est incroyable de lire encore un truc comme ça. L'impression d'un retour grave en arrière en te lisant. Nous sommes tous des enfants de la nature, la nature est belle, il n'y a rien à cacher, et surtout pas la beauté.
Ce mec qui a tabassé une jeune femme est un taré, il est seul responsable de ses actes, et surtout pas la jeune femme.

La nature est certes belle mais cela signifie t-elle que l'on se doit de sortir nus (car vous dites qu'il n'y a rien à cacher). Ou alors, la morale veut-elle que certaines limites restent imposées à tous (se vêtir un minimum par-exemple). Le curseur concernant ce que j'appelle ce "minimum" est ce qui nous différencie.

Votre "minimum" sera certainement moins restrictif que le mien mais cela uniquement du fait de votre morale personnelle. Or, ainsi que je le disais, la mienne me conduit à penser que certaines tenues constituent un manque de respect pour les gens étant confrontés à celles-ci. De la même façon que certaines autres tenues (être nu dans le bus par-exemple) constituent, selon vous, des manques de respect à l'égard des autres usagers. Pourquoi, vos limites seraient-elles nécessairement plus justes que les miennes qu'on se devrait donc de railler lorsque je les exprime ?

Stounk a écrit :
Parce que dans ce pays, ces limites font consensus.

D'autre part, je trouve que tu renverses le problème, comme le font tous les islamistes: ce n'est pas aux femmes (parce que c'est évidemment uniquement de ça qu'il s'agit) de faire attention de ne pas mettre de jupe, de ne pas montrer le moindre genou, mais aux hommes auxquels cela pose un problème de faire attention. Tu devrais plutôt t'inquiéter pour l'état psychique de ces derniers et de leur manque d'éducation, car n'importe quel homme normal peut facilement se contrôler et ne pas sauter sur tout ce qui bouge, même sur une plage remplie de seins nus, même sur une plage nudiste et même, choses incroyable, dans une rue où il y aurait des femmes portant des jupes.

C'est comme ça en France. Ceux qui ne peuvent pas faire avec sont invités à consulter ou à déménager dans un des nombreux pays plus en adéquation avec leur vision rétrograde des femmes et où les hommes ont la mainmise sur elles.