Forum-Actualite.com • Débats Politiques

sofasurfer a écrit : Il n'y a pas de complot. Tout est la, sous nos yeux.

Ca ne laisse en rien le fait que, bien souvent, un évènement de grande ampleur est exploité, surexploité pour servir des interets bien ciblés, lobbies, finances, personnalités etc.

Donc au lieu de parler de complot, je préfère parler d'opportunisme, qu'il soit en amont pour provoquer un évènement ou en aval pour l'exploiter...

Un manuel scolaire intitulé « Histoire du XXe siècle en fiches », publié fin 2019 aux éditions Ellipses, a été épinglé vendredi par le site Conspiracy Watch pour un extrait surprenant, relatif aux attentats du 11 septembre 2001 à New York.

A la page 204, cet ouvrage destiné aux élèves de Sciences Po et de classes préparatoires évoque les attentats du World Trade Center perpétrés par Al-Qaida en ces mots :

"« Cet événement mondial – sans doute orchestré par la CIA (services secrets) pour imposer l’influence américaine au Moyen-Orient ? – touche les symboles de la puissance américaine sur son territoire »."

Une phrase qui « porte à confusion »:

Cette incise « choquante », qui « insinue subrepticement une thèse révisionniste » selon les mots de Conspiracy Watch, a été repérée par un groupe de professeurs d’histoire de l’enseignement secondaire, « les clionautes », échangeant dans le cadre d’un groupe Facebook. Malgré son point d’interrogation, la théorie du complot est présentée comme une hypothèse plus que plausible. « De quoi semer le trouble dans les esprits de ceux à qui ce livre est destiné : des jeunes dont on sait qu’ils sont plus perméables que la moyenne aux théories du complot », écrit le site de l’Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot.

Joint par Conspiracy Watch, le directeur général des éditions Ellipses Brieuc Bénézet regrette la présence de ces mots, qui « ne correspondent en rien à sa ligne éditoriale ». Selon lui, l’auteur de l’ouvrage a plaidé l’erreur de relecture, reconnaissant une phrase « portant à confusion ». Ellipses a en outre indiqué qu’il serait procédé à l’ajout d’un addendum à destination des lecteurs dans les exemplaires que la maison d’édition possède encore en stock.

21% des moins de 35 ans croient à l’idée selon laquelle le gouvernement américain aurait été impliqué dans la mise en oeuvre des attentats de 2001, selon un sondage Ifop de décembre 2018 pour Conspiracy Watch et la Fondation Jean-Jaurès.

Bertrand a écrit : 21 janvier 2020 14:17 certes non!

mais cherche toi même tu verras que je dis vrai...

Je ne suis pas un adepte des théories du complot. Mais il y a 2 catégories d'abrutis : ceux qui voient des complots partout et ceux qui ne voient des complots nulle part...

Fonck1 a écrit : 21 janvier 2020 14:28 personnellement, il n'y a rien qui m'y fasse penser a part quelques excités en mal d’existence.

D’autres entrées récentes examinent en détail les actions de deux officiers-clefs du NORAD : Robert Marr, le Commandant des Batailles (Battle Commander) pour le secteur nord-est de la Défense (NEADS) du NORAD, et Larry Arnold (ci-contre), le Commandant du NORAD pour la Région continentale des USA (CONR). Après que les deux hommes eurent terminé une conversation téléphonique à propos de l’exercice du jour, Arnold se connecta à une téléconférence réunissant d’autres officiers du NORAD. Cela signifie donc qu’il n’était plus disponible lorsque Marr a tenté de l’appeler pour obtenir l’autorisation de lancer des chasseurs suite au détournement du Vol 11. [Plus tard,] après avoir quitté la téléconférence, Arnold apprit que Marr avait cherché à le joindre, mais pensa que l’annonce du détournement pouvait faire partie de l’exercice. Arnold rappela alors Marr et [voyant que ce n’était pas le cas – NDT] l’autorisa à lancer les chasseurs contre le vol détourné.

Arnold appela ensuite le Centre des opérations du NORAD au sujet du détournement et du lancement des chasseurs. Pourtant, lorsque les membres du personnel du Centre des opérations virent les reportages télévisés sur le premier crash contre le World Trade Center quelques minutes plus tard, ils ne firent pas le lien avec l’avion détourné pour lequel ils venaient tout juste d’être alertés. En fait, le Centre des opérations a fonctionné en mode « information void » (absence totale d’information) pendant toute la durée des attentats, d’après les officiers qui s’y trouvaient ce jour-là. Il reçut également de la FAA de nombreux rapports de détournements qui se révélèrent faux.

Si tu ne trouves pas que c'est très suspect je peux plus rien pour toi sur ce sujet...

Crapulax a écrit : 21 janvier 2020 17:35

Si tu ne trouves pas que c'est très suspect je peux plus rien pour toi sur ce sujet...

Perso je ne nierai pas qu'il y a des zones d'ombres dans cet attentat mais je ne pense pas du tout,dans le fond,que ce soit l'oeuvre de la CIA ou d'une officine américaine.

Bertrand a écrit : 21 janvier 2020 14:36

Fonck1 a écrit : 21 janvier 2020 14:28 personnellement, il n'y a rien qui m'y fasse penser a part quelques excités en mal d’existence.

Mouais...

Et ça tu connais : http://www.reopen911.info/News/2012/01/ ... ntats-etc/

D’autres entrées récentes examinent en détail les actions de deux officiers-clefs du NORAD : Robert Marr, le Commandant des Batailles (Battle Commander) pour le secteur nord-est de la Défense (NEADS) du NORAD, et Larry Arnold (ci-contre), le Commandant du NORAD pour la Région continentale des USA (CONR). Après que les deux hommes eurent terminé une conversation téléphonique à propos de l’exercice du jour, Arnold se connecta à une téléconférence réunissant d’autres officiers du NORAD. Cela signifie donc qu’il n’était plus disponible lorsque Marr a tenté de l’appeler pour obtenir l’autorisation de lancer des chasseurs suite au détournement du Vol 11. [Plus tard,] après avoir quitté la téléconférence, Arnold apprit que Marr avait cherché à le joindre, mais pensa que l’annonce du détournement pouvait faire partie de l’exercice. Arnold rappela alors Marr et [voyant que ce n’était pas le cas – NDT] l’autorisa à lancer les chasseurs contre le vol détourné.

Arnold appela ensuite le Centre des opérations du NORAD au sujet du détournement et du lancement des chasseurs. Pourtant, lorsque les membres du personnel du Centre des opérations virent les reportages télévisés sur le premier crash contre le World Trade Center quelques minutes plus tard, ils ne firent pas le lien avec l’avion détourné pour lequel ils venaient tout juste d’être alertés. En fait, le Centre des opérations a fonctionné en mode « information void » (absence totale d’information) pendant toute la durée des attentats, d’après les officiers qui s’y trouvaient ce jour-là. Il reçut également de la FAA de nombreux rapports de détournements qui se révélèrent faux.

Si tu ne trouves pas que c'est très suspect je peux plus rien pour toi sur ce sujet...

The Rat Pack a écrit : 21 janvier 2020 23:47

Bertrand a écrit : 21 janvier 2020 14:36

Mouais...

Et ça tu connais : http://www.reopen911.info/News/2012/01/ ... ntats-etc/


Si tu ne trouves pas que c'est très suspect je peux plus rien pour toi sur ce sujet...

Ah non, pas EUX, s'il vous plait!!! C'est un site tenu par des abrutis et des illuminés qui racontent n'importe quoi et falsifient tout ce qu'ils trouvent...
Petit exemple: j'y trainais sans participer, et puis un truc m'avait titillé: sur un témoignage concernant l'attentat sur le Pentagone, la traduction de ce que disait le témoin était "c'était un missile", ce qui accréditait la thèse des complotistes... Surpris quand même, je regardais la vidéo originale du témoignage, sans la voix off qui masquait celle du témoin. Et Ô surprise, ce témoin disait "c'était COMME un missile".
J'en fis donc part dans le forum de discussion, et me fis agonir d'injures, et cerise sur le gâteau, j'en fus banni définitivement... Alors comment peut-on croire le moindre discours ou le moindre "argument" de ce ramassis de dingues?