Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Encourager l'irresponsabilité ne peut jamais être une bonne idée !
Il faudrait mieux tout simplement retirer l'autorité parentale plus facilement aux parents qui n'assurent pas le minimum de leurs devoirs alors qu'ils touchent des allocations qui doivent leur permettre de nourrir et d'habiller leurs enfants.
Le laxisme de la société envers ce type de parents ne peut conduire qu'à une perte dramatique des valeurs (la famille, les enfants) et des devoirs de chacun dans la société.

Crapulax a écrit :

Encourager l'irresponsabilité ne peut jamais être une bonne idée !
Il faudrait mieux tout simplement retirer l'autorité parentale plus facilement aux parents qui n'assurent pas le minimum de leurs devoirs alors qu'ils touchent des allocations qui doivent leur permettre de nourrir et d'habiller leurs enfants.
Le laxisme de la société envers ce type de parents ne peut conduire qu'à une perte dramatique des valeurs (la famille, les enfants) et des devoirs de chacun dans la société.

C'est à peu prés le même discours que je tiens en ce qui concernerait la fin des Allocations familiales après le second enfant...
..Rappelant à chaque fois que les Parents doivent assumer leur rôle tout en consacrant l'argent à l'enfant...Et que l'état n'a pas à se substituer à l'éducation de ce dernier....

...Alors Victor je ne comprends pas pourquoi à chaque fois tu me dis que je suis à côté de la plaque..Vu que tu tiens les mêmes propos....

Victor a écrit :

Crapulax a écrit :

C'est à peu prés le même discours que je tiens en ce qui concernerait la fin des Allocations familiales après le second enfant...
..Rappelant à chaque fois que les Parents doivent assumer leur rôle tout en consacrant l'argent à l'enfant...Et que l'état n'a pas à se substituer à l'éducation de ce dernier....

...Alors Victor je ne comprends pas pourquoi à chaque fois tu me dis que je suis à côté de la plaque..Vu que tu tiens les mêmes propos....

Je ne sais pas où tu as vu que je tenais les mêmes propos ...
Je suis par exemple totalement opposé à la fin des allocs après le second enfant ... ce serait la pire des imbécillités.
Je suis, au contraire, pour que l'on favorise au maximum les grandes familles avec des allocs très généreuses au-delà du deuxième enfant !
Donc tu vois, rien à voir avec toi !

Et si tu penses que les enfants "mal élevés" le sont dans les grandes familles, tu te trompes. Les enfants les plus insupportables, les enfants-rois, sont le plus souvent des enfants uniques !

vivarais a écrit :

Crapulax a écrit :

........Pourquoi des cas sociaux?
Cela n'a rien à voir avec l'éducation que de prendre son petit-déjeuner....On pourrait parler grosso-modo d' us et coutume,d'une habitude....

...A ton avis pourquoi certains jeunes "charbonnent"?
Pour faire rentrer la caillasse au foyer....
Et si tu as des frères ou des soeurs avec en plus le fait d'être l' "ainé" tu ne te poses pas la question..Il faut qu'il y ait de quoi faire grailler toute la famille.

Il existe des parents qui n'ont pas de quoi filer "normalement" à manger à leur foyer...Tout simplement.

Je me réjouis de cette décision qui n'a pour but que de venir au secours des enfants...Sans aucune distinction du reste....

surtout qu'il y a des enfants qui refusent de déjeuner le matin quoi qu'on leur propose et s'ils manges c'est par la pression des parents (du moins ceux qui insistent)
là il y aura un phenomène d'emulation peut etre en voyant manger les autres
on voit que grace aux gilets jaunes les elus du haut de leur tour d'ivoire ont été obligés de se plier pour jeter un regard vers le bas
meme si certains le nient cela est grace aux gilets jaunes de meme que si macron reconnait à travers son ministre le ras le bol fiscal alors qu'avant le 18 novembre son intention etait de monter , monter , monter les taxes

oups a écrit :

vivarais a écrit :

surtout qu'il y a des enfants qui refusent de déjeuner le matin quoi qu'on leur propose et s'ils manges c'est par la pression des parents (du moins ceux qui insistent)
là il y aura un phenomène d'emulation peut etre en voyant manger les autres
on voit que grace aux gilets jaunes les elus du haut de leur tour d'ivoire ont été obligés de se plier pour jeter un regard vers le bas
meme si certains le nient cela est grace aux gilets jaunes de meme que si macron reconnait à travers son ministre le ras le bol fiscal alors qu'avant le 18 novembre son intention etait de monter , monter , monter les taxes

Bon bah voila , grace aux GJ ptit dej gratos pour tout le monde une binouze et une merguez avant les cours

Kelenner a écrit : C'est une vraie bonne mesure, il faut le dire.

Victor a écrit :

Crapulax a écrit :

C'est à peu prés le même discours que je tiens en ce qui concernerait la fin des Allocations familiales après le second enfant...
..Rappelant à chaque fois que les Parents doivent assumer leur rôle tout en consacrant l'argent à l'enfant...Et que l'état n'a pas à se substituer à l'éducation de ce dernier....

...Alors Victor je ne comprends pas pourquoi à chaque fois tu me dis que je suis à côté de la plaque..Vu que tu tiens les mêmes propos....

Je ne sais pas où tu as vu que je tenais les mêmes propos ...
Je suis par exemple totalement opposé à la fin des allocs après le second enfant ... ce serait la pire des imbécillités.
Je suis, au contraire, pour que l'on favorise au maximum les grandes familles avec des allocs très généreuses au-delà du deuxième enfant !
Donc tu vois, rien à voir avec toi !

Et si tu penses que les enfants "mal élevés" le sont dans les grandes familles, tu te trompes. Les enfants les plus insupportables, les enfants-rois, sont le plus souvent des enfants uniques !

mic43121 a écrit :

Victor a écrit :
Je ne sais pas où tu as vu que je tenais les mêmes propos ...
Je suis par exemple totalement opposé à la fin des allocs après le second enfant ... ce serait la pire des imbécillités.
Je suis, au contraire, pour que l'on favorise au maximum les grandes familles avec des allocs très généreuses au-delà du deuxième enfant !
Donc tu vois, rien à voir avec toi !

Et si tu penses que les enfants "mal élevés" le sont dans les grandes familles, tu te trompes. Les enfants les plus insupportables, les enfants-rois, sont le plus souvent des enfants uniques !

Quel comique ce Victor ..il est impayable ..
Il écrit un tissus de connerie en sachant qu'on va se foutre de lui …mais ça lui plait
Comment on appelle déjà un type qui aime se rouler dans la merde ?

superjms77 a écrit : jambon purée pour tout le monde il y aura moins d amateur !

Corvo a écrit :

superjms77 a écrit : jambon purée pour tout le monde il y aura moins d amateur !

Vous pouvez développer ?.

Crapulax a écrit :

Encourager l'irresponsabilité ne peut jamais être une bonne idée !
Il faudrait mieux tout simplement retirer l'autorité parentale plus facilement aux parents qui n'assurent pas le minimum de leurs devoirs alors qu'ils touchent des allocations qui doivent leur permettre de nourrir et d'habiller leurs enfants.
Le laxisme de la société envers ce type de parents ne peut conduire qu'à une perte dramatique des valeurs (la famille, les enfants) et des devoirs de chacun dans la société.

C'est à peu prés le même discours que je tiens en ce qui concernerait la fin des Allocations familiales après le second enfant...
..Rappelant à chaque fois que les Parents doivent assumer leur rôle tout en consacrant l'argent à l'enfant...Et que l'état n'a pas à se substituer à l'éducation de ce dernier....

...Alors Victor je ne comprends pas pourquoi à chaque fois tu me dis que je suis à côté de la plaque..Vu que tu tiens les mêmes propos....

vivarais a écrit :

Crapulax a écrit :

C'est à peu prés le même discours que je tiens en ce qui concernerait la fin des Allocations familiales après le second enfant...
..Rappelant à chaque fois que les Parents doivent assumer leur rôle tout en consacrant l'argent à l'enfant...Et que l'état n'a pas à se substituer à l'éducation de ce dernier....

...Alors Victor je ne comprends pas pourquoi à chaque fois tu me dis que je suis à côté de la plaque..Vu que tu tiens les mêmes propos....

savez vous que les enfants sont ceux qui feront tourner l'économie de demain
aujourd'hui de plus en plus de foyer n'ont qu'un enfant
alors qu'ils devraient en avoir au minimum 2 qui ferait un taux de natalité de 1.9 %
donc ceux qui en font 2 investissent pour ceux qui n'en font pas ou n'en font qu'un
on ne cesse de dire qu'il y a une baisse des jeunes et une augmentation proportionnelle de la population âgée
vous êtes de ceux qui pensent au profit immédiate sans réfléchir au futur
que sera votre profit du futur une fois inactif si vous refusez d'investir (allocations familiales ) pour votre futur
vous n'avez pas encore compris qu'une fois à la retraite en investissant sur la génération future vous aurez le retour sur investissement que vous faites actuellement
faites le calcul en fonction de pension actuelle de retraite le retour que vous aurez en payant aujourd'hui pour les AF, retraites etc (sans la santé et les cotisations chômages
une pension de retraite moyenne est de 1200 euros/ mois
vous pouvez espérer toucher la retraite pendant 20 ans en ayant cotisé pendant 40 ans
est ce que vous versé en cotisations retraites et AF chaque mois sont l'équivalent de 600 euros/ mois
avant il était logique d'aider , de mon temps on ne se posait pas la question si on cotisait pour ceux qui étaient à la retraite et si on le faisait aussi pour que "tous" aient le droit aux AF

mais maintenant vous êtes le reflet de la société actuelle "individualiste" et surtout égoïste
qui ne pense qu'au profit immédiat tout en étant indiffèrent à ceux qui les entourent

ceux qui font des enfants les font d'abord pour eux , mais inconsciemment aussi pour vous lorsque vous en aurez besoin une fois inactif

mic43121 a écrit :

vivarais a écrit :

savez vous que les enfants sont ceux qui feront tourner l'économie de demain
aujourd'hui de plus en plus de foyer n'ont qu'un enfant
alors qu'ils devraient en avoir au minimum 2 qui ferait un taux de natalité de 1.9 %
donc ceux qui en font 2 investissent pour ceux qui n'en font pas ou n'en font qu'un
on ne cesse de dire qu'il y a une baisse des jeunes et une augmentation proportionnelle de la population âgée
vous êtes de ceux qui pensent au profit immédiate sans réfléchir au futur
que sera votre profit du futur une fois inactif si vous refusez d'investir (allocations familiales ) pour votre futur
vous n'avez pas encore compris qu'une fois à la retraite en investissant sur la génération future vous aurez le retour sur investissement que vous faites actuellement
faites le calcul en fonction de pension actuelle de retraite le retour que vous aurez en payant aujourd'hui pour les AF, retraites etc (sans la santé et les cotisations chômages
une pension de retraite moyenne est de 1200 euros/ mois
vous pouvez espérer toucher la retraite pendant 20 ans en ayant cotisé pendant 40 ans
est ce que vous versé en cotisations retraites et AF chaque mois sont l'équivalent de 600 euros/ mois
avant il était logique d'aider , de mon temps on ne se posait pas la question si on cotisait pour ceux qui étaient à la retraite et si on le faisait aussi pour que "tous" aient le droit aux AF

mais maintenant vous êtes le reflet de la société actuelle "individualiste" et surtout égoïste
qui ne pense qu'au profit immédiat tout en étant indiffèrent à ceux qui les entourent

ceux qui font des enfants les font d'abord pour eux , mais inconsciemment aussi pour vous lorsque vous en aurez besoin une fois inactif

OK mais ce que tu n'as pas pigé c'est l'évolution de notre société..
Les femmes ont le même statut que les hommes .
ELLES BOSSENT comme les hommes ..
Avant les femmes restaient à la maison…c'est fini ça ..
D'ailleurs maintenant les femmes ont des enfants à 40 ans ..

mic43121 a écrit :

Corvo a écrit :

Vous pouvez développer ?.

Je vais le faire :Purée jambon pour touS les élèves...
C 'est clair ….non ?

Je suis sympa …je n'ai pas ajouté avec obligation de déjeuner..