Forum-Actualite.com • Débats Politiques

mic43121 a écrit :

danielfr40 a écrit :
et Cahuzac (Hollande), Benalla et Bayrou (Macron)
à noté que chaque cible crie à la persécution, ce qui est particulièrement scandaleux dans le cas de présidents ou ex présidents

C'est quoi le scandale dans le cas de SARKO ?
Heureux les simples d'esprit.....

C'est pour le bruit ? de casseroles?

De batteries de casseroles et pas seulement de casseroles mais libre à vous, en tant que Sarkolâtre, de nier les faits.

Corvo a écrit :

mic43121 a écrit :



C'est quoi le scandale dans le cas de SARKO ?
Heureux les simples d'esprit.....

C'est pour le bruit ? de casseroles?

De batteries de casseroles et pas seulement de casseroles mais libre à vous, en tant que Sarkolâtre, de nier les faits.

Sarko ;la grosse blondasse; l'encostadé à l'oeil = carambouille avec l'argent public à tout les étages
ce ne sont meme plus des casseroles ,mais carrement la cuisine
Ils ont de la chance que le microcosme notablio judiçiaire ne soit essentiellement composé de "bites molles "
pas convaincu que cela se passerait ainsi en Suède ou en Norvege( hors UE)

Victor a écrit : MLP a suffisamment de limites intellectuelles pour la laisser en parfaite opposante.
L'éliminer ne servirait à rien et pourrait même permettre à un concurrent plus dangereux d'émerger.

Il faut juste l'affaiblir avec des affaires traînant en longueur, mais surtout sans l'éliminer ou la faire condamner.

C'est ce que fait macron et son gouvernement.
Parce que la condamner pour des images (réelles pas les fakenews de corvé) c'est vraiment tiré par les cheuveux.;
Et lui faire passer un examen psychatrique pour la discréditer .C'est petit…Mais tout est bon pour la deboulonner

mic43121 a écrit :
C'est quoi le scandale dans le cas de SARKO ?
C'est pour le bruit ? de casseroles?

qu'un politique non en charge des affaires fasse de la démagogie irresponsable (cf Mélenchon, Marine), ça fait partie de la vie
mais pour moi un président (et ses ministres) doivent être particulièrement respectueux de la justice qui est un fondement de l'état
ils n'ont pas le droit de sapper les fondements de l'état en mettant en doute l'impartialité de la justice.
étant passé par là, ils doivent le rester ensuite.
Ils peuvent dire qu'ils sont innocents, que les jugements leur donneront raison, mais ils n'ont pas le droit de crier à la persécution.
ça vaut pour Sarko avec ses casserolles et surtout Macron sur l'affaire Benalla, que ce soit à propos de la justice ou de la commission parlementaire, le comble ayant été la ministre de la justice critiquant la commission parlementaire.
c'est plus grave pour Macron car il est en exercice.

mic43121 a écrit :

Victor a écrit : MLP a suffisamment de limites intellectuelles pour la laisser en parfaite opposante.
L'éliminer ne servirait à rien et pourrait même permettre à un concurrent plus dangereux d'émerger.

Il faut juste l'affaiblir avec des affaires traînant en longueur, mais surtout sans l'éliminer ou la faire condamner.

C'est ce que fait macron et son gouvernement.
Parce que la condamner pour des images (réelles pas les fakenews de corvé) c'est vraiment tiré par les cheuveux.;
Et lui faire passer un examen psychatrique pour la discréditer .C'est petit…Mais tout est bon pour la deboulonner

nul n'est censé ignorer la loi, dura lex sed lex.encore moins un politique qu'un autre, qui je le rappelle de part son élection comme DEPUTEE, est un représentant officier de l'état.

Fonck1 a écrit :

mic43121 a écrit :



C'est ce que fait macron et son gouvernement.
Parce que la condamner pour des images (réelles pas les fakenews de corvé) c'est vraiment tiré par les cheuveux.;
Et lui faire passer un examen psychatrique pour la discréditer .C'est petit…Mais tout est bon pour la deboulonner

nul n'est censé ignorer la loi, dura lex sed lex.encore moins un politique qu'un autre, qui je le rappelle de part son élection comme DEPUTEE, est un représentant officier de l'état.

j'imagine que si la famille de mic43121 se fait un jour filmé en train de se faire massacrer, il ne verra aucun inconvénient à ce qu'on mette la vidéo en ligne sans son consentement

mic43121 a écrit :

Victor a écrit : MLP a suffisamment de limites intellectuelles pour la laisser en parfaite opposante.
L'éliminer ne servirait à rien et pourrait même permettre à un concurrent plus dangereux d'émerger.

Il faut juste l'affaiblir avec des affaires traînant en longueur, mais surtout sans l'éliminer ou la faire condamner.

C'est ce que fait macron et son gouvernement.
Parce que la condamner pour des images (réelles pas les fakenews de corvé) c'est vraiment tiré par les cheuveux.;
Et lui faire passer un examen psychatrique pour la discréditer .C'est petit…Mais tout est bon pour la deboulonner

En fait pour réclamer un examen psychiatrique le juge s'appuie sur une mesure qui impose aux délinquants sexuels ayant publié des images pédophiles de passer un examen psychiatrique. On est très loin du contexte et ça démontre une fois de plus l'instrumentalisation politique de la justice et son acharnement à poursuivre un opposant quel qu'en soit le prétexte.

gare au gorille a écrit :

mic43121 a écrit :



C'est ce que fait macron et son gouvernement.
Parce que la condamner pour des images (réelles pas les fakenews de corvé) c'est vraiment tiré par les cheuveux.;
Et lui faire passer un examen psychatrique pour la discréditer .C'est petit…Mais tout est bon pour la deboulonner

En fait pour réclamer un examen psychiatrique le juge s'appuie sur une mesure qui impose aux délinquants sexuels ayant publié des images pédophiles de passer un examen psychiatrique. On est très loin du contexte et ça démontre une fois de plus l'instrumentalisation politique de la justice et son acharnement à poursuivre un opposant quel qu'en soit le prétexte.

Ben voyons. Renseignez vous...vous verrez que cette expertise psychiatrique est parfaitement normale.

Corvo a écrit :

gare au gorille a écrit :

En fait pour réclamer un examen psychiatrique le juge s'appuie sur une mesure qui impose aux délinquants sexuels ayant publié des images pédophiles de passer un examen psychiatrique. On est très loin du contexte et ça démontre une fois de plus l'instrumentalisation politique de la justice et son acharnement à poursuivre un opposant quel qu'en soit le prétexte.

Ben voyons. Renseignez vous...vous verrez que cette expertise psychiatrique est parfaitement normale.

Ben renseignes toi et tu verras que non ce n'est pas une procédure normale en dehors des affaires de délinquance sexuelle ou quand elle est demandée par le juge des affaires de famille. De toute façon personne ne peut obliger quelqu'un à se soumettre à une expertise psychiatrique s'il n'est pas consentant et volontaire, le juge en question le sait bien. Il cherchait avant tout à discréditer une opposante politique en pleine période électorale car il savait très bien et à l'avance qu'il n'avait aucune chance de voir sa requête aboutir.

gare au gorille a écrit :
Ben renseignes toi et tu verras que non ce n'est pas une procédure normale en dehors des affaires de délinquance sexuelle ou quand elle est demandée par le juge des affaires de famille. De toute façon personne ne peut obliger quelqu'un à se soumettre à une expertise psychiatrique s'il n'est pas consentant et volontaire, le juge en question le sait bien. Il cherchait avant tout à discréditer une opposante politique en pleine période électorale car il savait très bien et à l'avance qu'il n'avait aucune chance de voir sa requête aboutir.

mais s'il avait fait une exception on l'aurait accusé d'avoir fait preuve de partialité en ménageant une personnalité.
c'était pour se couvrir
ça ne discréditait en rien MLP puisqu'aussitôt les médias ont expliqué que c'était une procédure banale
au contraire ça a renforcé le sentiment de victimisation de ses partisans, ça lui a plutôt servi
donc on pourrait presque accuser le juge d'avoir voulu favoriser MLP en renforçant sa victimisation.

danielfr40 a écrit :

gare au gorille a écrit :
Ben renseignes toi et tu verras que non ce n'est pas une procédure normale en dehors des affaires de délinquance sexuelle ou quand elle est demandée par le juge des affaires de famille. De toute façon personne ne peut obliger quelqu'un à se soumettre à une expertise psychiatrique s'il n'est pas consentant et volontaire, le juge en question le sait bien. Il cherchait avant tout à discréditer une opposante politique en pleine période électorale car il savait très bien et à l'avance qu'il n'avait aucune chance de voir sa requête aboutir.

mais s'il avait fait une exception on l'aurait accusé d'avoir fait preuve de partialité en ménageant une personnalité.
c'était pour se couvrir
ça ne discréditait en rien MLP puisqu'aussitôt les médias ont expliqué que c'était une procédure banale
au contraire ça a renforcé le sentiment de victimisation de ses partisans, ça lui a plutôt servi
donc on pourrait presque accuser le juge d'avoir voulu favoriser MLP en renforçant sa victimisation.

Encore une fois, c'est une procédure banale pour un délinquant sexuel ayant affiché des images à caractère pédophile ou pour un juge des affaires familiales dans le cas de violences au foyer. Dans le cas de Marine Le Pen qui avait déjà justifié la raison des photos qu'elle a chargé sur internet et affiché sur son blog, il a fallu que le juge en face la demande tout en sachant à l'avance que c'était une requête bidon qui n'avait aucune chance d'aboutir. Mais bon en période électorale tout ce qui peut discréditer le RN est bon à prendre. Mais comme tu dis, c'est un mauvais calcul car la ficelle est tellement grosse qu'elle produit chez ceux qui ont un esprit d'équité et de justice l'effet inverse de celui escompté.
D'ailleurs les Français ont placé le RN a la première place du choix électoral, je pense que l'acharnement tellement criant des banquiers, de la justice et des médias contre le RN pousse une partie des citoyens à tenir tête au système.

gare au gorille a écrit :

Corvo a écrit :

Ben voyons. Renseignez vous...vous verrez que cette expertise psychiatrique est parfaitement normale.

Ben renseignes toi et tu verras que non ce n'est pas une procédure normale en dehors des affaires de délinquance sexuelle ou quand elle est demandée par le juge des affaires de famille. De toute façon personne ne peut obliger quelqu'un à se soumettre à une expertise psychiatrique s'il n'est pas consentant et volontaire, le juge en question le sait bien. Il cherchait avant tout à discréditer une opposante politique en pleine période électorale car il savait très bien et à l'avance qu'il n'avait aucune chance de voir sa requête aboutir.

https://www.liberation.fr/france/2018/0 ... le_1680021

Procédure, procédure...

Pour être très bien renseigné sur le milieu psychiatrique j'exprime quand même des réticences à cette procédure.
Les psychiatres ont la très fâcheuse tendance à toujours se ranger derrière l'avis du plus fort aux dépends d'un diagnostique sûr et de qualité.

Le jour du diagnostique ils sont sûrs et péremptoires.

Puis 6 mois plus tard ils reviennent sur ce qu'ils ont dit, prétendent qu'on ne peut pas être sûr à 100%, se défaussent sur le dossier médical et sur la nécessité imposé par la procédure etc...

Normalement le secret médical entoure la psychiatrie. Elle fait peur et est susceptible d'avoir un impact dévastateur sur votre considération.

Loin de moi l'idée de défendre Marine Le Pen mais il y a je pense effectivement un risque de dérive.
Je viens de voir que l'American Psycho machin avait retiré les sous catégories de schizophrénie parce-qu'elles provoquaient exactement l'inverse de ce qu'on voulait faire au départ : une moins bonne prise en charge d'une maladie extrêmement complexe dont on ne peut pas guérir.

Y'a des maladies qui sont facilement identifiables et qui se soignent bien.
Ben ce n'est pas franchement le cas des maladies psychiatriques, c'est le moins que l'on puisse dire.

En plus la Marine est une grande spécialiste de la victimisation alors à la fin je doute qu'on puisse établir qu'elle n'a pas toute sa raison à l'aide de la psychiatrie.

Mieux vaudrait l'attaquer sur son programme pourri et sur ses postions de sale troll de l'UE.

gare au gorille a écrit :
mais s'il avait fait une exception on l'aurait accusé d'avoir fait preuve de partialité en ménageant une personnalité.
c'était pour se couvrir
ça ne discréditait en rien MLP puisqu'aussitôt les médias ont expliqué que c'était une procédure banale
au contraire ça a renforcé le sentiment de victimisation de ses partisans, ça lui a plutôt servi
donc on pourrait presque accuser le juge d'avoir voulu favoriser MLP en renforçant sa victimisation.

Encore une fois, c'est une procédure banale pour un délinquant sexuel ayant affiché des images à caractère pédophile ou pour un juge des affaires familiales dans le cas de violences au foyer. Dans le cas de Marine Le Pen qui avait déjà justifié la raison des photos qu'elle a chargé sur internet et affiché sur son blog, il a fallu que le juge en face la demande tout en sachant à l'avance que c'était une requête bidon qui n'avait aucune chance d'aboutir. Mais bon en période électorale tout ce qui peut discréditer le RN est bon à prendre. Mais comme tu dis, c'est un mauvais calcul car la ficelle est tellement grosse qu'elle produit chez ceux qui ont un esprit d'équité et de justice l'effet inverse de celui escompté.
D'ailleurs les Français ont placé le RN a la première place du choix électoral, je pense que l'acharnement tellement criant des banquiers, de la justice et des médias contre le RN pousse une partie des citoyens à tenir tête au système.[/quote]

encore une fois vous ne tenez pas compte de ce qu'on vous dit et vous n'allez pas vérifié, ce que j'ai fait

la loi n'est pas limité à la délinquance sexuelle , même si la délinquence sexuelle y tient la majeur part, mais sur tout ce qui peut choquer un mineur, violence comprise:

Article 706-47-1
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 168 JORF 10 mars 2004 en vigueur le 1er janvier 2005
Les personnes poursuivies pour l'une des infractions mentionnées à l'article 706-47 doivent être soumises, avant tout jugement au fond, à une expertise médicale. L'expert est interrogé sur l'opportunité d'une injonction de soins dans le cadre d'un suivi socio-judiciaire.

Article 706-47
Modifié par LOI n°2018-703 du 3 août 2018 - art. 1
Le présent titre est applicable aux procédures concernant les infractions suivantes :
....
11° Délits de fabrication, de transport, de diffusion ou de commerce de message violent ou pornographique susceptible d'être vu ou perçu par un mineur, prévus à l'article 227-24 du même code ;
...

MLP a diffusé des images violente susceptible d'être vues par un mineur

Article 227-24
Modifié par LOI n°2014-1353 du 13 novembre 2014 - art. 7
Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.....

MLP a diffusé des images violentes portant gravement atteinte à la dignité humaine
.

avant d'avoir vérifié, je pensai que l'inculpation se basait sur le droit des victimes à ne pas voir l'image de leur mort diffusées, mais en fait non, c'est basé sur le fait de risquer de heurter l'âme sensible de mineur
du moins c'est ça qui motive l'examen psychiatrique
une protection illusoire puisqu'on baigne dans les images violentes et pornographique dès qu'on utilise le net ou même la télé
mais bon, c'est la loi

danielfr40 a écrit :

gare au gorille a écrit :
mais s'il avait fait une exception on l'aurait accusé d'avoir fait preuve de partialité en ménageant une personnalité.
c'était pour se couvrir
ça ne discréditait en rien MLP puisqu'aussitôt les médias ont expliqué que c'était une procédure banale
au contraire ça a renforcé le sentiment de victimisation de ses partisans, ça lui a plutôt servi
donc on pourrait presque accuser le juge d'avoir voulu favoriser MLP en renforçant sa victimisation.

Encore une fois, c'est une procédure banale pour un délinquant sexuel ayant affiché des images à caractère pédophile ou pour un juge des affaires familiales dans le cas de violences au foyer. Dans le cas de Marine Le Pen qui avait déjà justifié la raison des photos qu'elle a chargé sur internet et affiché sur son blog, il a fallu que le juge en face la demande tout en sachant à l'avance que c'était une requête bidon qui n'avait aucune chance d'aboutir. Mais bon en période électorale tout ce qui peut discréditer le RN est bon à prendre. Mais comme tu dis, c'est un mauvais calcul car la ficelle est tellement grosse qu'elle produit chez ceux qui ont un esprit d'équité et de justice l'effet inverse de celui escompté.
D'ailleurs les Français ont placé le RN a la première place du choix électoral, je pense que l'acharnement tellement criant des banquiers, de la justice et des médias contre le RN pousse une partie des citoyens à tenir tête au système.

encore une fois vous ne tenez pas compte de ce qu'on vous dit et vous n'allez pas vérifié, ce que j'ai fait

la loi n'est pas limité à la délinquance sexuelle , même si la délinquence sexuelle y tient la majeur part, mais sur tout ce qui peut choquer un mineur, violence comprise:

Article 706-47-1
Modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 - art. 168 JORF 10 mars 2004 en vigueur le 1er janvier 2005
Les personnes poursuivies pour l'une des infractions mentionnées à l'article 706-47 doivent être soumises, avant tout jugement au fond, à une expertise médicale. L'expert est interrogé sur l'opportunité d'une injonction de soins dans le cadre d'un suivi socio-judiciaire.

Article 706-47
Modifié par LOI n°2018-703 du 3 août 2018 - art. 1
Le présent titre est applicable aux procédures concernant les infractions suivantes :
....
11° Délits de fabrication, de transport, de diffusion ou de commerce de message violent ou pornographique susceptible d'être vu ou perçu par un mineur, prévus à l'article 227-24 du même code ;
...

MLP a diffusé des images violente susceptible d'être vues par un mineur

Article 227-24
Modifié par LOI n°2014-1353 du 13 novembre 2014 - art. 7
Le fait soit de fabriquer, de transporter, de diffuser par quelque moyen que ce soit et quel qu'en soit le support un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine ou à inciter des mineurs à se livrer à des jeux les mettant physiquement en danger, soit de faire commerce d'un tel message, est puni de trois ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende lorsque ce message est susceptible d'être vu ou perçu par un mineur.....

MLP a diffusé des images violentes portant gravement atteinte à la dignité humaine
.

avant d'avoir vérifié, je pensai que l'inculpation se basait sur le droit des victimes à ne pas voir l'image de leur mort diffusées, mais en fait non, c'est basé sur le fait de risquer de heurter l'âme sensible de mineur
du moins c'est ça qui motive l'examen psychiatrique
une protection illusoire puisqu'on baigne dans les images violentes et pornographique dès qu'on utilise le net ou même la télé
mais bon, c'est la loi[/quote]


MLP a diffusé des images violentes portant gravement atteinte à la dignité humaine


des images que les médias et les réseaux sociaux sur le net avaient déjà diffusé
et aussi toutes les chaines captées par les paraboles tournées vers la mecque
pourquoi jouer les hypocrites pour feindre ignorer la chose tout comme en 1942 les nations faisaient mine d'ignorer la shoah
si cela avait été révélé peut etre que moins de juifs auraient subi la solution finale et qu'il n'y aurait pas eu la raffle du vel d'hiv
il faut cesser de faire les hypocrites et jouer les vierges effarouchées