Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

lotus95 a écrit :

roland a écrit :

Le graphe démontre que la France est un pays collectiviste dont moins de la moitié de ce qu'ils gagnent est laissé aux citoyens et ceci pratiquement dès le SMIC.
Ceci expliquant, voir justifiant dans une certaine mesure, la fraude fiscale et sociale.

Dans une certaine mesure, peut être, mais il ne faut pas perdre de vue que la fraude sociale rapporte plus à une entreprise qu’à un salarié à moyen/long terme … parce qu’un salarié qui ne cotise pas, c’est un individu qui n’a pas de droits chômage et retraite

Je pense que la plupart des fraude consiste à payer le minimum pour que la salarié ai quand même la sécu.

lotus95 a écrit : Pour le reste, le graphe me parait farfelu parce qu’il y a addition de taux dont les bases sont différentes : (cotisations/salaires) et (tva/consommation) … certes pondérés, mais néanmoins incohérents

Ce graphe montre tout ce que le système socialiste nous prélève sans que pratiquement on ai notre mot à dire ni la moindre maitrise. C'est pourtant assez clair !

lotus95 a écrit : Est-ce juste par exemple de dire qu’un smicard supporte 15% de son salaire en tva ? soit environ 228€ ? à un taux de 20%, cela voudrait dire que ses dépenses soumises à tva sont de 1 140€ !
en sachant que le loyer n’est pas assujetti à la tva la plupart du temps …

???
15% sur un salaire de 1000€ ça fait 150€. Ce qui, à 20% représente une dépense de 750€. Parfaitement crédible compte tenu des allocs et aides divers et variées qui viennent s'ajouter au revenu du smic, tellement qu'entre la cantine, la piscine, les transports, les chèques vacances, rentrés scolaire, les apl, etc etc il est devenu impossible de savoir qui gagne combien en réalité.

lotus95 a écrit : le fait est que l’on a une vision faussée, diffusée depuis toujours, de l’entreprise écrasée sous le poids des charges … c’est vrai et faux en même temps, mais plutôt faux dans une majorité de cas de figures

- d’abord, parce que les charges faisant partie intégrante de la rémunération d’un salarié, si elles sont trop élevées, la variable d’ajustement pour un employeur sera le salaire brut dans le cas de métiers qui ne sont pas en tension

La variable d'ajustement sera le salaire net .. ou la délocalisation .. ou la faillite.

lotus95 a écrit : - ensuite, parce que les charges sont répercutées sur le prix de revient et supportées par le client final ; elles peuvent pénaliser les entreprises qui exportent ou sont soumises à concurrence étrangère, mais pas dans les autres cas de figure
Il se trouve que la France est avant tout une économie de services,

Bonne idée: puisqu'on a déjà bien désindustrialisé à cause de vos conneries, c'est pas grave si on désindustrialise encore plus

lotus95 a écrit : que les secteurs qui exportent le plus (luxe, aéronautique ..) ne souffrent pas vraiment de concurrence

C'est à peu près ça: ne nous reste plus que le luxe et l'aéronautique super !

Pour ce qui est de l'aéronautique, on perd du terrain, les autres ne sont pas des manches non plus, mais rassurez vous le temps qu'on se retrouve à poil vous serez probablement hors circuit, ça ne sera que vos enfants qui vont morfler.

lotus95 a écrit : Cette vision faussée a été à l’origine des multiples mesures d’allègements de charges mises en œuvre depuis des dizaines d’années visant à encourager la création d’emplois et améliorer la compétitivité, jusqu’au CICE qui a couté plus de 100 milliards sans apport pour l’économie.

CICE résultat nul ?? qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! Comment expliquez vous autrement que l'économie se porte pas trop mal depuis Macron ? la compétitivité ça met du temps à faire de l'effet c'est pour ça que les imbéciles aprèsmoiledélugistes en ont rien à faire.

lotus95 a écrit : et quoi qu'il en soit, il ne permet pas d'établir un lien aussi clair que ça entre pression sur le coût du travail et fraude sociale
La fraude sociale existerait même sans ça, parce que quand on peut ne rien payer, même avec un niveau de prélèvements allégé, on ne s'en prive pas ...

Votre affirmation est aberrante. Une des chose les plus civilisée, qui fait la différence entre un pays développé et un pays du tiers monde, c'est le consentement à l’impôt / charge sociale. Continuez vos connerie et vous allez achever ce consentement déjà bien malade. Et là vous verrez ce que c'est que la fraude et la fuite des capitaux. A bon entendeur..

Courbe de Laffer

En abscisse, le taux d'imposition t , en ordonnée les recettes fiscales T .
https://fr.wikipedia.org/wiki/Courbe_de_Laffer

Bref il arive un moment, largement dépassé en France, ou plus on taxe ou charge, moins ça rapporte.

roland a écrit :

lotus95 a écrit :

Dans une certaine mesure, peut être, mais il ne faut pas perdre de vue que la fraude sociale rapporte plus à une entreprise qu’à un salarié à moyen/long terme … parce qu’un salarié qui ne cotise pas, c’est un individu qui n’a pas de droits chômage et retraite

Je pense que la plupart des fraude consiste à payer le minimum pour que la salarié ai quand même la sécu.

même s'il n'a pas la Sécu, en dessous d'un certain seuil, le salarié ou non salarié a droit à la CMU

lotus95 a écrit : Pour le reste, le graphe me parait farfelu parce qu’il y a addition de taux dont les bases sont différentes : (cotisations/salaires) et (tva/consommation) … certes pondérés, mais néanmoins incohérents

Ce graphe montre tout ce que le système socialiste nous prélève sans que pratiquement on ai notre mot à dire ni la moindre maitrise. C'est pourtant assez clair !

il n'y a pas lieu d'en faire une compilation erronée, qui plus est, faussée selon qu'on se place sous l'angle d'un salarié ou d'une entreprise ; j'ai dit en quoi ce graphe n'était pas pertinent
par ailleurs, il ne faut pas oublier le principe de vases communicants que sont les salaires et charges sociales, souvent une logique à sens unique : charges trop élevées = rognage des salaires bruts ; charges allégées = salaire brut identique et profits supérieurs

lotus95 a écrit : Est-ce juste par exemple de dire qu’un smicard supporte 15% de son salaire en tva ? soit environ 228€ ? à un taux de 20%, cela voudrait dire que ses dépenses soumises à tva sont de 1 140€ !
en sachant que le loyer n’est pas assujetti à la tva la plupart du temps …

???
15% sur un salaire de 1000€ ça fait 150€. Ce qui, à 20% représente une dépense de 750€. Parfaitement crédible compte tenu des allocs et aides divers et variées qui viennent s'ajouter au revenu du smic, tellement qu'entre la cantine, la piscine, les transports, les chèques vacances, rentrés scolaire, les apl, etc etc il est devenu impossible de savoir qui gagne combien en réalité.

les charges sociales, salariales ou patronales peu importe, se rapportent toujours à un salaire brut, pas à un salaire net dont elles sont déjà défalquées ... d'ailleurs, pour arriver à 100% comme le graphe le fait, je vois mal comment on pourrait y arriver autrement ... donc, il faut rapporter les 15% à 1521€ (smic brut), donc 228€ de TVA et 1140€ de dépenses (à 20%)
de plus, ce graphe se base sur des revenus individuels, et donc à des dépenses individuelles : et 1140€ de dépenses pour un salaire net de 1200€, c'est juste incohérent

lotus95 a écrit : le fait est que l’on a une vision faussée, diffusée depuis toujours, de l’entreprise écrasée sous le poids des charges … c’est vrai et faux en même temps, mais plutôt faux dans une majorité de cas de figures
- d’abord, parce que les charges faisant partie intégrante de la rémunération d’un salarié, si elles sont trop élevées, la variable d’ajustement pour un employeur sera le salaire brut dans le cas de métiers qui ne sont pas en tension

La variable d'ajustement sera le salaire net .. ou la délocalisation .. ou la faillite.

si vous êtes dans le business depuis toujours, vous devriez être bien placé pour savoir que tout employeur raisonne en superbrut = salaire brut + charges patronales ou salaire net + cotisations salariales + charges patronales
donc si un employeur est prêt à débourser 3000€ pour recruter un salarié, il se fichera bien de savoir si c'est :
2000+1000 ou 2200+800 ; c'est ce que je voulais dire ... il ne faut pas généraliser, les charges sur les "bas" salaires (jusqu'à 2.5 smic) ont largement été allégées
ceux qui délocalisent vers des pays à main d'oeuvre jusqu'à 5 fois moins élevée ne le font pas pour les charges, mais pour les salaires

lotus95 a écrit : - ensuite, parce que les charges sont répercutées sur le prix de revient et supportées par le client final ; elles peuvent pénaliser les entreprises qui exportent ou sont soumises à concurrence étrangère, mais pas dans les autres cas de figure
Il se trouve que la France est avant tout une économie de services,

Bonne idée: puisqu'on a déjà bien désindustrialisé à cause de vos conneries, c'est pas grave si on désindustrialise encore plus

je n'ai pas dit que ce n'était pas grave, j'ai juste fait le constat de la réalité ; la désindustrialisation ne s'est pas faite seulement pour des questions de coût du travail, mais aussi par inertie voire complaisance de nos pouvoirs politiques qui n'ont pas fait grand chose pour protéger ce secteur
actuellement, on n'en fait pas plus pour protéger les savoir-faire spécifiques français ; on se contente d'applaudir aux investissements étrangers :roll:

lotus95 a écrit : que les secteurs qui exportent le plus (luxe, aéronautique ..) ne souffrent pas vraiment de concurrence

C'est à peu près ça: ne nous reste plus que le luxe et l'aéronautique super !
Pour ce qui est de l'aéronautique, on perd du terrain, les autres ne sont pas des manches non plus, mais rassurez vous le temps qu'on se retrouve à poil vous serez probablement hors circuit, ça ne sera que vos enfants qui vont morfler.

le débat va plus loin que ça : il y a une logique de profit immédiat en France qui privilégie les rémunérations élevées de dirigeants et actionnaires au détriment de la recherche et l'investissement, qu'on ne trouve pas en Allemagne par exemple, où les entreprises y consacrent une plus grande part de leurs bénéfices
le manque de compétitivité ne tient pas qu'aux prix, mais aussi à la qualité et aux produits innovants

lotus95 a écrit : Cette vision faussée a été à l’origine des multiples mesures d’allègements de charges mises en œuvre depuis des dizaines d’années visant à encourager la création d’emplois et améliorer la compétitivité, jusqu’au CICE qui a couté plus de 100 milliards sans apport pour l’économie.

CICE résultat nul ?? qu'est ce qu'il ne faut pas entendre ! Comment expliquez vous autrement que l'économie se porte pas trop mal depuis Macron ? la compétitivité ça met du temps à faire de l'effet c'est pour ça que les imbéciles aprèsmoiledélugistes en ont rien à faire.

nul ou quasi nul, quelle différence ? l'organisme en charge de l'étude de ses effets a abouti à une conclusion sur la pointe des pieds : 100 milliards dépensés en 5 ans pour à tout casser 100 000 emplois créés ou conservés soit près de 200 000 euros l'emploi :roll: l'Etat aurait mieux fait de créer lui même des emplois, ils auraient été bien supérieurs
vous me faites rire avec votre amélioration d'économie, pas de gaité de coeur mais rire quand même : à quoi voyez vous que l'économie ne se porte pas trop mal ? en quoi Macron y serait pour quelque chose ?

lotus95 a écrit : et quoi qu'il en soit, il ne permet pas d'établir un lien aussi clair que ça entre pression sur le coût du travail et fraude sociale
La fraude sociale existerait même sans ça, parce que quand on peut ne rien payer, même avec un niveau de prélèvements allégé, on ne s'en prive pas ...

Votre affirmation est aberrante. Une des chose les plus civilisée, qui fait la différence entre un pays développé et un pays du tiers monde, c'est le consentement à l’impôt / charge sociale. Continuez vos connerie et vous allez achever ce consentement déjà bien malade. Et là vous verrez ce que c'est que la fraude et la fuite des capitaux. A bon entendeur..

encore une fois, je ne fais que le constat de la réalité, ça ne veut pas dire que j'y adhère ; l'appât du gain est illimité pour bien des individus et les fuites de capitaux n'ont pas besoin de charges élevées pour se faire ; il suffit juste de voir une herbe plus verte ailleurs pour choisir de prendre le beurre, l'argent du beurre et la crémière ..

Après les pertes que nous allons subir à cause de la signature du CETA par Macron la discussion ici paraît bien pâle......
Des tas de procès et amendes vont nous tomber dessus et l'Etat n'a pas fini de payer d'énormes sommes d'argent pour tout et n'importe quoi...

Fonck1 a écrit :

ombrageux a écrit : Pas de plagiat SVP, j'ai posé la question en premier.

Pour le reste rien de nouveau et encore il faudrait savoir si ça ne concerne que les transporteurs français ou si on englobe tous les européens.

Ça ne peut être que les français, pour pouvoir en tirer des conclusions.

Moi je veux bien mais encore faut-il savoir de quoi on parle.

Quand je suis en attente chez le client et que je bois le café avec les gars je me mets en dispo ou je ne me mets pas en dispo ?

Normalement je devrais m'y mettre puisque je suis dans l'enceinte d'une société mais voila je n'attends pas puisque je papote avec les gars qui sont en pause ou avec les filles des bureaux en buvant mon café.

Est-ce que je fais du travail au nord en ne me mettant pas en dispo sur le tachygraphe ?

Bref, ce qu'il faut bien comprendre c'est que le travail au noir dans le transport ce n'est jamais des gens qui ne sont pas déclarés, c'est impossible, il y a bien trop de contrôles, ce que ces gens-là appellent du travail ou noir c'est quand les gars ne se mettent pas en position travail ou attente alors qu'ils devraient le faire.

Et encore lorsque qu'un gars ne se met pas en travail pour rentrer une heure plus tôt chez lui ou parce qu'en calculant bien il peut rentrer chez lui en fin de semaine, est-ce que c'est du travail au noir et est-ce qu'on peut en vouloir au transporteurs si son gars se met en coupure au lieu de travail pour rentrer plus tôt chez lui ?

Quand on parle de travail au noir dans le transport, il faut savoir de quoi on parle, ce n'est pas la même chose que dans le BTP ou la restauration où là oui il y a beaucoup de gens qui travaillent et qui ne sont pas déclarés.

Je viens de trouver ça sur internet ..
Les grandes gueules RMC Témoignage d’un médecin sur les réseaux de fraude sociale dans la branche maladie ...
Ca date , ce n'est pas nouveau et j'espère que ça a évolué dans le bon sens ... 2013
https://www.egaliteetreconciliation.fr/ ... 20859.html
Le site n'est peut etre pas à l'abri de tout soupçon , le témoignage de ce toubib , je pense que si ..

C'est incroyable de voir que nous sommes tellement conditionnés à être pillés (par l'argent, par le temps de travail etc) qu'on n'arrive même plus à penser clairement et réaliser que l'on nous exploite à mort. Les locaux devraient être la propriété des citoyens et non pas des patrons... Encore un changement radical a mettre en place pour redonner aux citoyens le patrimoine qu'il leurs revient de manière collective..

..un gouvernement qui considère que l'on doit déjà être bien content de toucher 800 euros de retraite mensuels alors qu'eux en touchent 30 000... mais dans ce sens là ça passe comme une lettre à la poste... y'a rien à voir, circulez...

Anaïs a écrit : 03 août 2020 20:33 ..un gouvernement qui considère que l'on doit déjà être bien content de toucher 800 euros de retraite mensuels alors qu'eux en touchent 30 000... mais dans ce sens là ça passe comme une lettre à la poste... y'a rien à voir, circulez...

Effectivement , ya rien a voir , celui qui a cotisé pour avoir 800 € a 800 € ,c'est pas une loterie . On decouvre pas le montant de sa retraite a la veille de la percevoir .Demandez aux enseignants ou aux cheminots , ils vous expliqueront le long chemin pour acceder a une retraite raisonnable .
A part ca la retraite de membre de gouvernement , elle existe pas .! Et ce chiffre de 30 000 il vient d'ou ?Une video de Simone sur Youtube

Anaïs a écrit : 03 août 2020 20:33 ..un gouvernement qui considère que l'on doit déjà être bien content de toucher 800 euros de retraite mensuels alors qu'eux en touchent 30 000... mais dans ce sens là ça passe comme une lettre à la poste... y'a rien à voir, circulez...

Quand le sage lui montre la lune, l'imbécile regarde le riche.

il est dommage que l'on n'est pas de statistiques sur les catégories sociales des fraudeurs aux prestations sociales
on verrait que cela se situerait plus dans l a catégorie à laquelle appartient le uburoi , victor , vincent and Co
tous ceux qui vivent en concubinage non déclaré justement pour toucher les prestations sociales
fraude au RSA ,mère isolée , APL etc

sourire ; Quand je dit que l'homme est capable de tout . je n'invente rien .Mais les Français n'oublient pas que cela se pratique a très haut niveau et que cela fait partie de notre démocratie ; Alors de quoi se plaint on au juste . L état vole le peuple , le le peuple vole l état , rien de plus logique non .

oups a écrit : 03 août 2020 23:04

Anaïs a écrit : 03 août 2020 20:33 ..un gouvernement qui considère que l'on doit déjà être bien content de toucher 800 euros de retraite mensuels alors qu'eux en touchent 30 000... mais dans ce sens là ça passe comme une lettre à la poste... y'a rien à voir, circulez...

Effectivement , ya rien a voir , celui qui a cotisé pour avoir 800 € a 800 € ,c'est pas une loterie . On decouvre pas le montant de sa retraite a la veille de la percevoir .Demandez aux enseignants ou aux cheminots , ils vous expliqueront le long chemin pour acceder a une retraite raisonnable .
A part ca la retraite de membre de gouvernement , elle existe pas .! Et ce chiffre de 30 000 il vient d'ou ?Une video de Simone sur Youtube

Argument ridicule puisqu'on ne choisis pas son salaire. Ceux qui gagnent de quoi cotiser pour 800e de retraite auraient cotisé pour d'avantage s'ils avaient été payé plus. Donc cet argument est juste débile.

crepenutella a écrit : 04 août 2020 11:07

oups a écrit : 03 août 2020 23:04

Effectivement , ya rien a voir , celui qui a cotisé pour avoir 800 € a 800 € ,c'est pas une loterie . On decouvre pas le montant de sa retraite a la veille de la percevoir .Demandez aux enseignants ou aux cheminots , ils vous expliqueront le long chemin pour acceder a une retraite raisonnable .
A part ca la retraite de membre de gouvernement , elle existe pas .! Et ce chiffre de 30 000 il vient d'ou ?Une video de Simone sur Youtube

Argument ridicule puisqu'on ne choisis pas son salaire. Ceux qui gagnent de quoi cotiser pour 800e de retraite auraient cotisé pour d'avantage s'ils avaient été payé plus. Donc cet argument est juste débile.

On ne choisit pas son salaire ?
Ce n'est pas tout à fait vrai.
Les choix que l'on fait dans ses études ou dans sa vie professionnelle impactent largement son niveau de revenu.

Si on ne fait pas d'études difficiles et que l'on cherche un petit emploi de salarié, sans responsabilité, il est certain qu'il ne faut pas s'attendre à vouloir gagner des milles et des cents.

oups a écrit : 03 août 2020 23:04

Anaïs a écrit : 03 août 2020 20:33 ..un gouvernement qui considère que l'on doit déjà être bien content de toucher 800 euros de retraite mensuels alors qu'eux en touchent 30 000... mais dans ce sens là ça passe comme une lettre à la poste... y'a rien à voir, circulez...

Effectivement , ya rien a voir , celui qui a cotisé pour avoir 800 € a 800 € ,c'est pas une loterie . On decouvre pas le montant de sa retraite a la veille de la percevoir .Demandez aux enseignants ou aux cheminots , ils vous expliqueront le long chemin pour acceder a une retraite raisonnable .
A part ca la retraite de membre de gouvernement , elle existe pas .! Et ce chiffre de 30 000 il vient d'ou ?Une video de Simone sur Youtube

Penses tu que les retraités de la politique touchent le minimum social
ils cumulent les fonctions ET LES RETRAITES….