Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Jean de Meung a écrit : 13 octobre 2019 14:30 Ce n'est une tradition que pour les chrétiens et il n'y a aucune raison qu'on tolère une crèche dans une mairie si on refuse le port du voile à une employée musulmane. Et ne viens pas me parler des santons de Provence, ça n'a pas grand chose à voir avec la crèche de la nativité.

Je suis d'accord avec toi sur ce point.Pas de crèches dans les institutions publiques.
Un sapin oui mais pas besoin de la référence religieuse.
..Et cela pousserait peut-être certains à se rendre dans une église pour en contempler une.

berger141 a écrit : 13 octobre 2019 11:47 Certes mais les crèches c'est aussi une tradition en France, tradition contestée désormais par l'émergence d'une nouvelle religion : l'islam

C'est une tradition pour les Français catholiques de faire des crèches dans leur domicile ou sur leur lieu de culte, pas dans les mairies. Donc pas de voile dans une mairie, je serais plutôt pour, mais pas non plus de crèche. Bref, pas d'histoires de religion dans les mairies.

Oui, voilà. Et ca éviterait de parler de ces conneries qui, au fond, n'ont vraiment pas beaucoup d'importance.

Jean de Meung a écrit : 13 octobre 2019 14:30 Ce n'est une tradition que pour les chrétiens et il n'y a aucune raison qu'on tolère une crèche dans une mairie si on refuse le port du voile à une employée musulmane. Et ne viens pas me parler des santons de Provence, ça n'a pas grand chose à voir avec la crèche de la nativité.

La France est la fille ainée de l'église .....
Je trouve une différence entre installer une crèche avec l'accord de la quasi totalité du conseil municipal et une provocatrice qui vient foutre sa merde en pleine séance de conseil municipal !
Il est vrai qu'elle en a "peut etre " le droit , le moindre de semblant de démocratie et d'esprit laïque est qu'elle réfléchisse un peu sur le bordel que ça peut occasionner et penser au fait que sont action risque de diviser !
On n'a pas besoin de ça aujourd'hui , surtout après un attentat meurtrier qui tu as beau le tourner dans tous les sens , on arrivera toujours à la même conclusion .. attentat religieux !
PS , j'en ai rien à foutre du RN mais évitons de lui donner l'occasion de se manifester !

Fonck1 a écrit : 13 octobre 2019 13:31 que je sache, il n'est pas interdit par la loi de pénétrer dans une mairie voilée.

Rétablissons d'abord quelques vérités.

Il ne s'agit pas d'une mairie mais d'une assemblée de région, c-à-d que l'on est à quelques niveaux administratifs au-dessus : commune, communauté, département, région, etc. Ensuite cette maman accompagnait un groupe d'enfants en visite lors d'un débat à l'hôtel de région.

Au vu des images, je pense que cette femme était tout de noir vêtue et qu'elle arborait autre chose qu'un simple voile comme tenue. Il aurait mieux valu dès le départ lui faire comprendre qu'il serait plutôt mal venu de se présenter ainsi dans une enceinte administrative, quand bien même il est vrai qu'il n'est pas imposé de tenue vestimentaire particulière au public à cette occasion.

Et je rejoins parfaitement Anne quand elle écrit ceci : "Cette femme, comme toutes les autres d'ailleurs, devrait par courtoisie et respect envers son pays ou celui qui l'accueille, éviter ce genre de situation. Tout en sachant que la loi bien floue, lui permet ce genre d'exhibition, elle devrait se montrer discrète et aller entretenir sa foi dans les mosquées ou chez elle."

Corvo a écrit : 13 octobre 2019 13:20 Cette femme portait un voile pas un niqab et n'a violé aucune loi. Pour une (en tout cas c'est ce que vous affirmez) ex femme de loi avouez que ça la fout mal !.

Ai je écrit le contraire????
N'ai je pas dit qu'il existait une loi floue qui permettait toutes les interprétations ?????????
Un peu de sérieux dans la lecture des sujets et vous ne ferez plus ce genre de pas de clerc
Merci par avance

C'est quoi une "loi floue" ? Drôle de concept quand on se prétend magistrate... Soit c'est légal, soit ça ne l'est pas. En l'occurrence, ça l'est, donc un élu n'a pas à inventer des lois inexistantes en fonction de ses opinions personnelles. C'est là le plus grave dans cette affaire.

Kelenner a écrit : 13 octobre 2019 14:51 C'est quoi une "loi floue" ? Drôle de concept quand on se prétend magistrate... Soit c'est légal, soit ça ne l'est pas. En l'occurrence, ça l'est, donc un élu n'a pas à inventer des lois inexistantes en fonction de ses opinions personnelles. C'est là le plus grave dans cette affaire.

A mon avis cette affaire est une fois de plus un buzz expressément lancé par un militant RN qui prépare la campagne électorale des municipales et même des présidentielles de 2022..

Oui, c'est évident. Tous les neuneus tombent dans le panneau, comme à chaque fois.

le chimple a écrit : 13 octobre 2019 14:42 Je trouve une différence entre installer une crèche avec l'accord de la quasi totalité du conseil municipal et une provocatrice qui vient foutre sa merde en pleine séance de conseil municipal !

PS , j'en ai rien à foutre du RN mais évitons de lui donner l'occasion de se manifester !

Non, il n'y a pas de différences. Le conseil municipal représente l'ensemble des concitoyens, et tous ne sont pas favorables à ce qu'une crèche trône dans le hall d'une mairie. D'ailleurs, qu’importe la décision du conseil municipal, c'est l'esprit de la laïcité qui doit dominer et pas la philosophie des uns ou des autres. Les maires qui franchissent ce pas sont en général des sympathisants RN tel M. Ménard à Béziers ou des élus plutôt marqués à droite (tu noteras l'hypocrisie de la sentence du tribunal).

https://www.20minutes.fr/nantes/2136107 ... ee-justice

Bah, comme je le disais en page 1, les élus de cette assemblée sont chacun dans leur rôle, il n'y a rien là qui soit surprenant, les uns faisant une esclandre, les autres les traitant de fachos...

Kelenner a écrit : 13 octobre 2019 14:51 C'est quoi une "loi floue" ? Drôle de concept quand on se prétend magistrate... Soit c'est légal, soit ça ne l'est pas. En l'occurrence, ça l'est, donc un élu n'a pas à inventer des lois inexistantes en fonction de ses opinions personnelles. C'est là le plus grave dans cette affaire.

J'ai le droit d'avoir ma conviction sur ce sujet, ayant tellement plus que vous la connaissance de la religion musulmane pour avoir vécu 30 ans entourée de 10 millions de musulmans.
Si vous voulez pinailler, c'est qu'au fond de vous même vous tolérez ce genre d'exhibition,malgré une défense du bout des lèvres
Une loi floue est une loi qui ne prend pas en compte l'ensemble du problème
Ainsi on interdit le niqab, mais on tolère le voile, ce qui pour moi a la même signification
Vouloir se singulariser dans un pays qui est devenu le sien par le droit du sol est un manque de respect envers lui
Vous me soupçonnez de ne pas être magistrate, j'ai le même doute sur votre profession
Je croyais qu'il etait recommandé de ne pas s'en prendre personnellement aux pseudos.......Vous transgressez un principe recommandé par les modérateurs

"Pour vous"... la loi ne tient pas compte des opinions plus ou moins pertinentes (plutôt moins que plus, pour le coup) des uns et des autres. Cette vision absurde n'a aucun sens. Rien ne dit non plus qu'il s'agisse d'une "provocation", il semblerait que la femme en question ne faisait qu'accompagner une sortie scolaire, ce que les femmes voilées font d'ailleurs plus souvent que les autres et généralement très bien. Le seul truc pertinent à noter c'est qu'un élu outrepasse ses fonctions, ce qu'un vrai magistrat n'aurait pas manqué de relever.

Après on peut toujours se dire qu'il faudrait qu'une loi décrète que dans l'enceinte des conseils publics, tout expression de la religion soit interdite, ça éviterait de perdre du temps avec des polémiques stériles de ce genre, ou avec des provocations pour le coup bien plus réelles comme des Ménard et autres pauvres types d'extrême droite sont coutumiers.

.
Dites? On ne se foutrait pas un peu de nous?
Après l'affaire de l'affiche de je ne sais quelle organisation de parents d'élèves, et la bronca qu'elle a provoqué, l'autre tache arrive en jilbab, accompagnant des enfants, dans une enceinte publique, sachant (ou alors c'est une conne) qu'il va y avoir des élus de toutes obédiences, et que sa tenue va ÉVIDEMMENT foutre le souk? Dites? Ça ressemblerait pas un petit peu à de la provoc', ça?

Stounk a écrit : 13 octobre 2019 14:34 C'est une tradition pour les Français catholiques de faire des crèches dans leur domicile ou sur leur lieu de culte, pas dans les mairies. Donc pas de voile dans une mairie, je serais plutôt pour, mais pas non plus de crèche. Bref, pas d'histoires de religion dans les mairies.

Bien d'accord :
la religion dans la sphère privée ça annulerait tous ces débats d'où qu'ils viennent !

The Rat Pack a écrit : 13 octobre 2019 15:54 .
Dites? On ne se foutrait pas un peu de nous?
Après l'affaire de l'affiche de je ne sais quelle organisation de parents d'élèves, et la bronca qu'elle a provoqué, l'autre tache arrive en jilbab, accompagnant des enfants, dans une enceinte publique, sachant (ou alors c'est une conne) qu'il va y avoir des élus de toutes obédiences, et que sa tenue va ÉVIDEMMENT foutre le souk? Dites? Ça ressemblerait pas un petit peu à de la provoc', ça?

Bien sûr c'est de la provoc : Ils ne savent plus quoi faire pour attirer l'attention sur eux et mettre le souk pour ensuite pleurnicher et crier à l'islamophobie mais ça ne marche qu'avec chez les c** ou les autruches

elle doit même être payée .. plusieurs musulmanes ( intégrées ) que je connais
reconnaissent être approchées souvent pour porter plus le voile contre une somme d'argent

Cette femme avait le droit de porter un voile, de même le port du burkini n'est pas interdit par la loi.
Mais dans ces deux cas il s'agit, hypothèse la plus probable, d''une provocation de l'islam politique qui teste les réactions de la société.

Par ailleurs j'ai entendu que la présidente PS du conseil régional voulait porter plainte contre l'élu RN.
Si c'est bien le cas elle se comporterait comme une idiote utile de l'islam politique.