Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Kelenner a écrit : 28 mars 2020 19:28 Pour moi le problème est justement là, c'est presque philosophique en fait : dans une situation aussi anxiogène, la majorité des gens (et moi le premier) veulent à tout prix qu'il y ait QUELQUE CHOSE à proposer, un espoir, une molécule miracle qui permettrait d'endiguer l'épidémie et de soigner le max de monde. C'est humain mais on est quasiment dans la croyance religieuse là, prêts à se raccrocher à la moindre semi-étude aux conclusions plus que douteuses, juste pour ne pas envisager l'hypothèse la plus glaçante mais hélas la plus réaliste à l'heure actuelle : à court terme, il n'existe aucun traitement fiable et très peu d'espoir d'en découvrir un dans les prochains jours. C'est très difficile à entendre, mais malheureusement c'est de très loin le scénario le plus probable aujourd'hui : il n'y a sans doute rien de bien sérieux à "proposer" aux malades dans l'immédiat, et il faut leur dire sans leur donner de faux espoirs prématurés.

Il n'y a rien de religieux là dedans : ce traitement a pour but de diminuer la charge virale, et il le fait à 100% en 12 jours maxi (pour 78p/80)
Diminuer la charge virale, ça veut dire garantie de non-complication et de non-contagiosité ; ce n'est pas rien vu le contexte
La seule garantie manquante est dans l'immunité que cette élimination du virus apporte
Peu importe que les personnes auraient guéri naturellement, guérir de petits symptômes ne veut pas dire ne plus être contagieux
En tout cas, rien ne dit aujourd'hui que sans traitement, la charge virale disparait d'elle même et en combien de temps

Ce serait même le contraire si on se réfère à ce qui a été découvert récemment en Italie ... des individus jamais dépistés ont été testés positifs plus d'un mois après ; ils n'ont jamais développé le moindre symptôme, ou probablement trop faible pour inquiéter, mais ont été porteurs sains pendant plus d'un mois ... qui sait combien de cas graves ou de décès ont découlé de la contagiosité de ces individus ?

Kelenner a écrit : 28 mars 2020 19:28
lotus95 a écrit : 28 mars 2020 19:13
Je crois que Raoult a suffisamment d'expérience derrière lui en terme de publications pour savoir ce qu'est la rigueur scientifique ; ce n'est pas dans cet axe qu'il faut se placer pour juger les choses ; on est dans l'urgence, donc dans la rapidité ; de l'autre côté, beaucoup de blablas et pas grand chose de concret

Que les gens guérissent est une chose, qu'ils n'aient aucune forme de complication susceptible de saturer les hôpitaux en est une autre, et qu'ils ne soient plus contagieux encore une autre ; chaque résultat a son impact sur le désastre actuel
Et tu oublies un paramètre de taille : on ne sait pas d'avance qui va développer une forme grave et qui va rester sur des symptômes bénins ... on ne sait pas plus pourquoi certains sont ultra contagieux et d'autres non ... et quand on le sait, c'est souvent déjà trop tard, et même si ça ne l'est pas, il y aura de moins en moins de possibilités d'être hospitalisé ... en un mot, c'est une loterie

et ce sera exactement pareil avec n'importe quelle autre molécule, à la différence qu'on ne maitrisera pas son inocuité aussi bien qu'on sait le faire avec une molécule qu'on connait depuis 70 ans

ces 3 points sont ultra importants dans le contexte actuel : on est en train de suivre la même évolution que l'Italie dont les hôpitaux se sont trouvés saturés à tel point que les gens crevaient chez eux ; à un moment donné, il faut être pragmatique et ne pas se complaire à regarder son nombril

Cet essai clinique a le mérite d'apporter un peu de certitude dans ce cloaque dans lequel tout le monde nage en critiquant à tout va sans rien proposer de mieux
Pour moi le problème est justement là, c'est presque philosophique en fait : dans une situation aussi anxiogène, la majorité des gens (et moi le premier) veulent à tout prix qu'il y ait QUELQUE CHOSE à proposer, un espoir, une molécule miracle qui permettrait d'endiguer l'épidémie et de soigner le max de monde. C'est humain mais on est quasiment dans la croyance religieuse là, prêts à se raccrocher à la moindre semi-étude aux conclusions plus que douteuses, juste pour ne pas envisager l'hypothèse la plus glaçante mais hélas la plus réaliste à l'heure actuelle : à court terme, il n'existe aucun traitement fiable et très peu d'espoir d'en découvrir un dans les prochains jours. C'est très difficile à entendre, mais malheureusement c'est de très loin le scénario le plus probable aujourd'hui : il n'y a sans doute rien de bien sérieux à "proposer" aux malades dans l'immédiat, et il faut leur dire sans leur donner de faux espoirs prématurés.

Je pense que ton analyse est fausse. Les gens ne veulent pas à tout prix qu'il y ait QUELQUE CHOSE à proposer. Tu prends le problème à l'envers.
Il n'y a rien de la croyance religieuse à penser qu'une équipe de recherche reconnue, renommée même, spécialisée dans la virologie qui nous propose ce qu'elle a constaté, à savoir qu'une association de deux médicaments avait la particularité de faire rapidement baisser la charge virale d'une personne contaminée. Rien de mystique à penser qu'il n'est pas stupide dans l' attente d'autres solutions de prendre déjà celle que ces scientifiques nous proposent d'autant plus qu'il s'agit de médicament connus dont on maitrise parfaitement tous les effets indésirables.
Ce qui ne serait pas sérieux c'est que sous réserve d'un manque d'homologation avec protocoles comparatifs qui prendraient des mois et des mois on refuserait de faire profiter aux malades de cette chance de pouvoir agir sur la charge virale, action constatée et certifiée par ces éminents virologues Marseillais qui ont le tort de ne pas faire partie du sérail de la macronie.

Hdelapampa a écrit : 28 mars 2020 19:54 Sceptique : qui ne CROIT pas.
Il s'agit de SAVOIR.
Nous ne sommes pas à Lourdes.
le chimple a écrit : 28 mars 2020 18:18 (...)

Il n'est peu t etre pas efficace à 100 % , peut etre pas efficace pour des revanchards parigots de la haut qui se sont fait moucher , il l'est pour d'autres pays ..
Faute de grive , on se contente de merle ..
Je dis que si ça sauve 75 % de français d'une mort certaine , ça vaut peut etre le coup de tenter tant qu'on n'a pas autre chose ..
Car c'est le cas ..
On n'en est plus à faire la fine bouche à compter les morts sans avoir essayé quelque chose , si on attend un remède à 100% efficace , il va falloir l'expliquer à ceux qui viennent de perdre quelqu'un !
C'est juste mon avis .
Désolé , je vais faire un autre HS !
Le sang contaminé a fait des milliers de morts à cause dde la lenteur de politicards !!!
Personne ne sait avec une certitude si ce médicament guérit ou prévient et à quel taux.
Pour l'instant, Les EQUIPES soignantes ont LE DROIT de l'administrer à des gens dont on n'espère plus le rétablissement, c'est à dire dont on pense que de toute façon, ils vont mourir.
Y a-t-il eu un seul miracle?

Mais autant mettre un pansement sur une jambe de bois. Il faut être stupide pour proposer à des gens n'espérant plus le rétablissement, c'est à dire déjà au stade de la réanimation prolongée une association de médicament que les virologues Marseillais nous propose d'administrer le plut tôt possible aux personnes infectés.
Ces médicaments sont censés agir sur la charge virale, ils ne peuvent plus rien quand les poumons sont déjà dans un état de dégradation irréversible. Tout cela est d'une stupidité criminelle.
Et l'autre qui nous demande s'il y a eu un seul miracle ??

IHU Méditerranée du Pr Didier RAOULT
Résultats affichés sur le site vendredi 27/03
Plus de 5.000 testés
870 Patients positifs traités à la Hydroxychloroquine 600 mg + Azithromycine 250 mg par jour.
1 mort de 75 ans pris en charge trop tard et pluri pathologique.
Soit 0.14%

Rapporté au niveau national avec toutes les directives ministérielles type tango.
37575 personnes confirmées positives en France
2300 morts
Le traitement ?????
soit 6,46%

Lequel est le plus efficace ????
C'est d'ailleurs ce que les français attendent de la bande d'ignares qui dirige.

GEORGES a écrit : 28 mars 2020 20:36 IHU Méditerranée du Pr Didier RAOULT
Résultats affichés sur le site vendredi 27/03
Plus de 5.000 testés
870 Patients positifs traités à la Hydroxychloroquine 600 mg + Azithromycine 250 mg par jour.
1 mort de 75 ans pris en charge trop tard et pluri pathologique.
Soit 0.14%

Rapporté au niveau national avec toutes les directives ministérielles type tango.
37575 personnes confirmées positives en France
2300 morts
Le traitement ?????
soit 6,46%

Lequel est le plus efficace ????
C'est d'ailleurs ce que les français attendent de la bande d'ignares qui dirige.

On a du mal a percevoir l'obstination du gouvernement à refuser le traitement du professeur Raoult.
Personnellement , si un membre de ma famille contracte la maladie, j'essaierai qu'il bénéficie en urgence de ce traitement, bien que ça " ne prouve rien" selon Vincent
Et j'espère qu'il ne sera pas nécessaire de l'envoyer à Marseille.

AAAgora a écrit : 28 mars 2020 19:17 En tout état de cause c'est inutile de se chamailler la dessus.
Le professeur Rault a fait deux études (24 et 80 cas) dont il a publié les résultats.
Mais j'espère que ça n'a échappé à personne que le 23 mars il a commencé un étude à grande échelle (la queu devant la Timone).
Deux jours pour connaitre la positivité ou pas et on arrive au 25 mars.
Ceux qui ont été détectés positifs et qui le souhaitent sont soumis à son traitement.
Vraisemblablement à mi-semaine nous connaitrons les résultats du troisième étude qui portera sur un nombre important de patients.
ça vous gène si tant que ça d'attendre quelques jours avant de vous défouler ?

Tu ne manques pas d'air pour le défoulement !
Tu ne peux pas dire que tu ne t'en sers pas contre le gvt ,c'est ta tasse de thé .

Hdelapampa a écrit : 28 mars 2020 19:54 Personne ne sait avec une certitude si ce médicament guérit ou prévient et à quel taux.
Pour l'instant, Les EQUIPES soignantes ont LE DROIT de l'administrer à des gens dont on n'espère plus le rétablissement, c'est à dire dont on pense que de toute façon, ils vont mourir.
Y a-t-il eu un seul miracle?

Pourquoi ? pour vous, éliminer la charge virale à 100% en 12 jours maxi, ce n'est pas guérir ????
Je crois que comme beaucoup, vous confondez symptômes faibles ou inexistants, qui dépendent de facteurs propres à l'individu, et charge virale ...
Il n'y a pas de test systématique, donc on ne sait rien ... plus de la moitié des contaminations se fait par des porteurs sains

La charge virale est beaucoup plus forte en début de maladie et dès les premiers symptômes, qu'au stade de la pneumonie où elle est presque indétectable ; se limiter à l'administrer dans les cas graves revient à faire l'impasse de son action antivirale et ne sert presque plus à rien

Il ne faut donc pas raisonner en individuel, mais en collectif d'une part, et il faut de plus intégrer la situation des hôpitaux dont la saturation fera des morts, malades guérissables pour certains, et sans rapport avec le virus pour d'autres.

latresne a écrit : 28 mars 2020 21:27
AAAgora a écrit : 28 mars 2020 19:17 En tout état de cause c'est inutile de se chamailler la dessus.
Le professeur Rault a fait deux études (24 et 80 cas) dont il a publié les résultats.
Mais j'espère que ça n'a échappé à personne que le 23 mars il a commencé un étude à grande échelle (la queu devant la Timone).
Deux jours pour connaitre la positivité ou pas et on arrive au 25 mars.
Ceux qui ont été détectés positifs et qui le souhaitent sont soumis à son traitement.
Vraisemblablement à mi-semaine nous connaitrons les résultats du troisième étude qui portera sur un nombre important de patients.
ça vous gène si tant que ça d'attendre quelques jours avant de vous défouler ?

Tu ne manques pas d'air pour le défoulement !
Tu ne peux pas dire que tu ne t'en sers pas contre le gvt ,c'est ta tasse de thé .

On a pourtant du mal, à défaut d'autres traitement disponible, à saisir l'obstination du gvt à refuser le traitement du professeur Raoult en dehors de l'Hopital.
Les médecins de ville ont même l'interdiction de prescrire ce traitement.
Cela parait absurde.

lotus95 a écrit : 28 mars 2020 21:27
Hdelapampa a écrit : 28 mars 2020 19:54 Personne ne sait avec une certitude si ce médicament guérit ou prévient et à quel taux.
Pour l'instant, Les EQUIPES soignantes ont LE DROIT de l'administrer à des gens dont on n'espère plus le rétablissement, c'est à dire dont on pense que de toute façon, ils vont mourir.
Y a-t-il eu un seul miracle?
Pourquoi ? pour vous, éliminer la charge virale à 100% en 12 jours maxi, ce n'est pas guérir ????
Je crois que comme beaucoup, vous confondez symptômes faibles ou inexistants, qui dépendent de facteurs propres à l'individu, et charge virale ...
Il n'y a pas de test systématique, donc on ne sait rien ... plus de la moitié des contaminations se fait par des porteurs sains

La charge virale est beaucoup plus forte en début de maladie et dès les premiers symptômes, qu'au stade de la pneumonie où elle est presque indétectable ; se limiter à l'administrer dans les cas graves revient à faire l'impasse de son action antivirale et ne sert presque plus à rien

Il ne faut donc pas raisonner en individuel, mais en collectif d'une part, et il faut de plus intégrer la situation des hôpitaux dont la saturation fera des morts, malades guérissables pour certains, et sans rapport avec le virus pour d'autres.

Tu es fière de ton diplôme de secouriste hein ? Tu nous en mets plein la vue .

Leur principal reproche: l'étude ne comprend pas de groupe-contrôle (ou groupe-témoin, c'est-à-dire des patients à qui on n'administre pas le traitement étudié)

quels sont les malades qui vont vouloir servir de groupe témoins ? ...
- < Ah !?, à vous on ne vous donne rien

et on va voir ce qui se passe , si vous guérissez tout seul ou si vous finissez en cadavre tout seul , vous êtes le groupe témoin > .. enplus même ça , ça ne prouve rien

Non, le Pro Raoult a raison , si ça ne leur convient pas sur 80 personnes ,bah faut faire un test sur 300 personnes et si ça marche toujours , alors là faut monter à 3000 personnes et ainsi de suite

quant au groupe témoin , bah c'est simple , c'est tous les morts actuelles qui n'ont jamais été traité à l'hydrochloroquine

latresne a écrit : 28 mars 2020 21:27
AAAgora a écrit : 28 mars 2020 19:17 En tout état de cause c'est inutile de se chamailler la dessus.
Le professeur Rault a fait deux études (24 et 80 cas) dont il a publié les résultats.
Mais j'espère que ça n'a échappé à personne que le 23 mars il a commencé un étude à grande échelle (la queu devant la Timone).
Deux jours pour connaitre la positivité ou pas et on arrive au 25 mars.
Ceux qui ont été détectés positifs et qui le souhaitent sont soumis à son traitement.
Vraisemblablement à mi-semaine nous connaitrons les résultats du troisième étude qui portera sur un nombre important de patients.
ça vous gène si tant que ça d'attendre quelques jours avant de vous défouler ?

Tu ne manques pas d'air pour le défoulement !
Tu ne peux pas dire que tu ne t'en sers pas contre le gvt ,c'est ta tasse de thé .

.
Vous pouvez penser ce que vous voulez.
Je viens d'écouter une émission sur LCI, où le Professeur Chabier de l'équipe de Marseille était invité (vous pouvez les trouver en ligne).
Il répète tout le temps : On fait un dépistage massif (38.000 depuis le début) et on traite les positifs qui le souhaitent.
Et ils continueront, personne ne les arrêtera tant que les résultats sont satisfaisantes.
Les données quotidiennes remontent tous les jours à Paris.....aux experts et aux politiques.

Apparemment à Marseille, en période d'épidémie, on meurt beaucoup moins que dans le reste de la France.
0,4% à Marseille et 6% dans le pays entier (rapporté au nombre de contaminés)

berger141 a écrit : 28 mars 2020 21:55
latresne a écrit : 28 mars 2020 21:27

Tu ne manques pas d'air pour le défoulement !
Tu ne peux pas dire que tu ne t'en sers pas contre le gvt ,c'est ta tasse de thé .
On a pourtant du mal, à défaut d'autres traitement disponible, à saisir l'obstination du gvt à refuser le traitement du professeur Raoult en dehors de l'Hopital.
Les médecins de ville ont même l'interdiction de prescrire ce traitement.
Cela parait absurde.

Les décisions du gvt sont prises suite aux recommandations des Sociétés de Savants .
A qui d'autres faire confiance .C'est vrai qu'il y a des avis différents .Mais si le Président autorise la chloroquine et qu'il est prouvé + tard qu'elle est la conséquence de nbreux morts ,les mms lui reprocheront son choix hasardeux .Cornélien l'affaire ils ont du mérite et du courage en haut .

latresne a écrit : 29 mars 2020 00:03
berger141 a écrit : 28 mars 2020 21:55

On a pourtant du mal, à défaut d'autres traitement disponible, à saisir l'obstination du gvt à refuser le traitement du professeur Raoult en dehors de l'Hopital.
Les médecins de ville ont même l'interdiction de prescrire ce traitement.
Cela parait absurde.

Les décisions du gvt sont prises suite aux recommandations des Sociétés de Savants .
A qui d'autres faire confiance .C'est vrai qu'il y a des avis différents .Mais si le Président autorise la chloroquine et qu'il est prouvé + tard qu'elle est la conséquence de nbreux morts ,les mms lui reprocheront son choix hasardeux .Cornélien l'affaire ils ont du mérite et du courage en haut .

.
Et si le traitement à base de chloroquine marche et que les morts sont moindres, que feront-ils en haut ?
J'ai trouvé les chiffres (qui ne veulent rien dire)......mortalité à Marseille 0,4%.....mortalité en France 6% (calculés sur le nombre de contaminés).

latresne a écrit : 29 mars 2020 00:03
berger141 a écrit : 28 mars 2020 21:55

On a pourtant du mal, à défaut d'autres traitement disponible, à saisir l'obstination du gvt à refuser le traitement du professeur Raoult en dehors de l'Hopital.
Les médecins de ville ont même l'interdiction de prescrire ce traitement.
Cela parait absurde.

Les décisions du gvt sont prises suite aux recommandations des Sociétés de Savants .
A qui d'autres faire confiance .C'est vrai qu'il y a des avis différents .Mais si le Président autorise la chloroquine et qu'il est prouvé + tard qu'elle est la conséquence de nbreux morts ,les mms lui reprocheront son choix hasardeux .Cornélien l'affaire ils ont du mérite et du courage en haut .

On pourrait comprendre cette prudence face à un médicament nouveau dont on ne connait pas les effets secondaires. Or la il s'agit d'un médicament que des milliers de gens dans le monde prennent régulièrement pour une autre maladie et dont le monde médical connait connait parfaitement la posologie et les effets secondaires qui sont minimes.
Il y a quelque chose d'incompréhensible à refuser de suivre ces médecins chercheurs Marseillais qui n'hésitent pas à publier leurs chiffres pour prouver l'efficacité sur la charge virale de ces médicaments pris le plus tôt possible.
Au lieu de ça et si j'ai bien compris les mandarins de la macronie nous propose une étude sur ce même traitement mais donné à des malades déjà en fin de vie. Cherchez l'erreur.

latresne a écrit : 28 mars 2020 22:40
lotus95 a écrit : 28 mars 2020 21:27
Pourquoi ? pour vous, éliminer la charge virale à 100% en 12 jours maxi, ce n'est pas guérir ????
Je crois que comme beaucoup, vous confondez symptômes faibles ou inexistants, qui dépendent de facteurs propres à l'individu, et charge virale ...
Il n'y a pas de test systématique, donc on ne sait rien ... plus de la moitié des contaminations se fait par des porteurs sains

La charge virale est beaucoup plus forte en début de maladie et dès les premiers symptômes, qu'au stade de la pneumonie où elle est presque indétectable ; se limiter à l'administrer dans les cas graves revient à faire l'impasse de son action antivirale et ne sert presque plus à rien

Il ne faut donc pas raisonner en individuel, mais en collectif d'une part, et il faut de plus intégrer la situation des hôpitaux dont la saturation fera des morts, malades guérissables pour certains, et sans rapport avec le virus pour d'autres.

Tu es fière de ton diplôme de secouriste hein ? Tu nous en mets plein la vue .

Et toi, t'es fier de ta vanne à deux sous ?? Tu t'en mets plein la vue et t'es content de toi ??
Lotus a le mérite d'apporter sa réflexion et son bon sens face à une idéologie gouvernementale assez incompréhensible surtout en pleine débâcle face à l' épidémie.

Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les essais de Raoult ne prouvent rien

Re: Les solutions médicales (traitements,vaccin) pour contrer le coronavirus.