Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : 26 mai 2020 16:45

crepenutella a écrit : 26 mai 2020 16:31

Quand Hamon a proposé son revenu universel, très peu de français se sont inquiétés de son financement.
Même lui, Hamon, n'était pas au point pour chiffrer son coût et son mode de financement.
Son chiffrement et son financement ont évolué durant toute sa campagne.

Cela ne l'a pas empêché de gagner la primaire de gauche ...

C'et donc bien la preuve que la France est tombée dans la démagogie.

Dans un pays normal, sain, un type qui vient avec un projet aussi mal ficelé (que l'on soit pour ou contre cette idée de RU) est éliminé d'entrée de jeu.
Pas en France. C'est cela qui est très grave.

Je suis persuadé qu'avec un maximum de français imposable sur leur revenu, Hamon, n'aurait pas gagné les primaires de la gauche avec son projet mal monté, mal ficelé, mal financé, pas au point.

Les français, même de gauche, auraient mis leur veto. Parce que les français seraient passés d'un état actuel démago (d'autres paieront, des entreprises, des riches, etc.) à un état responsable.

CrazyMan a écrit : 26 mai 2020 15:48 Premièrement, la dette peut être renégocier, c'est-à-dire que nous pouvons décider d'en supprimer une partie.

Victor a écrit : 26 mai 2020 15:32

Stounk a écrit : 26 mai 2020 11:03
Tu nous expliqueras comment on fait pour vivre avec moins que le SMIC

Un célibataire au SMIC peut payer le loyer de son petit appartement, sa nourriture et ses vêtements.
Sans difficulté. En RP, c'est plus difficile car les loyers sont très élevé.

Si il se marie, le couple disposera de deux SMIC et des allocations familiales. De plus avec des enfants, la famille aura droit à un logement social, souvent spacieux. Donc arrête de dramatiser. La France est un pays avec des salaires élevés (un SMIC parmi les plus hauts) et à fort pouvoir d'achat.

Stounk a écrit : 26 mai 2020 17:57

Victor a écrit : 26 mai 2020 15:32
Un célibataire au SMIC peut payer le loyer de son petit appartement, sa nourriture et ses vêtements.
Sans difficulté. En RP, c'est plus difficile car les loyers sont très élevé.

Si il se marie, le couple disposera de deux SMIC et des allocations familiales. De plus avec des enfants, la famille aura droit à un logement social, souvent spacieux. Donc arrête de dramatiser. La France est un pays avec des salaires élevés (un SMIC parmi les plus hauts) et à fort pouvoir d'achat.

Donc tu soutiens qu'on vit très bien avec moins que le SMIC...
On voit là à quel point les gens qui n'ont jamais vécu avec de si petites sommes sont souvent complètement déconnectés de la réalités de ceux qui sont dans ce cas là.

Victor a écrit : 26 mai 2020 18:08

Stounk a écrit : 26 mai 2020 17:57
Donc tu soutiens qu'on vit très bien avec moins que le SMIC...
On voit là à quel point les gens qui n'ont jamais vécu avec de si petites sommes sont souvent complètement déconnectés de la réalités de ceux qui sont dans ce cas là.

Tout dépend de ce que tu appelles très bien.
Mais je pense que l'on vit mieux avec un SMIC en France qu'avec rien du tout dans une favela au Brésil.

crepenutella a écrit : 26 mai 2020 16:57

Victor a écrit : 26 mai 2020 16:45
Quand Hamon a proposé son revenu universel, très peu de français se sont inquiétés de son financement.
Même lui, Hamon, n'était pas au point pour chiffrer son coût et son mode de financement.
Son chiffrement et son financement ont évolué durant toute sa campagne.

Cela ne l'a pas empêché de gagner la primaire de gauche ...

C'et donc bien la preuve que la France est tombée dans la démagogie.

Dans un pays normal, sain, un type qui vient avec un projet aussi mal ficelé (que l'on soit pour ou contre cette idée de RU) est éliminé d'entrée de jeu.
Pas en France. C'est cela qui est très grave.

Je suis persuadé qu'avec un maximum de français imposable sur leur revenu, Hamon, n'aurait pas gagné les primaires de la gauche avec son projet mal monté, mal ficelé, mal financé, pas au point.

Les français, même de gauche, auraient mis leur veto. Parce que les français seraient passés d'un état actuel démago (d'autres paieront, des entreprises, des riches, etc.) à un état responsable.

Je ne le crois pas, car le but dans tous les cas, et d'aspirer la richesse des riches vers le bas. Il s'agit bien de faire payer d'avantage ceux qui ont plus, tout en établissant un socle minimal de revenu pour chacun, travail ou pas.

Victor a écrit : 26 mai 2020 18:16 Tu ne comprends pas. Ce n'est pas une question d'être pour ou contre le RU mais de la sincérité du financement.
Quand un type est imposable, il ne va pas voter pour un projet mal ficelé avec un politicien qui a de la peine à expliquer où il trouve l'argent pour financer son dispositif. Il pourrait se retrouver avec une forte augmentation de son imposition. Il a besoin de comprendre.

Par contre quand on est non imposable, on s'en fout, on peut voter pour le dispositif social le plus mal ficelé, car on sait qu'on ne sera pas imposé pour financer le truc.

C'est pour cela que la France a basculé dans la démagogie. Si on était comme les Suisses ou les Belges, le pays serait bien mieux géré parce que les français imposés à l'IR seraient bien plus nombreux et feraient bien plus attention à ne pas voter pour des démagogues.

Victor a écrit : 26 mai 2020 18:50 Il va falloir, pas tout de suite, car la priorité doit être donnée à la reprise, réduire cette dette publique.
En cas de hausse des taux, ce sera une crise financière terrible pour la France qui ne pourra alors plus la rembourser ...
Si la France fait défaut. Elle ne pourra plus se financer auprès du système financier et devra bénéficier d'un plan d'aide de la BCE ...
Comme la Grèce ... et alors là, bonjour les dégâts dans le système social !

CrazyMan a écrit : 26 mai 2020 18:56

Victor a écrit : 26 mai 2020 18:50 Il va falloir, pas tout de suite, car la priorité doit être donnée à la reprise, réduire cette dette publique.
En cas de hausse des taux, ce sera une crise financière terrible pour la France qui ne pourra alors plus la rembourser ...
Si la France fait défaut. Elle ne pourra plus se financer auprès du système financier et devra bénéficier d'un plan d'aide de la BCE ...
Comme la Grèce ... et alors là, bonjour les dégâts dans le système social !

A noter que les taux d'intérêts restent très bas, n'est-ce pas un signe que malgré sa dette publique la France reste un emprunteur de confiance ?
Il faut arrêter de privatiser, se saisir des recettes (rétablissement de l'ISF, nationalisation des profits des entreprises d'utilité publique, ect...) et privilégier une légère inflation qui permettra de réduire la dette.
En revanche, il ne faut pas que la dette fasse sombrer l'état dans l'impuissance, nous devons investir massivement dans l'éducation, dans les soins, ect... Et j'insiste sur le mot "investissement", car pour certains ici les dépenses de l'état ne sont que des coûts.

Victor a écrit : 26 mai 2020 19:00

CrazyMan a écrit : 26 mai 2020 18:56

A noter que les taux d'intérêts restent très bas, n'est-ce pas un signe que malgré sa dette publique la France reste un emprunteur de confiance ?
Il faut arrêter de privatiser, se saisir des recettes (rétablissement de l'ISF, nationalisation des profits des entreprises d'utilité publique, ect...) et privilégier une légère inflation qui permettra de réduire la dette.
En revanche, il ne faut pas que la dette fasse sombrer l'état dans l'impuissance, nous devons investir massivement dans l'éducation, dans les soins, ect... Et j'insiste sur le mot "investissement", car pour certains ici les dépenses de l'état ne sont que des coûts.

Ce qu'il faut faire, ce n'est pas "investir massivement" (qu'il faut en fait traduire par "jeter l'argent par les fenêtres !) mais être bien plus rigoureux dans nos budgets publics.

Quelle est la première dépense publique ?
Les pensions de retraite ...

Le redressement des finances grecques s'est d'abord attaqué à la question des pensions de retraite (13 baisses successives).
Si on ne s'attaque pas aux gros postes de dépenses, on fait des économies de bout de chandelles et on ne solutionne rien.

crepenutella a écrit : 26 mai 2020 19:07

Victor a écrit : 26 mai 2020 19:00
Ce qu'il faut faire, ce n'est pas "investir massivement" (qu'il faut en fait traduire par "jeter l'argent par les fenêtres !) mais être bien plus rigoureux dans nos budgets publics.

Quelle est la première dépense publique ?
Les pensions de retraite ...

Le redressement des finances grecques s'est d'abord attaqué à la question des pensions de retraite (13 baisses successives).
Si on ne s'attaque pas aux gros postes de dépenses, on fait des économies de bout de chandelles et on ne solutionne rien.

Les retraites ne relèvent pas de l'état.

CrazyMan a écrit : 26 mai 2020 18:56

Victor a écrit : 26 mai 2020 18:50 Il va falloir, pas tout de suite, car la priorité doit être donnée à la reprise, réduire cette dette publique.
En cas de hausse des taux, ce sera une crise financière terrible pour la France qui ne pourra alors plus la rembourser ...
Si la France fait défaut. Elle ne pourra plus se financer auprès du système financier et devra bénéficier d'un plan d'aide de la BCE ...
Comme la Grèce ... et alors là, bonjour les dégâts dans le système social !

A noter que les taux d'intérêts restent très bas, n'est-ce pas un signe que malgré sa dette publique la France reste un emprunteur de confiance ?
Il faut arrêter de privatiser, se saisir des recettes (rétablissement de l'ISF, nationalisation des profits des entreprises d'utilité publique, ect...) et privilégier une légère inflation qui permettra de réduire la dette.
En revanche, il ne faut pas que la dette fasse sombrer l'état dans l'impuissance, nous devons investir massivement dans l'éducation, dans les soins, ect... Et j'insiste sur le mot "investissement", car pour certains ici les dépenses de l'état ne sont que des coûts.

jabar a écrit : 26 mai 2020 17:04

CrazyMan a écrit : 26 mai 2020 15:48 Premièrement, la dette peut être renégocier, c'est-à-dire que nous pouvons décider d'en supprimer une partie.

Ouch, et comment réemprunter ensuite ? La dette n'est pas un problème en soi. On paie de la dette avec de la nouvelle dette. Ce sont les intérêts qui constituent le vrai fardeau.
On est dans une situation exceptionnelle. Ce bond de la dette n'est pas issu d'un défaut de rentrées fiscales ou d'autres causes classiques mais d'un choix politique et sanitaire. A situation exceptionnelle, solution idem.
A moins que ne le suggérait je ne sais plus quel économiste, que la BCE rachète de la dette publique et fasse passer le remboursement par pertes et profits, ce qui serait une sorte de suppression de la dette oui (et qui mettrait la BCE à genoux mais bon... ce serait un problème technique et politique).