Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Comme la presque majorité condamnation à mort pour les auteurs d'attentats et violeurs.
Les autres leur donner une chance avec Cayenne ,comme l'extraordinaire histoire de Papillon Possibilité de faire un bateau de traverser ou de chavirer.
Comme au loto,une deuxième chance quoi .

Brouette a écrit : 15 septembre 2020 17:07

Victor a écrit : 15 septembre 2020 16:53
Bien au contraire !
C'est l'abolition de la peine de mort qui a été une régression et une décadence.
Ce qui est frappant, c'est de noter qu'à quelques années près notre société a dépénalisé le pire crime imaginable, l'IVG mais par contre s'est interdit de donner la mort aux pires criminels !

Comme si tuer un pauvre bébé à naître était une bonne chose mais que c'était une terrible chose que la société décide d'éliminer le pire des violeurs et des tueurs en série ...

Si tu ne vois pas la décadence de notre société, c'est que tu es profondément atteint par une dramatique cécité.

Totalement d'accord on massacre les bébés par millions sans la moindre once de remord, parcontre condamner à mort des monstres c'est inhumain .

Cela fait plaisir qu'au moins un forumeur ait un début de conscience morale.

Victor a écrit : 16 septembre 2020 16:48

Brouette a écrit : 15 septembre 2020 17:07

Totalement d'accord on massacre les bébés par millions sans la moindre once de remord, parcontre condamner à mort des monstres c'est inhumain .

Cela fait plaisir qu'au moins un forumeur ait un début de conscience morale.

Être ppur l'IVG est la seule conduite morale qui vaille. Les anti sont de dangereux utopistes inconscients des réalités.

Brouette a écrit : 15 septembre 2020 17:07

Victor a écrit : 15 septembre 2020 16:53
Bien au contraire !
C'est l'abolition de la peine de mort qui a été une régression et une décadence.
Ce qui est frappant, c'est de noter qu'à quelques années près notre société a dépénalisé le pire crime imaginable, l'IVG mais par contre s'est interdit de donner la mort aux pires criminels !

Comme si tuer un pauvre bébé à naître était une bonne chose mais que c'était une terrible chose que la société décide d'éliminer le pire des violeurs et des tueurs en série ...

Si tu ne vois pas la décadence de notre société, c'est que tu es profondément atteint par une dramatique cécité.

Totalement d'accord on massacre les bébés par millions sans la moindre once de remord, parcontre condamner à mort des monstres c'est inhumain .

Un fœtus serait un bébé, cela en dit long et c'est si puéril qu'inutile que je m'attarde
17% des condamnés à mort sont innocents, dernièrement preuve est faite qu'un gus qui a passé 49 ans en taule en attendant la mort était innocent mais aux USA une assos est assez puissante et surtout honnête pour poursuivre gratuitement les instructions et les recherches...

Crapulax a écrit : 15 septembre 2020 13:26

Il est vrai que malgré les sondages hostiles a l'abolition, la peine de mort a été abolie par voie parlementaire. Depuis, remettre la question sur la table est percu par la bienpensance comme inhumain, alors qu'il n'y a aucun raison pour laquelle cette question ne doit pas se poser...

Je ne serai pas défavorable à ce qu'un référendum soit fait sur cette question....Parce que le résultat des urnes ferait loi..Et d'accord ou pas ne fera pas l'exception...

....C'est à mon sens légitime de s'interroger sur cette nécessité ou pas de rétablir la peine de mort...Pas de mystère je n'y suis personnellement pas favorable(élimination physique).

Et bien moi je suis contre un référendum, car il n'appartient pas à une majorité de décider des règles constituant les droits fondamentaux (en l'occurrence le droit inaliénable à la vie) des citoyens en démocratie. C'est règles sont là source de la démocratie, celle par qui justement le vote est possible, celles qui garantissent une égale dignité de tous les citoyens en tant qu'être humain. Elles sont données a priori, et ne résultent pas du vote. Comme il n'appartient pas à une majorité de décider si oui ou non chaque être humain né libre et égal...c'est parce qu'on le pose en premier que le vote est possible. Ça c'est juste le principe de base du contrat social. Pour le dire en d'autre terme, notre égale dignité de citoyen, nos droits fondamentaux, nous les tenons de notre nature, et pas de la majorité.

Victor a écrit : 16 septembre 2020 16:48

Brouette a écrit : 15 septembre 2020 17:07

Totalement d'accord on massacre les bébés par millions sans la moindre once de remord, parcontre condamner à mort des monstres c'est inhumain .

Cela fait plaisir qu'au moins un forumeur ait un début de conscience morale.

Victor, vous n'avez pas honte, vous parlez de conscience morale, pour un adepte d'un génocide à grande échelle, vous ne manquez pas d'air.

Stounk a écrit : 16 septembre 2020 18:30

Victor a écrit : 16 septembre 2020 16:48
Cela fait plaisir qu'au moins un forumeur ait un début de conscience morale.

Être ppur l'IVG est la seule conduite morale qui vaille. Les anti sont de dangereux utopistes inconscients des réalités.

je dirai plutôt des "dystopiste" au regard des drames qui se jouent dans les pays ayant rendu l'avortement illégal.

crepenutella a écrit : 16 septembre 2020 21:32

Crapulax a écrit : 15 septembre 2020 13:26

Je ne serai pas défavorable à ce qu'un référendum soit fait sur cette question....Parce que le résultat des urnes ferait loi..Et d'accord ou pas ne fera pas l'exception...

....C'est à mon sens légitime de s'interroger sur cette nécessité ou pas de rétablir la peine de mort...Pas de mystère je n'y suis personnellement pas favorable(élimination physique).

Et bien moi je suis contre un référendum, car il n'appartient pas à une majorité de décider des règles constituant les droits fondamentaux (en l'occurrence le droit inaliénable à la vie) des citoyens en démocratie. C'est règles sont là source de la démocratie, celle par qui justement le vote est possible, celles qui garantissent une égale dignité de tous les citoyens en tant qu'être humain. Elles sont données a priori, et ne résultent pas du vote. Comme il n'appartient pas à une majorité de décider si oui ou non chaque être humain né libre et égal...c'est parce qu'on le pose en premier que le vote est possible. Ça c'est juste le principe de base du contrat social. Pour le dire en d'autre terme, notre égale dignité de citoyen, nos droits fondamentaux, nous les tenons de notre nature, et pas de la majorité.

Où vois-tu un contrat social dans peine de mort ou pas peine de mort ????

Georges61 a écrit : 16 septembre 2020 22:27

Victor a écrit : 16 septembre 2020 16:48
Cela fait plaisir qu'au moins un forumeur ait un début de conscience morale.

Victor, vous n'avez pas honte, vous parlez de conscience morale, pour un adepte d'un génocide à grande échelle, vous ne manquez pas d'air.

Je ne suis pas pour un génocide ! Au contraire je suis totalement opposé à l'IVG !
Par contre, c'est exact qu'il faut lutter farouchement contre l'allongement de la durée de la vie.

Nos sociétés consacrent une part de plus en plus importante d'argent, de temps et de ressources aux personnes les plus âgées. C'est une grande erreur.
Car les personnes âgées sont à la charge de tous les générations plus jeunes et encore actives.

Et en parallèle, nous faisons de moins en moins d'enfants. Nous avons atteint un niveau terriblement bas, et pourtant on s'autorise à aller tuer nos bébés de plus en plus rares dans le ventre des mamans.

On marche véritablement sur la terre.

J'ai honte de ces 55 % de Français qui souhaitent le rétablissement de la peine de mort !!!!
Pour eux il est évident que la facilité est la grande motivation de cet horrible retour en arrière!!!!!
Il est plus facile de faire ce retour en arrière que les efforts qu'il faut continuer pour que la prison soit par la perpétuité la réponse aux monstres ?????

capochef99 a écrit : 17 septembre 2020 16:46 J'ai honte de ces 55 % de Français qui souhaitent le rétablissement de la peine de mort !!!!
Pour eux il est évident que la facilité est la grande motivation de cet horrible retour en arrière!!!!!
Il est plus facile de faire ce retour en arrière que les efforts qu'il faut continuer pour que la prison soit par la perpétuité la réponse aux monstres ?????

Mais qu'est-ce qui te gène dans la peine de mort ?
Une société n'aurait pas le droit de condamner à mort certains de ses individus ?
Au nom de quel principe ? moral ? philosophique ? , religieux ?

Pour moi Victor, la peine de mort se traduit par : échec !!!!
Non pas un échec de la part de celui qui y est condamné mais de ceux que nous payons pour que nous soyons protégés des ratés de notre société !
Qui va se rappeler de celui à qui l'on vient de couper la tête ???
Alors que la famille du condamné à perpétuité, en pleine connaissance des années que passe l'ordure en prison, est la meilleur des sources de propagation des règles qu'endure celui qui est enfermé pour ne pas les avoir respectées !!!!
Il ne faut pas se contenter de nous protéger en enfermant l'ordure, il faut redresser l'action d'emprisonner afin que les voyous se fassent dessus, et ne croient plus pouvoir être fier, en commençant les premiers jours d'un enfermement !!!!!

capochef99 a écrit : 17 septembre 2020 17:12 Pour moi Victor, la peine de mort se traduit par : échec !!!!
Non pas un échec de la part de celui qui y est condamné mais de ceux que nous payons pour que nous soyons protégés des ratés de notre société !
Qui va se rappeler de celui à qui l'on vient de couper la tête ???
Alors que la famille du condamné à perpétuité, en pleine connaissance des années que passe l'ordure en prison, est la meilleur des sources de propagation des règles qu'endure celui qui est enfermé pour ne pas les avoir respectées !!!!
Il ne faut pas se contenter de nous protéger en enfermant l'ordure, il faut redresser l'action d'emprisonner afin que les voyous se fassent dessus, et ne croient plus pouvoir être fier, en commençant les premiers jours d'un enfermement !!!!!

Pour moi, nos sociétés occidentales sont décadentes parce qu'elles ont tué le sacré.
Elle ont tué leur propre religion chrétienne.
Elles se sont tuées elle-mêmes en s'interdisant toute peine capitale contre leurs individus.
Résultat : C'est l'individu qui est devenu lui-même l'élément sacré de nos sociétés.
D'où tout l'individualisme forcené que l'on voit partout à l'oeuvre.
D'où aussi la montée du relativisme moral.
L'individu étant devenu sacré, il a le doit d'avoir sa propre morale.

Il faut casser cette spirale infernale de la décadence et pour cela le rétablissement de la peine de mort serait une bonne chose. Cela permettrait de désacraliser l'individu.

Et pour continuer, les prisons d'aujourd'hui sont des club MED, faut arrêter cela aussi !
Ils ont la TV, le téléphone, la petite copine qui vient les " distraire " , pour les perpétuités cela doit être arrêté !
Mieux, pour protéger aussi les gardiens, on les supprime et seuls des robots seront en contact avec ces ordures !

Victor a écrit : 17 septembre 2020 16:49

capochef99 a écrit : 17 septembre 2020 16:46 J'ai honte de ces 55 % de Français qui souhaitent le rétablissement de la peine de mort !!!!
Pour eux il est évident que la facilité est la grande motivation de cet horrible retour en arrière!!!!!
Il est plus facile de faire ce retour en arrière que les efforts qu'il faut continuer pour que la prison soit par la perpétuité la réponse aux monstres ?????

Mais qu'est-ce qui te gène dans la peine de mort ?
Une société n'aurait pas le droit de condamner à mort certains de ses individus ?
Au nom de quel principe ? moral ? philosophique ? , religieux ?

On a très bien compris que vous êtes pour une peine de mort massive qui engloberait les 15 millions de retraités, dont vous, puisque vous êtes vous-même à la retraite.