Tes deux idées sont de la science fiction (ouais, désolé

)
Pour la première : on dit ça depuis un siècle avec l'arrivée des machines, et ça existe déjà pour les IA. Genre avant le gros moteur de recherche c'était Yahoo, avec des gens qui classaient des sites à la main en fonction d'une grille d'intérêt et de mots clés, et Google a tué Yahoo en proposant un outil de recherche automatique sur de grosses bases de données. Résultat : c'est moins cher, moins soumis à de l'opinion humaine, et ça traite immensément plus de sites, de pages, avec une mise à jour en continu.
Encore une fois les IA telles qu'on les conçoit actuellement c'est juste des outils capables d'ordonner des informations dans d'immenses bases de données, et d'en ressortir l'info voulue en un temps record. ChatGPT ne fait que ça, sortir des mots en fonction de la probabilité de leur cohérence avec les mots précédents, en fonction de ce qu'il a vu dans des milliards de textes en source. Une IA de conduite automatique ne fait que comparer les images reçues par ses caméras avec celles de l'immense base de données qui lui a permis d'apprendre ce qu'est un feu rouge ou un vélo, et d'envoyer les infos à des algorithmes qui permettent d'agir en conséquence.
Donc oui, quelques rares postes vont pâtir des IA. Mais une IA c'est compliqué à mettre en place, ça demande une équipe technique pour la concevoir, pour la maintenance, pour créer un lien dans l'entreprise entre IA et humains, etc. Ca sera un transfert d'emplois, vers des emplois plus qualifiés. Peut-être aussi vers des emplois moins locaux et moins nombreux.
Par ailleurs les IA permettront aussi de réaliser des tâches non accessibles aux humains. J'ai déjà parlé du traitement des immenses bases de données scientifiques obtenues par les machines actuelles, télescopes ou accélérateurs de particules par exemple.
Pour moi les plus gros problèmes de cette automatisation sont de l'ordre du marketing, plus ou moins frauduleux : le fait de pouvoir envoyer massivement des messages personnalisés à des tas de gens en un rien de temps et avec peu d'efforts. Que ce soit pour de la pub ciblée et légale, ou, pire, pour de l'arnaque ou du hameçonnage massif.
Pour la seconde : on a inventé les chars, les avions, les drones, l'artillerie. Pourtant la base d'une armée c'est toujours l'infanterie, des bêtes soldats à pied (qui peuvent être transportés sur de longues distances, mais dont le boulot est le combat à pied). Et ce pour une bête raison : il n'y a pas mieux qu'un groupe d'humains pour prendre le contrôle d'une zone, inspecter et investir des bâtiments, être multitâche dans le fait de creuser des tranchées, se planquer en ayant conscience de son corps, franchir rapidement des obstacles, s'adapter à un terrain (genre passer par une fenêtre ou grimper dans un arbre), etc. Aucune IA et aucun corps robotique n'est actuellement proche de pouvoir remplacer les humains pour faire tout ça. Même le guidage de drone est manuel. Pas besoin d'une armée de droïdes pour contrôler une population quand pour le prix d'un droïde automatique (et de sa maintenance) tu peux armer un bataillon d'humains à ta solde. Bataillon d'humains qui sera vachement plus efficace qu'un droïde si ton but n'est que faire peur, tuer sommairement, piller et autres actes violents. Les despotes de tous pays n'ont pas attendu les IA pour despoter.
Pour les robots tueurs, des drones dirigés manuellement suffisent. Pas besoin d'IA.