Forum-Actualite.com • Débats Politiques • Elections

Yaroslav a écrit : 02 juillet 2026 19:46 Au fond, le débat sur la peine de mort est un peu théorique et je trouve que la position du RN est intelligente sur cette question.
Pour tout un tas de raisons, la peine de mort ne fera pas son retour en France, et il est vrai que c'est un moindre mal à condition d'avoir la perpétuité. Sauf que la perpétuité, on ne l'a pas pour les meurtriers. Non seulement on ne l'a pas réellement sur le plan juridique mais aussi et surtout, on ne l'a pas sur les décisions de justice.

Je reprends souvent l'exemple de Bertrand CANTAT parce que c'est un cas emblématique, l'exemple parfait qui illustre tous les autres. 4 ans de prison pour avoir battu à mort sa compagne, c'est vraiment indécent d'indulgence face au crime commis. Pour moi, CANTAT méritait très largement la mort, la perpétuité réelle ne m'aurait pas dérangé, mais pas 4 ans de prison, c'est pas possible.

Alors je pense que c'est surtout là-dessus qu'il faut se battre, pour la perpétuité réelle vis-à-vis des assassins et des meurtriers.

Même si la peine de mort existait, même si la perpétuité réelle existait, cela n'aurait rien changé pour Bertrand Cantat, car il n'a pas été condamné pour assassinat ni pour meurtre, mais pour violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Le problème que vous soulevez est d'un autre ordre : c'est la qualification juridique des homicides en France, qui est souvent très en deçà de la gravité réelle des faits.

jeandu53 a écrit : 02 juillet 2026 09:11

Patchouli38 a écrit : 02 juillet 2026 08:44 Donc tu es pour que la société se rabaisse au niveau de ces criminels, c'est cela ? Car leur ôter la vie, même s'ils ont commis l'inacceptable, est en soi également un meurtre, car la justice ôte elle-même la vie d'un homme.

Il ne s'agit pas de se rabaisser au niveau des criminels, il s'agit de protéger la société contre le pouvoir de nuisance de ces criminels (risques de récidive, risques d'évasion, menaces diverses et variées...).

Bonjour jeandu53,

Vous connaissez le cas Dany LePrince ? L'homme a été condamné à perpet' après un quadruple meurtre en 1997. Il a obtenu la révision de son procès. Cela fait près de 30 ans qu'il clame son innocence.

Imaginons que la peine de mort est rétablie : l'homme est zigouillé et l'on se rend compte, plus tard, qu'il est finalement innocent.
Imaginez la réaction de sa famille en apprenant que l'un des leurs est mort pour rien, pour un crime qu'il n'a pas commis ? Vous allez lui dire quoi, à cette famille ? Désolé, on a cru qu'il était coupable... Rien ne le fera revenir, mais une chose est sûre est que la vie d'un innocent a été enlevé, et de ce fait, la Justice est devenue elle-même criminelle.

Parce que des innocents sont condamnés à perpet" et innocentés ensuite plusieurs années après. Parce que l'erreur judiciaire existe et que la Justice ne peut se permettre de condamner à mort une femme ou un homme qui, finalement, n'a rien fait de mal.

Voilà pourquoi je suis contre la peine de mort. Pour éviter cela, celle de la vie d'un Homme volée, accusé pour un crime qu'il n'a jamais commis.

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d ... 7900651754

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... _en_France

Patchouli38 a écrit : 03 juillet 2026 13:31

jeandu53 a écrit : 02 juillet 2026 09:11

Il ne s'agit pas de se rabaisser au niveau des criminels, il s'agit de protéger la société contre le pouvoir de nuisance de ces criminels (risques de récidive, risques d'évasion, menaces diverses et variées...).

Bonjour jeandu53,

Vous connaissez le cas Dany LePrince ? L'homme a été condamné à perpet' après un quadruple meurtre en 1997. Il a obtenu la révision de son procès. Cela fait près de 30 ans qu'il clame son innocence.

Imaginons que la peine de mort est rétablie : l'homme est zigouillé et l'on se rend compte, plus tard, qu'il est finalement innocent.
Imaginez la réaction de sa famille en apprenant que l'un des leurs est mort pour rien, pour un crime qu'il n'a pas commis ? Vous allez lui dire quoi, à cette famille ? Désolé, on a cru qu'il était coupable... Rien ne le fera revenir, mais une chose est sûre est que la vie d'un innocent a été enlevé, et de ce fait, la Justice est devenue elle-même criminelle.

Parce que des innocents sont condamnés à perpet" et innocentés ensuite plusieurs années après. Parce que l'erreur judiciaire existe et que la Justice ne peut se permettre de condamner à mort une femme ou un homme qui, finalement, n'a rien fait de mal.

Voilà pourquoi je suis contre la peine de mort. Pour éviter cela, celle de la vie d'un Homme volée, accusé pour un crime qu'il n'a jamais commis.

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d ... 7900651754

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... _en_France

Cela dit, un homme qui passe près de 30 ans en prison alors qu'il est innocent, vous croyez que la société lui dit quoi ? La même chose : "Désolé, on a cru qu'il était coupable..."

Yaroslav a écrit : 04 juillet 2026 08:14
Cela dit, un homme qui passe près de 30 ans en prison alors qu'il est innocent, vous croyez que la société lui dit quoi ? La même chose : "Désolé, on a cru qu'il était coupable..."

Tandis que 1 an ou 10 ans c'est acceptable ?
Un innocent n'a rien à faire en prison et il y a suffisamment de recours (premières instance, appel, cassation) pour espérer que les innocent en prison sont un denrée rarissime en prison et il faut des découvertes exceptionnelles parfois fournies par l'évolution de la science pour découvrir l'innocence d'un condamné que vous même en tant que juré vous auriez condamné.
Concernant la peine de mort, il ne pourrait s'agir que de meurtriers récidivistes coupables de crimes particulièrement odieux et manifestement irrécupérables.

Yaroslav a écrit : 04 juillet 2026 08:14

Patchouli38 a écrit : 03 juillet 2026 13:31

Bonjour jeandu53,

Vous connaissez le cas Dany LePrince ? L'homme a été condamné à perpet' après un quadruple meurtre en 1997. Il a obtenu la révision de son procès. Cela fait près de 30 ans qu'il clame son innocence.

Imaginons que la peine de mort est rétablie : l'homme est zigouillé et l'on se rend compte, plus tard, qu'il est finalement innocent.
Imaginez la réaction de sa famille en apprenant que l'un des leurs est mort pour rien, pour un crime qu'il n'a pas commis ? Vous allez lui dire quoi, à cette famille ? Désolé, on a cru qu'il était coupable... Rien ne le fera revenir, mais une chose est sûre est que la vie d'un innocent a été enlevé, et de ce fait, la Justice est devenue elle-même criminelle.

Parce que des innocents sont condamnés à perpet" et innocentés ensuite plusieurs années après. Parce que l'erreur judiciaire existe et que la Justice ne peut se permettre de condamner à mort une femme ou un homme qui, finalement, n'a rien fait de mal.

Voilà pourquoi je suis contre la peine de mort. Pour éviter cela, celle de la vie d'un Homme volée, accusé pour un crime qu'il n'a jamais commis.

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d ... 7900651754

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... _en_France

Cela dit, un homme qui passe près de 30 ans en prison alors qu'il est innocent, vous croyez que la société lui dit quoi ? La même chose : "Désolé, on a cru qu'il était coupable..."

A l'homme innocent qui a passé 30 années en prison la société peut déjà lui avouer qu'elle s'est trompée. L'homme innocent à qui la société a fait couper le cou n'aura jamais ces quelques mots qu'il espère tant.

les personnes irrécupérables sont celles qui refusent ceux qui font toutes les espèces grégaires
Eliminer tous ceux qui dénaturés sont un danger pour les propres espèces
Mais aujourd'hui par des lois l'espèce humaines de dédouaner de ce que la nature à créer comme des lois fondamentales à la survie de l'espèce y compris la surdensité des individus qui épuise les ressources
En france nous avons épuisé nos ressources en avril et dan le monde en juillet

Yaroslav a écrit : 04 juillet 2026 08:14

Patchouli38 a écrit : 03 juillet 2026 13:31

Bonjour jeandu53,

Vous connaissez le cas Dany LePrince ? L'homme a été condamné à perpet' après un quadruple meurtre en 1997. Il a obtenu la révision de son procès. Cela fait près de 30 ans qu'il clame son innocence.

Imaginons que la peine de mort est rétablie : l'homme est zigouillé et l'on se rend compte, plus tard, qu'il est finalement innocent.
Imaginez la réaction de sa famille en apprenant que l'un des leurs est mort pour rien, pour un crime qu'il n'a pas commis ? Vous allez lui dire quoi, à cette famille ? Désolé, on a cru qu'il était coupable... Rien ne le fera revenir, mais une chose est sûre est que la vie d'un innocent a été enlevé, et de ce fait, la Justice est devenue elle-même criminelle.

Parce que des innocents sont condamnés à perpet" et innocentés ensuite plusieurs années après. Parce que l'erreur judiciaire existe et que la Justice ne peut se permettre de condamner à mort une femme ou un homme qui, finalement, n'a rien fait de mal.

Voilà pourquoi je suis contre la peine de mort. Pour éviter cela, celle de la vie d'un Homme volée, accusé pour un crime qu'il n'a jamais commis.

https://www.rtl.fr/actu/justice-faits-d ... 7900651754

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des ... _en_France

Cela dit, un homme qui passe près de 30 ans en prison alors qu'il est innocent, vous croyez que la société lui dit quoi ? La même chose : "Désolé, on a cru qu'il était coupable..."

Et c'est grâce à ces 30 ans qu'ils ont échappé à la peine de mort car la police scientifique entre autre les a innocenté

PAT..
Concernant la peine de mort, il ne pourrait s'agir que de meurtriers récidivistes coupables de crimes particulièrement odieux et manifestement irrécupérables.

Exactement ..Quand les preuves sont accablantes ou qu'il est prit l'arme a la main ...
Le MONDE peut se passer de ces tueurs ..
Alors ACTE ....

mic43121 a écrit : 06 juillet 2026 07:40 PAT..
Concernant la peine de mort, il ne pourrait s'agir que de meurtriers récidivistes coupables de crimes particulièrement odieux et manifestement irrécupérables.

Exactement ..Quand les preuves sont accablantes ou qu'il est prit l'arme a la main ...
Le MONDE peut se passer de ces tueurs ..
Alors ACTE ....

Salut mic,

Je crois qu'on ne sera jamais d'accord sur ce sujet...
J'ai compris votre positionnement et je le respecte.

Pour ma part, je suis et je resterai contre la peine de mort. Comme je l'ai déjà exprimé par écrit, la France ne gagne rien à se rabaisser au niveau de tous ces criminels. Ce serait également une insulte grave envers Monsieur Badinter qui a fait de sa vie, sa bataille pour l'abolition de la peine de mort.

Et la peine de mort, aux mains d'un gouvernement corrompu, peut être aussi l'arme de lutte contre tout opposant et donc, utilisé à des fins politiques.

Patchouli38 a écrit : 06 juillet 2026 08:18

mic43121 a écrit : 06 juillet 2026 07:40 PAT..
Concernant la peine de mort, il ne pourrait s'agir que de meurtriers récidivistes coupables de crimes particulièrement odieux et manifestement irrécupérables.

Exactement ..Quand les preuves sont accablantes ou qu'il est prit l'arme a la main ...
Le MONDE peut se passer de ces tueurs ..
Alors ACTE ....

Salut mic,

Je crois qu'on ne sera jamais d'accord sur ce sujet...
J'ai compris votre positionnement et je le respecte.

Pour ma part, je suis et je resterai contre la peine de mort. Comme je l'ai déjà exprimé par écrit, la France ne gagne rien à se rabaisser au niveau de tous ces criminels. Ce serait également une insulte grave envers Monsieur Badinter qui a fait de sa vie, sa bataille pour l'abolition de la peine de mort.

Et la peine de mort, aux mains d'un gouvernement corrompu, peut être aussi l'arme de lutte contre tout opposant et donc, utilisé à des fins politiques.

Je respecte votre point de vue qui est opposé à la peine de mort.

Par contre, je rejette catégoriquement votre argumentation qui consiste à prétendre que les partisans de la peine de mort se rabaissent au niveau des criminels eux-mêmes.

Car je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, ça voudrait dire aussi qu'être pour les peines de prison revient à se rabaisser au niveau des tortionnaires, ce qui est un non sens total, parce que l'état a le monopole de la violence légitime.

Yaroslav a écrit : 06 juillet 2026 20:45

Patchouli38 a écrit : 06 juillet 2026 08:18

Salut mic,

Je crois qu'on ne sera jamais d'accord sur ce sujet...
J'ai compris votre positionnement et je le respecte.

Pour ma part, je suis et je resterai contre la peine de mort. Comme je l'ai déjà exprimé par écrit, la France ne gagne rien à se rabaisser au niveau de tous ces criminels. Ce serait également une insulte grave envers Monsieur Badinter qui a fait de sa vie, sa bataille pour l'abolition de la peine de mort.

Et la peine de mort, aux mains d'un gouvernement corrompu, peut être aussi l'arme de lutte contre tout opposant et donc, utilisé à des fins politiques.

Je respecte votre point de vue qui est opposé à la peine de mort.

Par contre, je rejette catégoriquement votre argumentation qui consiste à prétendre que les partisans de la peine de mort se rabaissent au niveau des criminels eux-mêmes.

Car je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, ça voudrait dire aussi qu'être pour les peines de prison revient à se rabaisser au niveau des tortionnaires, ce qui est un non sens total, parce que l'état a le monopole de la violence légitime.

Je pense aussi que la peine de mort rabaisse la société au niveau des tueurs qu'elle exécute. Elle n'a aucune utilité; elle ne fait que rajouter de l'horreur à l'horreur d'un crime et banaliser l'acte de supprimer la vie.
La société n'a pas besoin de s'abaisser au niveau des assassins, de plus la justice est loin d'être infaillible, il ne faut surtout pas lui donner le pouvoir de la vie et de la mort.

Ne pas oublier la célèbre affaire du Courrier dce Lyon sous le Directoire en 1796 .Un homme a été guillotiné par erreur.Un film a été tourné avec R.Hossein ,je crois.
Elle est souvent citée par la justice comme référence contre la peine de mort.

Patchouli38 a écrit : 30 juin 2026 13:24

Patchouli38 a écrit : 02 juillet 2026 08:44

Donc tu es pour que la société se rabaisse au niveau de ces criminels, c'est cela ? Car leur ôter la vie, même s'ils ont commis l'inacceptable, est en soi également un meurtre, car la justice ôte elle-même la vie d'un homme.

Donc cette dame veut que la France se rabaisse au niveau des criminels. C'est bien cela ?

La peine de mort n'empêchera jamais le meurtre, le viol, les assassinats. Quand on voit qu'aux USA, les condamnés sont exécutés 30 ans après leur méfait, on peut se questionner sur la légitimité d'une telle pratique.
J'estime qu'ôter la vie d'un criminel nous transforme nous-même en criminel. Quel intérêt à se rabaisser à leur niveau ?

Roger Badinter s'est longuement battu pour la suppression de la peine de mort, ce n'est pas pour la remettre par la suite.
Ce serait une insulte grave à sa mémoire et à un recul des droits humains.

Je suis contre la peine de mort et je ne changerai pas d'avis.

Donc cette dame veut que la France se rabaisse au niveau des criminels. C'est bien cela ?


Je pense vraiment que tu ne fais aucune différence entre un tueur et la justice /
Si tu ne fais pas un effort pour te mettre à la place du père, du mari ,du frère de la victime //
mais a la place du pourri, du moins que rien, de la merde qui a assassiné la fillette //
Il faut te soigner ...et le Doliprane ne suffira pas....

mic43121 a écrit : 07 juillet 2026 08:01

Patchouli38 a écrit : 30 juin 2026 13:24 Donc cette dame veut que la France se rabaisse au niveau des criminels. C'est bien cela ?

La peine de mort n'empêchera jamais le meurtre, le viol, les assassinats. Quand on voit qu'aux USA, les condamnés sont exécutés 30 ans après leur méfait, on peut se questionner sur la légitimité d'une telle pratique.
J'estime qu'ôter la vie d'un criminel nous transforme nous-même en criminel. Quel intérêt à se rabaisser à leur niveau ?

Roger Badinter s'est longuement battu pour la suppression de la peine de mort, ce n'est pas pour la remettre par la suite.
Ce serait une insulte grave à sa mémoire et à un recul des droits humains.

Je suis contre la peine de mort et je ne changerai pas d'avis.

Donc cette dame veut que la France se rabaisse au niveau des criminels. C'est bien cela ?


Je pense vraiment que tu ne fais aucune différence entre un tueur et la justice /
Si tu ne fais pas un effort pour te mettre à la place du père, du mari ,du frère de la victime //
mais a la place du pourri, du moins que rien, de la merde qui a assassiné la fillette //
Il faut te soigner ...et le Doliprane ne suffira pas....

Salut mic,

Et cela changera quoi ? Leur enfant, leur épouse, leur sœur ne reviendra pas à la vie pour autant. S'il arrivait quelque chose de terrible à ma fille, je serais effondrée, et en colère. J'en voudrais au monde entier et surement le pire au criminel. Mais la colère est très mauvaise conseillère.
Le retour de la peine de mort ne serait rien d'autre qu'un recul de la société, et non une évolution. La justice, c'est avant tout des hommes et quand des hommes réclament la mort à un autre, quelque soit le crime commis, ils se rabaissent au même niveau que le criminel : celui d'ôter la vie. Or un homme ne doit pas avoir le droit de vie ou de mort sur un autre homme.

Voici quelques citations de Robert Badinter :

"Partout dans le monde, et sans aucune exception, où triomphent la dictature et le mépris des droits de l'homme, partout vous y trouvez inscrite, en caractères sanglants, la peine de mort."

"La France est grande parce qu'elle a été la première en Europe à abolir la torture.'

"Utiliser contre les terroristes la peine de mort, c'est, pour une démocratie, faire sienne les valeurs de ces derniers."

"La justice française ne peut plus être une justice qui tue."

"Ceux qui croient à la valeur dissuasive de la peine de mort méconnaissent la vérité humaine. La passion criminelle n'est pas plus arrêtée par la peur de la mort que d'autres passions ne le sont qui, celles-là, sont nobles."

https://evene.lefigaro.fr/citations/robert-badinter

Remettre la peine de mort sera la pire insulte à la mémoire de Monsieur Badinter. Alors, le meilleur respect qu'on peut lui donner est le refus de cette sentence mortelle.

Je ne crois pas que l'on doive décider de réinstaurer la peine de mort, mais ce ne peut être ni au nom d'un Badinter, ni au nom des victimes qui ne reviendront pas.
En revanche la perpétuité n'existant plus puisqu'on y adjoint toujours une peine incompressible, la justice peut, je crois, décider de maintenir en prison une personne après cette durée.
Il reste l'avis des gardiens qui peuvent se trouver confrontés à une violence extrême. Car quand on condamne un meurtrier ce sont eux qui vont se les " peler" pendant parfois toute une vie.