Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Anaïs a écrit :

mic43121 a écrit :



Oui mais il n'y a pas que les chômeurs..
Il y a aussi tous ceux qui par connaissance ou par ruse sont jugés inapte au boulot et se retrouvent avec un smic à 30 ans
Jusqu'a la retraite..MAIS sans rien foutre ..ou travailler au black..
Là.. il faudrait des contrôleurs qui contrôlent..Un scandale ..
J'en parle parce que j'en connais ..pas apte au travail ..mais pour la chasse et la pêche Là il est apte.
Bon d'accord il ne fait rien l'été ..il va à la plage …
Un scandale..

C'est tellement facile de taper sur un petit qui ne demande qu'à se dorer la pilule au soleil avec quelques sous alors que plus haut des milliards qui devraient permettre des tas d'emplois et des tas de ressources pour tout le monde partent sans contrôle et ruinent le pays... par des gens qui en ont déjà bien assez pour vivre large.....

Hé ..ho..je résume ce que j'ai vu à la télé à 13 sur la 2..
Je ne prend pas partis pour les sécu ni le chômeur ..OK..
Mais je peux le faire..je constate q'une personne qui renouvelle les arrêts maladies avec la complicité du médecin ;
est une épine dans la vie de la boite qui l'emploie ..
Elle ne peut pas le virer et ne peut pas embaucher pour la remplacer..
J'en parle je fais partie d'un club (tennis le bureau) et la serveuse est en maladie de puis 4 mois …
C'est nous les gens du bureau qui tiennent le club ouvert….impossible de la licencier ..
Et on ne peut pas embaucher une personne pour la remplacer..(je la croise souvent ..elle fait ses courses)
Pour sa décharge elle a deux gamins tout petits et le père c'est barré.;(pas facile)
Mais si il n'y avait pas les vieux ,comme moi qui se relaient pour tenir le club ..on ferait comment..
L'école de tennis le mercredi et le samedi près de 200 gamins.;et tout le reste .;
Le restaurant est fermé..(on a personne qui sait cuisiner)..
Voila un exemple qui confirme que la loi est bidon..

crepenutella a écrit : En attendant la possibilité de toucher le chômage lorsque l'on démissionne on l'attend toujours...elle promet d'être tellement restrictive en plus, que l'on ne pourra que difficilement parler de "nouveaux droit". Du coup il n'y aura pas de nouveaux droit véritable susceptible de compenser les "nouveaux devoirs" des chômeurs. Ça sent l'entourloupe.

Ben si, il y a la rupture de contrat pour ça qui visiblement fonctionne bien et qui ouvre le droit au chômage si je ne m'abuse.

crepenutella a écrit : Je me demande quand même comment va être appliqué le contrôle des chômeurs. On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler. Il se ferait virer assez vite pour nullité.

En effet mon cher crepenutella, mais vous pensez qu'obliger les autres personnes à lui payer un chômage pas que c'est un petit délicat qui ne veut pas faire certaines choses c'est mieux ?

Jamais au chômage, jamais malade mais à payé et paye encore toutes les charges, taxes, impôts, etc .... et franchement si notre petit délicat ne veut pas d'un travail, c'est sont droit mais c'est aussi le droit des autres de ne pas lui payer son chômage.

ombrageux a écrit :

crepenutella a écrit : Je me demande quand même comment va être appliqué le contrôle des chômeurs. On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler. Il se ferait virer assez vite pour nullité.

En effet mon cher crepenutella, mais vous pensez qu'obliger les autres personnes à lui payer un chômage pas que c'est un petit délicat qui ne veut pas faire certaines choses c'est mieux ?

Jamais au chômage, jamais malade mais à payé et paye encore toutes les charges, taxes, impôts, etc .... et franchement si notre petit délicat ne veut pas d'un travail, c'est sont droit mais c'est aussi le droit des autres de ne pas lui payer son chômage.

personne n'oblige personne, chacun cotise à l'assurance chômage (ou cotisait il n'y a pas si longtemps) ... et cela leur confère des droits ; la preuve en est que si vous n'avez pas cotisé ou pas suffisamment longtemps, vous n'avez droit à rien si ce n'est des aides sociales minimales ; de même, la durée d'indemnisation est calculée en fonction de la durée de votre dernier emploi

les cotisations que versent les employeurs aujourd'hui sont du salaire différé, au même titre que l'assurance maladie, et qui sert à vous indemniser le jour où vous en avez besoin ; si vous n'en n'avez jamais eu besoin, vous pouvez vous sentir floué mais c'est plus sain de considérer que vous avez eu de la chance

c'est le principe d'une assurance ; est ce qu'il vous viendrait à l'esprit d'aller engueuler ceux qui provoquent des sinistres sur la route ou ailleurs, sous prétexte que vous payez vos cotisations et que vous n'avez pas eu de sinistre ? ou ceux qui tombent malades alors que vous ne l'êtes pas ?

avec votre raisonnement, on pourrait se permettre de fustiger ceux qui chopent un cancer et qui coutent un maximum à la sécu en traitements de chimio, en partant du principe qu'ils l'ont bien cherché et qu'ils n'avaient qu'à se démerder pour ne pas l'attraper ... ou leur imposer des traitements inappropriés pour que ça coûte moins cher ... vous vous rendez compte de ce que vous dites ?

un chômeur n'a pas à accepter n'importe quoi, sauf circonstances exceptionnelles, sous prétexte qu'il faut trouver un boulot au plus vite ; il a le droit de s'adapter au marché du travail en faisant des formations, le droit de vouloir mettre à profit ses acquis professionnels et chercher un travail au plus proche de son expérience et de son niveau précédent
à quel titre devrait t-il tirer une croix sur son évolution professionnelle ?

c'est seulement si sa recherche est entravée par un marché saturé, ou que ses perspectives de retrouver quelque chose de relativement équivalent sont faibles, qu'il doit se remettre en cause et se réorienter

sachez toutefois que ce n'est pas avec 100 000 emplois par an que l'on pourra forcer les chômeurs à accepter n'importe quel job

mic43121 a écrit :

Anaïs a écrit :
C'est tellement facile de taper sur un petit qui ne demande qu'à se dorer la pilule au soleil avec quelques sous alors que plus haut des milliards qui devraient permettre des tas d'emplois et des tas de ressources pour tout le monde partent sans contrôle et ruinent le pays... par des gens qui en ont déjà bien assez pour vivre large.....

Hé ..ho..je résume ce que j'ai vu à la télé à 13 sur la 2..
Je ne prend pas partis pour les sécu ni le chômeur ..OK..
Mais je peux le faire..je constate q'une personne qui renouvelle les arrêts maladies avec la complicité du médecin ;
est une épine dans la vie de la boite qui l'emploie ..
Elle ne peut pas le virer et ne peut pas embaucher pour la remplacer..
J'en parle je fais partie d'un club (tennis le bureau) et la serveuse est en maladie de puis 4 mois …
C'est nous les gens du bureau qui tiennent le club ouvert….impossible de la licencier ..
Et on ne peut pas embaucher une personne pour la remplacer..(je la croise souvent ..elle fait ses courses)
Pour sa décharge elle a deux gamins tout petits et le père c'est barré.;(pas facile)
Mais si il n'y avait pas les vieux ,comme moi qui se relaient pour tenir le club ..on ferait comment..
L'école de tennis le mercredi et le samedi près de 200 gamins.;et tout le reste .;
Le restaurant est fermé..(on a personne qui sait cuisiner)..
Voila un exemple qui confirme que la loi est bidon..

Ce n'est pas une décharge c'est une charge pour elle : quand on couche avec n'importe quoi ce sont des choses qui ont bien davantage de chances d'arriver, que le père se barre pour de la chère plus fraiche.
Et cerise sur le gâteau ce sont des femmes qui vont se retrouver toutes seules, et moi le premier j'en voudrais pas de ces courges avec des marmots sur le dos.

gobsec a écrit :

mic43121 a écrit :



Hé ..ho..je résume ce que j'ai vu à la télé à 13 sur la 2..
Je ne prend pas partis pour les sécu ni le chômeur ..OK..
Mais je peux le faire..je constate q'une personne qui renouvelle les arrêts maladies avec la complicité du médecin ;
est une épine dans la vie de la boite qui l'emploie ..
Elle ne peut pas le virer et ne peut pas embaucher pour la remplacer..
J'en parle je fais partie d'un club (tennis le bureau) et la serveuse est en maladie de puis 4 mois …
C'est nous les gens du bureau qui tiennent le club ouvert….impossible de la licencier ..
Et on ne peut pas embaucher une personne pour la remplacer..(je la croise souvent ..elle fait ses courses)
Pour sa décharge elle a deux gamins tout petits et le père c'est barré.;(pas facile)
Mais si il n'y avait pas les vieux ,comme moi qui se relaient pour tenir le club ..on ferait comment..
L'école de tennis le mercredi et le samedi près de 200 gamins.;et tout le reste .;
Le restaurant est fermé..(on a personne qui sait cuisiner)..
Voila un exemple qui confirme que la loi est bidon..

Ce n'est pas une décharge c'est une charge pour elle : quand on couche avec n'importe quoi ce sont des choses qui ont bien davantage de chances d'arriver, que le père se barre pour de la chère plus fraiche.
Et cerise sur le gâteau ce sont des femmes qui vont se retrouver toutes seules, et moi le premier j'en voudrais pas de ces courges avec des marmots sur le dos.

Ha oui tu nous parle de décharge municipale..ok…
mais quand tu es bourré ,reste sur un sujet marrant.
On pourra déconner ..

mic43121 a écrit :

gobsec a écrit :

Ce n'est pas une décharge c'est une charge pour elle : quand on couche avec n'importe quoi ce sont des choses qui ont bien davantage de chances d'arriver, que le père se barre pour de la chère plus fraiche.
Et cerise sur le gâteau ce sont des femmes qui vont se retrouver toutes seules, et moi le premier j'en voudrais pas de ces courges avec des marmots sur le dos.

Ha oui tu nous parle de décharge municipale..ok…
mais quand tu es bourré ,reste sur un sujet marrant.
On pourra déconner ..

Ce que tu me racontes n'a rien d'un argumentaire, en fait tu n'as tout simplement RIEN à dire, le néant total.
En ce qui me concerne je me drogue juste à la réalité qui est un hallucinogène assez puissant.
Tant que l'on ne veut pas la voir cette réalité, le canard est toujours vivant.
Je vais encore remuer le couteau dans la plaie : quand on se fait charmer trop rapidement et qu'on ne réfléchis pas, cette situation type a davantage de chance d'arriver, et que cela vous plaise, ou non.
Je vais même me permettre de rajouter que c'est la ruine pour les finances publiques, les jeunes mal élevés, pas élevés tous court ,la police par la suite, les mères isolées, etc

voila pourquoi 1.5 millions de chômeurs non indemnisés en fin de droit et n'ayant pas droit au RSA (ressource du foyer trop elevée)
ne sont plus inscrits à pole emploi tout en continuant d'en rechercher
pourquoi s'inscrire pour être emmerdé par des inquisiteurs alors que l'on a droit à aucune indemnité
simplement parce que notre inscription gène pour les chiffres du taux de chômage
pourquoi s'emmerder à aller attendre des heures à pole emplois pour prouver en 5 mn que l'on a envoyé de CV et que l'on a eu une réponse négative
" temps que l'on peut consacrer à rechercher du boulot en répondant aux annonce sur les journaux d'annonces gratuites que je ne cite pas pour ne pas faire de pub
mais dont je mets un lien pour le prouver à certains qui demandent toujours de rpeuves qu'ils connaissent déjà https://www.paruvendu.fr/emploi/

gobsec a écrit :

mic43121 a écrit :


Ha oui tu nous parle de décharge municipale..ok…
mais quand tu es bourré ,reste sur un sujet marrant.
On pourra déconner ..

Ce que tu me racontes n'a rien d'un argumentaire, en fait tu n'as tout simplement RIEN à dire, le néant total.
En ce qui me concerne je me drogue juste à la réalité qui est un hallucinogène assez puissant.
Tant que l'on ne veut pas la voir cette réalité, le canard est toujours vivant.
Je vais encore remuer le couteau dans la plaie : quand on se fait charmer trop rapidement et qu'on ne réfléchis pas, cette situation type a davantage de chance d'arriver, et que cela vous plaise, ou non.
Je vais même me permettre de rajouter que c'est la ruine pour les finances publiques, les jeunes mal élevés, pas élevés tous court ,la police par la suite, les mères isolées, etc

Ha merde je pensais sincèrement que tu étais bourré .
Tu es sérieux c'est vrai je n'ai qu'a fermer ma gueule .
Juste un truc je suis d'accord sur une chose les jeunes sont mal élevés..mais les parents aussi..
j'en fait l'expérience toutes les semaines.
Bon je ne vais pas te contrarier ..les filles couchent avec n'importe qui ..toutes des salopes sans cervelles ..
C'est ton point de vue .
Mais je reste persuadé que tu picoles de l'hallucinogène..

mic43121 a écrit :

gobsec a écrit :
Ce que tu me racontes n'a rien d'un argumentaire, en fait tu n'as tout simplement RIEN à dire, le néant total.
En ce qui me concerne je me drogue juste à la réalité qui est un hallucinogène assez puissant.
Tant que l'on ne veut pas la voir cette réalité, le canard est toujours vivant.
Je vais encore remuer le couteau dans la plaie : quand on se fait charmer trop rapidement et qu'on ne réfléchis pas, cette situation type a davantage de chance d'arriver, et que cela vous plaise, ou non.
Je vais même me permettre de rajouter que c'est la ruine pour les finances publiques, les jeunes mal élevés, pas élevés tous court ,la police par la suite, les mères isolées, etc

Ha merde je pensais sincèrement que tu étais bourré .
Tu es sérieux c'est vrai je n'ai qu'a fermer ma gueule .
Juste un truc je suis d'accord sur une chose les jeunes sont mal élevés..mais les parents aussi..
j'en fait l'expérience toutes les semaines.
Bon je ne vais pas te contrarier ..les filles couchent avec n'importe qui ..toutes des salopes sans cervelles ..
C'est ton point de vue .
Mais je reste persuadé que tu picoles de l'hallucinogène..

Et oui, la vérité n'est pas facile à voir je te laisse incuber tranquillement

ombrageux a écrit :

crepenutella a écrit : Je me demande quand même comment va être appliqué le contrôle des chômeurs. On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler. Il se ferait virer assez vite pour nullité.

En effet mon cher crepenutella, mais vous pensez qu'obliger les autres personnes à lui payer un chômage pas que c'est un petit délicat qui ne veut pas faire certaines choses c'est mieux ?

Jamais au chômage, jamais malade mais à payé et paye encore toutes les charges, taxes, impôts, etc .... et franchement si notre petit délicat ne veut pas d'un travail, c'est sont droit mais c'est aussi le droit des autres de ne pas lui payer son chômage.

Ah mais il peut le prendre et ne pas faite l’affaire. Je connais des personnes qui feraient de très bon ingénieurs, qui sont diplômés, mais qui ne feraient pas de bons vendangeurs, et avec la meilleure volonté du monde ils ne seraient pas très productifs, voir incapable de marcher avec la hotte sur le dos. Moi un jour je me suis fait viré d’un job étudiant car j’etais nul pour faire des plats de traiteur, à la fin ça ressemblait à rien les plats, alors j’ai fais déménageur, et contrôleur de train. Et là dedans personne ne peut prouver que la personne y met de la mauvaise volonté ou est simplement nulle. Donc c’est impossible de trancher. En outre le chômage c’est le du des chômeurs et ce n’est Pas les autres qui paient pour eux. Sans parler des smicards qui sont un cas à part. En effet ceux là cotisent plus que tout les autres car ils travaillent pour presque l’euro symbolique, ainsi leur sacerdoce n’est pas comparable à celui qui gagne 1800e net par exemple. En effet un smicard chez mcdo ne cotise pas beaucoup en apparence...mais dans les faits il fait économiser chaque mois des milliers d’euros à son employeurs par le salaire qu’il ne demande pas. C’est un effort de patriotisme économique que les smicards acceptent de faire et qui devrait être récompensé par un chômage dépourvue de harcèlement. Imagine l’artisan qui devrait payer 20 000e par mois son smicard au lieu de 1570e avec charge aujourd’hui! Ne crois-tu pas qu’il préférerait cotiser un peu pour le chômage plutôt? Alors un conseil, arrêtons d’ennuyer les smicards et petits chômeurs qui sont déjà bien gentils et consilients de travailler presque gratis.

yen'amare a écrit :
Je préfère les gens qui pour briller n'ont pas besoin d'éteindre les autres.

Je suppose que le type brillant auquel vous faites allusion désigne vincent , et que celui qui est éteind s'adresse a vous non ?

je ne brille pas parce que vous êtês éteind , l' incapacité de répondre a une question simple ne relève même pas d' un débat . Un débat c 'est affronter ses idées ( pas ses croyances) , faire valoir ses arguments . Là je ne fais que vous poser une question qui est normale ,comment justifiez vous votre question " qui contrôle les patrons ? "

je regrette que mes propos aient contribué a vous éteindre un peu plus , et augmenter ainsi votre frustration . A l' avenir , avant de poser une question , vérifiez qu' il existe une réponse

crepenutella a écrit : Je me demande quand même comment va être appliqué le contrôle des chômeurs. On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler. Il se ferait virer assez vite pour nullité.

Sans parler de ceux qui ont des problèmes physiques. Beaucoup de gens n'ont pas de maladie ou de handicap reconnu mais sont incapables de dépasser leur douleur pour assurer correctement leur poste.

La résistance à la douleur n'est pas la même chez tout le monde, surtout que les douleurs sont d'une infinie variété, et les tâches à exécuter également. Untel peut avoir de l'arthrose à l'épaule et continuer à travailler comme déménageur parce qu'il arrive à compenser en portant différemment, et il a une bonne morphologie, tandis qu'un autre ne parviendra plus à soulever un piano comme avant. L'un gardera son poste, l'autre partira ou sera licencié.

A partir de là on est obligé de laisser aux gens une certain autonomie pour se gérer.

On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler.

laissons faire dame nature , l' état , c a d moi , vous , ne sommes pasnon plus obligé de donner de l' argent aux branleurs " qui ne se sentent pas de travailler " , la nature reprendra son cours , vous verrez que tout s' arrangera .

Beaucoup de gens n'ont pas de maladie ou de handicap reconnu mais sont incapables de dépasser leur douleur pour assurer correctement leur poste.

"beaucoup " ça va chercher dans les combien ? et si vous pensez , s'ils pensent qu' ils ont un handicap et que ce dernier n 'est pas reconunu , que fait on ? quelle autorité supplémentaire doit on mettre en place ? quels seront ces nouveaux critéres ?
Ensuite , comme vous avez que "beaucoup" sont dans ce cas là , pouvez vous nous donner " a la louche " le nombre de salariés concernés ainsi que le total du montant de l' allocation handicap sup que devront supporter nos finances , ainsi que la source de financement ?

La résistance à la douleur n'est pas la même chez tout le monde

tout travail générerait de la douleur ?

vincent a écrit :

On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler.

laissons faire dame nature , l' état , c a d moi , vous , ne sommes pasnon plus obligé de donner de l' argent aux branleurs " qui ne se sentent pas de travailler " , la nature reprendra son cours , vous verrez que tout s' arrangera .

Beaucoup de gens n'ont pas de maladie ou de handicap reconnu mais sont incapables de dépasser leur douleur pour assurer correctement leur poste.

"beaucoup " ça va chercher dans les combien ? et si vous pensez , s'ils pensent qu' ils ont un handicap et que ce dernier n 'est pas reconunu , que fait on ? quelle autorité supplémentaire doit on mettre en place ? quels seront ces nouveaux critéres ?
Ensuite , comme vous avez que "beaucoup" sont dans ce cas là , pouvez vous nous donner " a la louche " le nombre de salariés concernés ainsi que le total du montant de l' allocation handicap sup que devront supporter nos finances , ainsi que la source de financement ?

La résistance à la douleur n'est pas la même chez tout le monde

tout travail générerait de la douleur ?

vous savez tout le monde ne réagit pas pareillement face à la douleur
certains courbés en 2 à cause du dos continueront de travailler et d'uatres pour un ongle arraché s'arreteront

vincent a écrit :

On ne peut pas forcer quelqu’un à bosser dans un domaine dans lequel il ne se sent pas de travailler.

laissons faire dame nature , l' état , c a d moi , vous , ne sommes pasnon plus obligé de donner de l' argent aux branleurs " qui ne se sentent pas de travailler " , la nature reprendra son cours , vous verrez que tout s' arrangera .

Beaucoup de gens n'ont pas de maladie ou de handicap reconnu mais sont incapables de dépasser leur douleur pour assurer correctement leur poste.

"beaucoup " ça va chercher dans les combien ? et si vous pensez , s'ils pensent qu' ils ont un handicap et que ce dernier n 'est pas reconunu , que fait on ? quelle autorité supplémentaire doit on mettre en place ? quels seront ces nouveaux critéres ?
Ensuite , comme vous avez que "beaucoup" sont dans ce cas là , pouvez vous nous donner " a la louche " le nombre de salariés concernés ainsi que le total du montant de l' allocation handicap sup que devront supporter nos finances , ainsi que la source de financement ?


Dans le cas où une personne souffre trop pour exercer correctement son travail, cela ne justifie pas forcément une allocation handicap. Je considère que c'est une raison valable pour ne pas chercher à imposer aux chômeurs des métiers qu'ils ne se sentent pas de faire, et donc, une raison valable pour rester au statut quo actuel. Tout simplement. Ça ne coûte donc rien de plus que ce que cela coûte aujourd’hui. En l’occurrence je parle de moi. En raison de mon arthrose précoce dégénérative, je ne parvient plus à conduire longtemps sans douleur lancinante, et je n'arrive pas à porter de charges trop lourdes, les cachets dont je me gave n'y font rien. Cela me fait trop mal et je ne parvient plus à "impulser" l'effort suffisamment rapidement et intensément pour hisser le cercueil sur mon épaule en coordination avec mes collègues (il se produit un décalage et j'ai tendance à grogner de douleur devant les familles), je n'arrive plus non plus à le retenir à la corde lorsque nous le mettons en terre. Cela ne justifie pas d'invalidité, ni d'inaptitude, car il s'agit seulement de ma douleur. Mécaniquement je pourrais m'acquitter de toutes mes tâches, de la même manière que je pourrais travailler sur ordinateur en me faisant brûler les pieds au chalumeau (il n'y a pas de cause mécanique d'empêchement), c'est possible mais pas optimal . Donc ce que je dis, c'est qu'il vaut mieux dans ce cas là discuter de cela avec son employeur et se mettre d'accord pour partir plutôt que perdre son temps et faire perdre celui des autres. C'est ce que je vais faire, et je vais ensuite chercher un boulot en fonction de mes propres diplômes et non plus en fonction de mon expérience pro dans certains métiers physiques que je souhaiterais éviter à l'avenir. Tu peux me considérer comme un immonde parasite fainéant si tu veux. Mais j'affirme haut et fort, que le mieux pour les personnes dans mon cas serait de pouvoir chercher un emploi moins violent en toute autonomie.

La résistance à la douleur n'est pas la même chez tout le monde

tout travail générerait de la douleur ?

Non tout travail ne génère pas de la douleur. Cela dépend si la personne est en bonne santé ou pas. Je rappel qu'une personne peut souffrir de certains maux sans que cela ne soit reconnu par une invalidité ou une inaptitude. Je n'ai pas les chiffres, mais la littérature est abondante sur ce sujet. A mettre en lien avec les chiffres des maladies chroniques. Cela signifie que tout le monde ne peut pas toujours exercer efficacement n'importe quelle profession et qu'il est important de considérer que nous sommes les plus à même de savoir ce que l'on peut faire ou non.

Demander à une personne atteinte de douleurs chroniques au dos par exemple, de travailler dans le bâtiments, selon l'intensité de la douleur, c'est comme demander à une personne déscolarisée à 15 ans de postuler à un emploi d'ingénieur nucléaire...c'est absurde et impossible. A un moment donné il faut réfléchir. Il ne s'agit pas de filer l'AH ces gens là, il s'agit d'accepter l'idée qu'ils ne peuvent pas faire n'importe quoi sans pour autant que cela nécessite de lourdes procédures de reconnaissance médicale qui rajouterait de l'administratif et des lourdeurs...sans parler du caractère subjectif de la douleur (d'où les centres anti-douleurs des CHU en France). Une personne qui n'a pas d'invalidité n'est pas forcément en capacité d'exercer tout les métiers du monde désolé de te le dire. Je serai bien incapable d'intégrer un commando d'élite...et pas à cause d'une quelconque invalidité... D'où l'importance de respecter les gens et la connaissance unique qu'ils ont d'eux même.

Pour ma part l'arthrose à tendance à décompenser régulièrement, notamment sous l'effet d'efforts importants. Hors mon métier suppose des efforts importants en permanence. Lors des phases de décompensation l’arrêt est inéluctable, on ne peut plus rien faire de son bras (si l’arthrose est à l'épaule). Le reste du temps on demeure affaibli. Pour autant l'effort ne fait pas empirer l'état physique général dans le sens ou l’arthrose est là, mais ne va pas se transformer en cancer sous l'effet du travail physique si tu veux. C'est la raison pour laquelle elle ne mérite pas une inaptitude par la médecine du travail.
Par conséquent je suis globalement condamné à faire du mauvais travail, lentement, en souffrant, et à des absences répétée jusqu'à ce que mon patron en est marre et trouve un moyen de me lourder. Pour ma part, je m'entend bien avec ma hiérarchie, j'ai des diplômes qui me permettent de travailler dans des domaines moins physiques, donc je ne m'inquiète pas, mais il est clair que je dois partir. Ce n'est pas un drame.
En revanche ce que je te dis, c'est que moi je n'ai rien qui justifie légalement ma difficulté à réaliser des travaux physiques importants et répétés (c'est pas le problème de la médecine si ma boite doit supporter mes décompensations d’arthrose récurrentes et ma lenteur d'exécution)...donc je peut très bien me retrouvé avec des propositions de pole emploi qui, par la nature physique des tâches à accomplir, me ramènent dans cette situation.
Je me sert de cette exemple pour te faire comprendre que la manière optimum de gérer cette situation est de me foutre la paix quant à mon choix de réorientation. (pour tout dire je vais être embauché comme libraire ). Car je suis le meilleure juge de ce que je peux faire correctement étant donné mon état physique.