Forum-Actualite.com • Débats Politiques

coincetabulle a écrit : 24 juin 2021 22:12 et donc des dizaines milliers de médecins de part le monde qui en toute conscience sont près à sacrifier la vie de centaines de milliers d'individu pour les intérêts financiers de quelques labos.
le truc est tellement énorme que j'en pleure de rire rien qu'à imagine qu'il y ait des crétins pour gober un truc pareil.

mais tu as raison. c'est un complot pour la gloire de big pharma.

vincent a écrit : 25 juin 2021 09:12

AAAgora a écrit : 24 juin 2021 21:49
.
Alors là Mesoke c'est le prix Nobel de la naïveté que vous avez décroché.

1) Pas besoin de comploter pour diriger le monde, cela ce fait à ciel ouvert, le pouvoir dont les décideurs disposent en est la légitimité.
2) Les Etats seraient contents d'avoir un traitement efficace, mais les Etats n'ont plus aucun pouvoir pour décider de ce qui est bien pour eux. D'autres decident ce qui est bien ou ce qui est mal.
3) Donc oui l'argent régisse tout et ceux qui ont l'argent decident à la place de ceux qui n'en ont pas (les Etats).
4) Un médicament serait bien pour les finances publiques, mais pas pour ceux qui ont déjà beaucoup d'argent et qui en veulent encore plus.
5) Le monde scientifique n'est pas indépendant, il est un service comme tant d'autres, assujetti au bon vouloir des décideurs (actionnaires des grands labo)
6) Et tout ce beau monde, qui a les clés de la décision, ne sera jamais d'accord qu'une étude puisse accorder un label d'efficacité à un traitement qui coûte deux balles, surtout après 15 mois d'initiatives à contre courant.
7) Conclusion : pas de complot mais exercice du pouvoir selon les règles qui régissent le monde actuel.

exact le pouvoir s 'exerce selon les régles qui régissent le monde actuel .

Hier le monde était régit par les puissances maritimes .....Portugal , Espagne , Hollande , Angleterre .....


Puis ce fût la puissance industrielle

Puis la puissance des NTIC

A chaque grand tournant , l' argent était présent , les compagnies , maritimes , les métiers de l' industrie , puis l' informatique ....


Un fait évident :
régler au plus vite le covid permettrait de faire gagner beaucoup d' argent au monde entier.....

tput retard fait perdre de l' argent ( voir Bourses mondiales en mars 2020 ).un effondrement boursier que suivrait une explosion mondiale du covid démontre que les théoriciens complotistes , qui osent dire que certains produits sont freinez .....pour faire du pognon est du plus ridicule qu' il soit possible d' imaginer .

Le complotiste , affirmant donc un complot anti médicament se positionne comme un " sachant" contrairement aux
autres ignorants Il est au courant de tout ce qui se trame dans les réunions des comités de direction des multinationales....bref , c' est une manière d' exister , de rehausser son image ( qui doit bien être terne pour se livrer a ce jeux )

papibilou a écrit : 25 juin 2021 08:14

AAAgora a écrit : 24 juin 2021 23:21
.
Ce n'est pas un complot, c'est l'exercice à ciel ouvert d'un pouvoir légitime, celui de l'argent.
Combien de fois il faudra expliquer qu'un complot est exercé par ceux qui n'ont pas le pouvoir et qui organisent un complot pour l'obtenir ?
Les big pharma n'ont rien à foutre de la gloire, leur seul intérêt c'est combien ça rapporte..
Autre candidat au prix Nobel de la naïveté.

Vous omettez une signification du mot complot:
"projet plus ou moins répréhensible d'une action menée en commun et secrètement."
On peut donc comploter sans viser le pouvoir.

souslic a écrit : 25 juin 2021 09:57 le complotiste sait tout sur tout ... il est expert universel ... il se sent au dessus du lot car lui n'est pas un mouton qui se ferait mener par le bout du nez.

AAAgora a écrit : 25 juin 2021 10:16
.
Un projet a toujours un but.
Quel serait ce but dans votre définition ?

AAAgora a écrit : 24 juin 2021 21:49 Alors là Mesoke c'est le prix Nobel de la naïveté que vous avez décroché.

1) Pas besoin de comploter pour diriger le monde, cela ce fait à ciel ouvert, le pouvoir dont les décideurs disposent en est la légitimité.
2) Les Etats seraient contents d'avoir un traitement efficace, mais les Etats n'ont plus aucun pouvoir pour décider de ce qui est bien pour eux. D'autres decident ce qui est bien ou ce qui est mal.
3) Donc oui l'argent régisse tout et ceux qui ont l'argent decident à la place de ceux qui n'en ont pas (les Etats).
4) Un médicament serait bien pour les finances publiques, mais pas pour ceux qui ont déjà beaucoup d'argent et qui en veulent encore plus.
5) Le monde scientifique n'est pas indépendant, il est un service comme tant d'autres, assujetti au bon vouloir des décideurs (actionnaires des grands labo)
6) Et tout ce beau monde, qui a les clés de la décision, ne sera jamais d'accord qu'une étude puisse accorder un label d'efficacité à un traitement qui coûte deux balles, surtout après 15 mois d'initiatives à contre courant.
7) Conclusion : pas de complot mais exercice du pouvoir selon les règles qui régissent le monde actuel.

Mesoke a écrit : 25 juin 2021 11:02

AAAgora a écrit : 24 juin 2021 21:49 Alors là Mesoke c'est le prix Nobel de la naïveté que vous avez décroché.

1) Pas besoin de comploter pour diriger le monde, cela ce fait à ciel ouvert, le pouvoir dont les décideurs disposent en est la légitimité.
2) Les Etats seraient contents d'avoir un traitement efficace, mais les Etats n'ont plus aucun pouvoir pour décider de ce qui est bien pour eux. D'autres decident ce qui est bien ou ce qui est mal.
3) Donc oui l'argent régisse tout et ceux qui ont l'argent decident à la place de ceux qui n'en ont pas (les Etats).
4) Un médicament serait bien pour les finances publiques, mais pas pour ceux qui ont déjà beaucoup d'argent et qui en veulent encore plus.
5) Le monde scientifique n'est pas indépendant, il est un service comme tant d'autres, assujetti au bon vouloir des décideurs (actionnaires des grands labo)
6) Et tout ce beau monde, qui a les clés de la décision, ne sera jamais d'accord qu'une étude puisse accorder un label d'efficacité à un traitement qui coûte deux balles, surtout après 15 mois d'initiatives à contre courant.
7) Conclusion : pas de complot mais exercice du pouvoir selon les règles qui régissent le monde actuel.

Ok, on ne peut pas parler de complot, mais uniquement sur un fait que tu n'as pas abordé : le but n'est pas de nuire. Mais ce que tu décris en est proche, avec une sorte de société secrète inconnue qui tirerait les ficelles au delà des états. Donc pour reprendre tes points :
1) on a dans le monde entiers des décideurs élus, d'autres pas, de tous bords politiques, de toutes cultures. Comment penser que tous ces décideurs oeuvrent de concert dans le monde sous la coupe d'on en sait qui ?
2) Si, les états ont de la latitude pour définir leur politique sanitaire. Qui sont les "autres" dont tu parles et qui décideraient à leur place ? En quoi une entreprise privée américaine, dans laquelle la France n'a aucune bille, pourrait-elle influer sur la politique sanitaire française ?
3) Les états comme la France sont pétés de thunes. Il n'y a qu'à voir l'emprunt réalisé pour lutter contre la crise sanitaire : c'est plus que la capitalisation de n'importe quel labo pharmaceutique au monde. Si les banques prêtent ces sous c'est parce qu'elles savent que l'état pour les rembourser. Le tout pour un gouvernement est de savoir comment l'allouer au mieux pour mettre en lace des projets qu'on saura médiatiser afin de gagner une future élection.
4) Comme dit au dessus, le but pour le gouvernement est de rester en place, donc de gagner les élections. Et pour ce faire ils ont besoin d'utiliser les finances publiques de manière à se faire bien voir de l'électorat. Financer pour rien une entreprise étrangère en achetant leurs vaccins qui ne serviraient à rien serait totalement contre-productif pour atteindre leurs objectifs. Par ailleurs on n'est pas dans une dictature dirigées par une élite totalement corrompue : en France et dans les pays occidentaux il existe des tas d'organismes de contrôle des instances gouvernementales destinées à justement empêcher des décisions personnelles. Ce que tu sous-entends c'est que ces centaines de personnes fassent tous partie du "complot" visant à enrichir les riches "actionnaires des grands labos"
5) le monde scientifique n'est pas indépendant, son financement pur du cul, ce qui oriente les recherches réalisées. Mais la science, elle, est indépendante : la méthode scientifique est appliquée pour que les résultats soient exempts de ces bidouilles humaines et soient le plus proche possible du réel.
6) C'est qui "tout ce beau monde" ? Les actionnaires des labos pharmaceutiques ? Les dirigeants élus ? Ce sont des mondes différents avec des objectifs différents. Encore une fois : quel avantage le gouvernement français aurait-il à dépenser des milliards pour enrichir une entreprise étrangère ? Comment cette entreprise pourrait-elle forcer le gouvernement français à quoi que ce soit ? Que le gouvernement russe fasse de la pub pour le vaccin russe, le chinois pour le vaccin chinois, les américains pour les vaccins américains, etc, ça se comprend. Mais en France, dans tous les cas on fait sortir des sous.
7) conclusion : tu simplifies une situation très complexe à "des méchants actionnaires veulent des thunes et contrôlent le monde et les gouvernements", sans apporter aucune argument plus profond que "des méchants actionnaires veulent des thunes et contrôlent le monde et les gouvernements" et c'est moi qui ai le prix Nobel de la naïveté ...

AAAgora a écrit : 25 juin 2021 12:02 La France n'est pas pleine de thunes mais pleine de dettes, comme tous les pays du monde.
Et quand on dit dette on dit créditeurs, autrement appelés établissements financiers.
Ces créditeurs prêtent mais ne demandent pas qu'on les rembourse, ils se contentent de récupérer les intérêts de la dette, car sans dette pas d'intérêts.
"Plus de 40 milliards d’euros d’intérêts sont ainsi versés chaque année, au titre des intérêts de la dette. C’est le deuxième poste de dépense du budget de l’Etat."

On pourrait donc imaginer que les créditeurs accordent des prêts aux Etats sans conditions.
Ce n'est pas vrai.
Mitterand, avec sa politique de 81 et 82, en a fait l'expérience.
Ses reformes n'ont pas plu aux libéraux du monde entier, on ne dépense pas l'argent des grands financiers pour favoriser les classes populaires.
Cela pour dire que les créditeurs ont le pouvoir, à leur discrétion, d'ouvrit ou fermer le robinet de l'argent.

Dans cette optique je vois mal un gouvernement s'éloigner trop d'une ligne directrice que l'occident s'est donné.
La pyramide de la concentration des richesses s'étire toujours vers le haut, elle ne se compresse jamais.

D'où l'explosion du nombre des riches sur la planète, malgré la dure crise sanitaire.

papibilou a écrit : 25 juin 2021 10:19

souslic a écrit : 25 juin 2021 09:57 le complotiste sait tout sur tout ... il est expert universel ... il se sent au dessus du lot car lui n'est pas un mouton qui se ferait mener par le bout du nez.

Tout à fait, et j'ai noté une particularité qui est de ne rechercher que les études qui vont dans le sens choisi. Le principe étant que ne sont valables que celles qui confirment son opinion.

AAAgora a écrit : 25 juin 2021 12:02

Mesoke a écrit : 25 juin 2021 11:02

Ok, on ne peut pas parler de complot, mais uniquement sur un fait que tu n'as pas abordé : le but n'est pas de nuire. Mais ce que tu décris en est proche, avec une sorte de société secrète inconnue qui tirerait les ficelles au delà des états. Donc pour reprendre tes points :
1) on a dans le monde entiers des décideurs élus, d'autres pas, de tous bords politiques, de toutes cultures. Comment penser que tous ces décideurs oeuvrent de concert dans le monde sous la coupe d'on en sait qui ?
2) Si, les états ont de la latitude pour définir leur politique sanitaire. Qui sont les "autres" dont tu parles et qui décideraient à leur place ? En quoi une entreprise privée américaine, dans laquelle la France n'a aucune bille, pourrait-elle influer sur la politique sanitaire française ?
3) Les états comme la France sont pétés de thunes. Il n'y a qu'à voir l'emprunt réalisé pour lutter contre la crise sanitaire : c'est plus que la capitalisation de n'importe quel labo pharmaceutique au monde. Si les banques prêtent ces sous c'est parce qu'elles savent que l'état pour les rembourser. Le tout pour un gouvernement est de savoir comment l'allouer au mieux pour mettre en lace des projets qu'on saura médiatiser afin de gagner une future élection.
4) Comme dit au dessus, le but pour le gouvernement est de rester en place, donc de gagner les élections. Et pour ce faire ils ont besoin d'utiliser les finances publiques de manière à se faire bien voir de l'électorat. Financer pour rien une entreprise étrangère en achetant leurs vaccins qui ne serviraient à rien serait totalement contre-productif pour atteindre leurs objectifs. Par ailleurs on n'est pas dans une dictature dirigées par une élite totalement corrompue : en France et dans les pays occidentaux il existe des tas d'organismes de contrôle des instances gouvernementales destinées à justement empêcher des décisions personnelles. Ce que tu sous-entends c'est que ces centaines de personnes fassent tous partie du "complot" visant à enrichir les riches "actionnaires des grands labos"
5) le monde scientifique n'est pas indépendant, son financement pur du cul, ce qui oriente les recherches réalisées. Mais la science, elle, est indépendante : la méthode scientifique est appliquée pour que les résultats soient exempts de ces bidouilles humaines et soient le plus proche possible du réel.
6) C'est qui "tout ce beau monde" ? Les actionnaires des labos pharmaceutiques ? Les dirigeants élus ? Ce sont des mondes différents avec des objectifs différents. Encore une fois : quel avantage le gouvernement français aurait-il à dépenser des milliards pour enrichir une entreprise étrangère ? Comment cette entreprise pourrait-elle forcer le gouvernement français à quoi que ce soit ? Que le gouvernement russe fasse de la pub pour le vaccin russe, le chinois pour le vaccin chinois, les américains pour les vaccins américains, etc, ça se comprend. Mais en France, dans tous les cas on fait sortir des sous.
7) conclusion : tu simplifies une situation très complexe à "des méchants actionnaires veulent des thunes et contrôlent le monde et les gouvernements", sans apporter aucune argument plus profond que "des méchants actionnaires veulent des thunes et contrôlent le monde et les gouvernements" et c'est moi qui ai le prix Nobel de la naïveté ...

.
La France n'est pas pleine de thunes mais pleine de dettes, comme tous les pays du monde.
Et quand on dit dette on dit créditeurs, autrement appelés établissements financiers.


Ces créditeurs prêtent mais ne demandent pas qu'on les rembourse, ils se contentent de récupérer les intérêts de la dette, car sans dette pas d'intérêts.
"Plus de 40 milliards d’euros d’intérêts sont ainsi versés chaque année, au titre des intérêts de la dette. C’est le deuxième poste de dépense du budget de l’Etat."

On pourrait donc imaginer que les créditeurs accordent des prêts aux Etats sans conditions.
Ce n'est pas vrai.

vous connaissez des organismes qui prètent sans conditions ? vous sortez de quelle planéte ?

Ses reformes n'ont pas plu aux libéraux du monde entier, on ne dépense pas l'argent des grands financiers pour favoriser les classes populaires.

les classes populaires en France recoivent plus de redistribution qu ' aucun autre pays au monde

ben oui , et alors , ça coince où/quote]


D'où l'explosion du nombre des riches sur la planète, malgré la dure crise sanitaire.

lotus95 a écrit : 25 juin 2021 14:07

papibilou a écrit : 25 juin 2021 10:19
Tout à fait, et j'ai noté une particularité qui est de ne rechercher que les études qui vont dans le sens choisi. Le principe étant que ne sont valables que celles qui confirment son opinion.

à partir du moment où le mensonge devient la règle, on ne recherche en effet que les exceptions

lotus95 a écrit : 25 juin 2021 14:07

papibilou a écrit : 25 juin 2021 10:19
Tout à fait, et j'ai noté une particularité qui est de ne rechercher que les études qui vont dans le sens choisi. Le principe étant que ne sont valables que celles qui confirment son opinion.

à partir du moment où le mensonge devient la règle, on ne recherche en effet que les exceptions

lotus95 a écrit : 25 juin 2021 14:07 à partir du moment où le mensonge devient la règle, on ne recherche en effet que les exceptions

papibilou a écrit : 25 juin 2021 18:59

lotus95 a écrit : 25 juin 2021 14:07
à partir du moment où le mensonge devient la règle, on ne recherche en effet que les exceptions

Et c'est d'autant plus facile que vous savez dès le départ ce qui est le mensonge. Bonne illustration de ce que j'ai dit.