Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Mesoke a écrit : 11 août 2020 15:20

Victor a écrit : 11 août 2020 14:41 Mais non, c'est la même chose. Nos vaches issues de la sélection humaine n'ont plus rien de naturelles. Elles ne peuvent même plus mettre bas sans l'intervention d'un vétérinaire !

Idem pour nos chiens, nos plantes d'agréments comme pour nos plantes alimentaires comme les céréales ou nos légumes. Toute cette "nature" n'a plus rien de naturel et disparaîtraient rapidement si l'homme devait disparaître. Et sans être des OGM !

C'est quand même un poil différent de sélectionner les meilleurs plants, les animaux qui produisent le plus, qui sont les plus gros, etc sans des générations, et d'intégrer un gène de thym dans de l'ADN de cochon pour produire directement de la saucisse aux herbes

D'un côté on a de la sélection naturelle dirigée, bien que parfois abusée. Darwin avait d'ailleurs étudié l'évolution suite à la sélection dans des troupeaux. De l'autre côté on a de la bidouille interne purement humaine.

souslic a écrit : 11 août 2020 14:39 Lotus c'est quand même délurant vos propos ...totalement ... vous dites à Mesoke (qui pourtant semble bien plus cohérent que vous) ... je cite ... :

drôle de la part de quelqu'un qui affirme beaucoup de choses sans les justifier par des sources sérieuses d'être aussi intransigeant pour les autres ; j'imagine que tu ne l'es pas autant quand la source va dans ton sens, n'est ce pas ?

Et donc la paille dans l’œil du voisin et la poutre dans le sien ça ne vous dit rien ?

Je vous rafraichit la mémoire : lors de l'étude du Lancet vous aviez décidé péremptoirement qu’elle était nulle car ils avaient transformé des variables et (selon une inculte comme vous) transformer des variables c'est de la magouille, il faut bosser sur les données brutes.

Dans le "bilan - foireux - final" de votre Gourou il a utilisé à un moment exactement la même transformation de variables qua dans l'article du Lancet .. mais là à vos yeux c'était justifié.

Vous êtes une bouffonne Lotus, vos propos n'ont aucune crédibilité.

jabar a écrit : 11 août 2020 14:10

lotus95 a écrit : 11 août 2020 13:47 Astra Zeneca se lave les mains des effets secondaires graves de son vaccin

Quels effets secondaires ?

AstraZeneca sera exempté des réclamations en responsabilité civile contre le coronavirus dans la plupart des pays
Ludwig Burger, Pushkala Aripaka
(Reuters) - AstraZeneca s'est vu accorder une protection contre les futures réclamations en responsabilité du fait des produits liées à son vaccin COVID-19 prometteur par la plupart des pays avec lesquels elle a conclu des accords d'approvisionnement, a déclaré un cadre supérieur à Reuters.

lotus95 a écrit : 11 août 2020 15:43

souslic a écrit : 11 août 2020 14:39 Lotus c'est quand même délurant vos propos ...totalement ... vous dites à Mesoke (qui pourtant semble bien plus cohérent que vous) ... je cite ... :



Et donc la paille dans l’œil du voisin et la poutre dans le sien ça ne vous dit rien ?

Je vous rafraichit la mémoire : lors de l'étude du Lancet vous aviez décidé péremptoirement qu’elle était nulle car ils avaient transformé des variables et (selon une inculte comme vous) transformer des variables c'est de la magouille, il faut bosser sur les données brutes.

Dans le "bilan - foireux - final" de votre Gourou il a utilisé à un moment exactement la même transformation de variables qua dans l'article du Lancet .. mais là à vos yeux c'était justifié.

Vous êtes une bouffonne Lotus, vos propos n'ont aucune crédibilité.

Oui et dans votre langage partisan, cohérent = d'accord avec moi ... on a bien compris

Vous souffrez sans doute du syndrome de projection psychologique ... c'est une technique de défense comme une autre, mais pas la plus glorieuse
parce que dans le genre comparaisons foireuses, vous êtes un pro ... la paille dans l'oeil du voisin, c'est donc plutôt votre spécialité ...
quand on écrit des centaines de posts stériles et empreints de mauvaise foi sur les 3 fioritures sans signification que vous relevez sur les études de Raoult, et qu'on ne vous voit pas vous scandaliser ou l'ouvrir sur les fraudes gigantesques commises par ailleurs, on comprend bien que vous avez une mission spécifique qui n'a pas grand chose à voir avec la science et encore moins l'objectivité

Bon je réexplique parce que vous avez une comprenette difficile ... quand je critique l'arnaque du Lancet, je dénonce une méthode statistique qui lisse toutes les caractéristiques des patients, comorbidités, âges, états de santé ... et qui considère que quand on n'a pas l'info, c'est RAS
il faut comprendre par là que ce sont les méthodes et hypothèses retenues qui sont suspectes, et qu'elles sont non seulement propres à chaque étude mais aussi dépendantes de l'intégrité ou de l'objectif de leurs auteurs
à coté de ça, personne n'a critiqué la dernière étude de Raoult sur le plan des méthodes statistiques , contrairement à l'arnaque du Lancet qui a été dénoncée par des centaines de scientifiques ... des faits, rien que des faits

la crédibilité ne se mesure pas à la quantité mais à la qualité

lotus95 a écrit : 11 août 2020 16:20 allez faire des pâtés de sable Souslic, c'est sûrement plus en concordance avec votre pois chiche, il ne faut pas trop le maltraiter ;
pensez à vos vieux jours parce que la sénilité semble déjà bien avancée

berger141 a écrit : 08 août 2020 23:11

souslic a écrit : 08 août 2020 21:10

Euh ... vous savez je ne vais pas passer ma vie à ré-rexpliquer encore et toujours la même chose (en plus à des gens aussi réceptifs que des murs).

Si vous repartez en arrière vous trouverez.

Mais globalement les "analyses" mathématiques de Raoult sont catastrophiques, il interprète n'importe comment les résultats (enfin non pas n'importe comment, dans son sens) et tout est bourré de biais. Il ne tient jamais copte de la variabilité des résultats (l'effet du hasard) qui font que sur de si petits échantillons on ne peut dire ... rien du tout.

Et sinon pour sa première étude virer 6 des 26 patients car ils ne guérissaient pas vous appelez ça comment vous ?

Je comprends bien qu'avec un trop petit échantillon, on ne peut rien conclure ni pour ni contre la chloroquine. 26 patients c'est très largement insuffisant, que Raoult ait viré ou pas 6 des 26 patients.
Compte tenu du fait que le virus est peu mortel, il faudrait faire une étude avec un grand nombre de patients (plusieurs centaines, un millier?) pour éliminer le hasard et pouvoir se prononcer. Cet aspect n'est pas discutable.
Mon propos ne concerne pas ces 26 patients mais l'étude faite par Raoult sur la baisse de la charge virale , faite ( si ma mémoire est fidèle entre Nice et Marseille) avec des patients recevant son protocole et d'autres avec un placébo. Cette étude est convaincante sauf si l'on considère que Raoult a menti et a tordu les résultats.

lotus95 a écrit : 11 août 2020 19:03 Ca n'a rien à voir avec Raoult ; il suffit de télécharger les chiffres sur les sites du gouvernement et Santé Publique France, et le moins qu'on puisse dire est qu'on fait une tempête dans un verre d'eau ... pour justifier une nouvelle extension du port de masque

mouais il y a des cas positifs, et alors ? combien de tests ? quel taux de positivité ? tout ça, on ne le dit pas ...
ah oui, une région est passé de 1 à 2 réanimations, waouh, 100% d'augmentation !
et scoop, on découvre que les services de réanimation ne fonctionnent plus que pour le covid .. faut arrêter le foutage de gueule

les chiffres englobent quoi au juste ? si on prend en compte les sérologies, ça veut dire qu'on mixe des personnes immunisées avec des personnes potentiellement infectées ... on n'est plus à une absurdité près
il suffit d'augmenter le nombre de cycles des tests PCR, ou d'avoir la malchance de recevoir des lots infectés, pour voir du positif là où il n'y en a pas ... aucune confiance dans ces chiffres qui ne sont là que pour justifier de nouvelles restrictions et la promo d'un vaccin pourri

C'est valable dans les autres pays mais ça ne filtre pas, on a une presse admirable ... plusieurs virologues, infectiologues constatent que les personnes infectées ont très peu de charge virale et n'ont aucun développement de cas grave, mais tous n'osent pas parler pour l'instant

et vous savez quoi ? tout n'est pas perdu parce que moins d'oxygène et plus de CO2, ça diminue les défenses immunitaires et favorise les infections, notamment pulmonaires avec des masques qui agissent comme des swifer à bactéries et champignons ...

Mesoke a écrit : 11 août 2020 15:15 C'est surtout que TU affirmes quelques chose, TU donnes la source. Moi, pour mettre de la bonne volonté, j'ai regardé deux pages Google sans rien trouver de récent sur les études de l'IHU de Marseille, j'ai laissé tomber en me disant que tu me renseignerais plus rapidement vu qu'à priori tu sais où chercher. Voilà qui est fait, et je t'en remercie.

Donc j'ai lu un peu le sujet que tu as mis en lien, les traductions d'AAAgora, puis le lien vers l'étude elle-même. J'avoue que dans l'étude j'ai surtout été chercher les tableaux récapitulatifs. J'adore les tableaux

Quelques remarques :

- Ca n'est toujours pas une étude fiable avec un groupe contrôle. Ils ont reçu les patients, leurs ont prescrit HCQ + AZ (hydroxychloroquine + azythromycine) pendant plus de 3 jours, HCQ + AZ pendant moins de 3 jours, HCQ seul, AZ seul ou ni HCQ ni AZ. Et ce pour les soigner, donc à la tête du client (" Les traitements n'ont pas été répartis au hasard, mais en fonction de l'état clinique des patients et des contre-indications aux médicaments, ou de la préférence des patients en ce qui concerne les options thérapeutiques.". Ca n'est pas une manière fiable de réaliser des groupes contrôle, puisqu'il y a choix humain plutôt que hasard. De plus les groupes contrôle ont une population assez faible.

- Mais là où ça fleur mauvais dans le tableau de résultat. Dedans on a les résultats pour HCQ+AZ > 3 jours, autres traitements, puis le détail de ces autres traitements : HCQ+AZ < 3 jours, HCQ seul, AZ seul. Il ne manque pas quelque chose là ? Ah mais si ! le groupe contrôle qui devrait servir de référence ! Celui sans HCQ ni AZ ! Bon vu que je suis sympa j'ai calculé les résultats pour ce groupe contrôle. Vu qu'on a le résultat pour tous les autres traitements et chacun des autres traitements sauf celui qui nous intéresse il suffit de soustraire (groupe sans HCQ ni AZ = total autres traitements - HCQ+AZ < 3 jours - HCQ - AZ). Et pour avoir les pourcentages il diviser par 162, le nombre de patients du groupe contrôle. On a donc comme résultats (non non, ne me remerciez pas, je vous aime cher public ! ) :
- hospitalisations : 21%
- hospitalisations > 10 jours : 6%
- soins intensifs : 0,5%
- Morts : 2,3%
- soins intensifs et / ou mort : 2,9%
- soins intensifs, mort et / ou hospitalisation > 10 jours : 7%
Vous pouvez aller comparer par rapport à l'étude de l'IHU de Marseille. C'est le 2e tableau. On y voit que les chiffres du groupe sans HCQ ni AZ sont comparables à ceux HCQ+AZ > 3 jours (traitement Raoult), généralement un poil supérieurs (mais inférieurs à HCQ+AZ < 3 jours, HCQ seul ou AZ seul), parfois un peu inférieurs.

C'est quand même vachement bizarre de ne pas avoir inclus dans l'étude le SEUL truc intéressant, qui, comme par hasard, ne va pas dans le sens du test ...

souslic a écrit : 11 août 2020 20:04 Vous ne pouvez vraiment pas arrêter de vous ridiculiser en racontant des conneries à tout va Lotus ... c'est une seconde nature chez vous.

Alors apprenez à lire, je n'ai parlé nulle par des cas positifs détectés mais seulement des patients hospitalisés pour le Covid ou en réanimation pour cause de Covid.

Vous pouvez nous faire tout le brassage d'air que vous voulez mais dans le monde réel après une période de baisse continue ces chiffres ont stagné et là repartent à la hausse .. point final ...

Vous dites que c'est sans rapport avec votre gourou de pacotille ? Ben il y a peu vous me souteniez qu'il a parfaitement raison et que l'épidémie est bien finie depuis fin Mai .. vos mensonges perpétuels sont fatiguants Lotus vous savez.

Et sinon évidemment tous ces chiffres sont faux selon vous ... soit dans les hôpitaux ils sont tellement cons qu'ils ne savent pas séparer les malade du Covid des accidentés de la route ... soit c'est un complot de plus ...

Vous êtes à désespérer de toute intelligence humaine Lotus.

Mesoke a écrit : 11 août 2020 14:30

bister a écrit : 10 août 2020 21:06 oui ,oui, biensur , c’est pour ça qu’ils en mettent raz la Gleu un peu avant la période de récolte , ça tue la plante qui n’a qu’une certaine résistance à la Roundupisation , la plante meurt se dessèche et envoie tout son jus dans ses graines , ses ptiot , ses petits enfants pour la survie.. donc ils obtiennent une plante desséchée avec des grains bien secs , qui ont pris le maximum que la tige euthanasiées pouvait donner et ils peuvent passer à la récolte plus tôt que prévue ,
après les fanes qui restent bah ça resert pour la terre ou de fibres pour les vaches avec leur tourteaux de soja ou pour les cochons

C'est un exemple de très mauvaise pratique agricole, parmi des tas. Ca n'empêche qu'en général on passe plutôt du Roundup en début de plantation, pour tuer les "mauvaises herbes", et que le produit a le temps de se désagréger le temps que la plante pousse. Pour les OGM résistants on en repasse quelques couches, mais là encore ça ne sert à rien de zigouiller les "mauvaises herbes" juste avant récolte, donc l'herbicide a le temps de disparaître quasiment entièrement.

De mémoire en pleine terre le Roundup a une demi-vie d'une vingtaine de jours. Comme expliqué plus haut il en reste toujours des traces. Mais à priori rien de très dangereux, bien loin des seuils autorisés, qui sont pris avec de grosses marges de sécurité.

Le glyphosate est de plus en plus utilisé en pré-récolte en Europe, dans les régions agronomique tardives, sur de nombreuses cultures (blé, tournesol, colza, orge d'hiver, betterave sucrière) pour accélérer la maturité et détruire les adventices présentes dans la culture23. Ceci vise à avancer la date de récolte. En général, le délai du traitement avant récolte à respecter est de 7 jours.
En France, certains produits phytosanitaires à base de glyphosate sont homologués pour traiter un blé mûr (destruction de chardon) et le récolter entre 7 et 14 jours après24.
Au Canada, cette méthode de dessiccation au glyphosate est pratiquée sur les lentilles, le canola, le blé, le lin, le pois, le haricot sec25, le soja, l'orge, l'avoine et les cultures fourragères (destinées à l'alimentation animale)26.
Ces traitements sur cultures proches de la maturité expliquent en partie pourquoi on retrouve le glyphosate dans l'alimentation27,28,29,30,29,31,32. Par exemple, en 2012, la LMR du glyphosate dans les lentilles (dans l'Union européenne) a été multipliée par 100 en passant de 0,1 à 10 mg/kg. À la demande de Monsanto, l'Autorité européenne de sécurité des aliments (AESA) a augmenté la LMR afin de prendre en compte l'utilisation autorisée du glyphosate , sur les lentilles (pré-récolte) aux États-Unis et au Canada31 (cette pratique n'est pas autorisée en Europe). Selon la Commission : « la LMR a été modifiée compte tenu des informations sur une utilisation spécifique » (la dessiccation) « qui n'avait pas encore été évaluée ». Cette augmentation de la LMR permet l'exportation de lentilles du Canada et des États-Unis vers l'Europe.

lotus95 a écrit : 11 août 2020 21:13

souslic a écrit : 11 août 2020 20:04 Vous ne pouvez vraiment pas arrêter de vous ridiculiser en racontant des conneries à tout va Lotus ... c'est une seconde nature chez vous.

Alors apprenez à lire, je n'ai parlé nulle par des cas positifs détectés mais seulement des patients hospitalisés pour le Covid ou en réanimation pour cause de Covid.

Vous pouvez nous faire tout le brassage d'air que vous voulez mais dans le monde réel après une période de baisse continue ces chiffres ont stagné et là repartent à la hausse .. point final ...

Vous dites que c'est sans rapport avec votre gourou de pacotille ? Ben il y a peu vous me souteniez qu'il a parfaitement raison et que l'épidémie est bien finie depuis fin Mai .. vos mensonges perpétuels sont fatiguants Lotus vous savez.

Et sinon évidemment tous ces chiffres sont faux selon vous ... soit dans les hôpitaux ils sont tellement cons qu'ils ne savent pas séparer les malade du Covid des accidentés de la route ... soit c'est un complot de plus ...

Vous êtes à désespérer de toute intelligence humaine Lotus.

Bah je pourrais vous suggérer d'aller sur les sites en question, mais il parait que c'est votre job ... alors arrêtez de parader parce que vous ne démontrez que nullité dans quelque chose qui est censé être votre spécialité ; de même, chacun est libre de vérifier ce que je dis là
https://www.data.gouv.fr/fr/organizatio ... ue-france/

de lundi 3/08 à lundi 10/08, on passe de 29 à 28 réanimations, en sachant que les lundis et mardis sont les journées les plus fortes de la semaine ;
et globalement, sur les semaines passées, on augmente au max de 20 patients en réanimation ... PAR SEMAINE et FRANCE ENTIERE ;
avec globalement 103 personnes en semaine 31 et 121 en semaine 32 ; et sur ces mêmes semaines, 2000 patients en retour à domicile ... et des décès qui continuent de chuter
est ce qu'on en parle ??? non, parce que c'est trop rassurant, il faut que les gens soient dans la psychose, se sentent coupables de vivre, de respirer, de se rassembler, de voir leurs familles et leurs amis ...

vous croyez que c'est intelligent humainement de continuer à foutre la trouille gratuitement à tous ceux qui n'iront pas creuser les chiffres , et vont soit sombrer dans des crises d'angoisse, soit se tabasser parce que l'un croira mordicus à ces conneries et l'autre non ???

Non rien à voir avec Raoult, je ne crois pas du tout à une reprise de l'épidémie pour l'instant, les chiffres sont aléatoires, présentés partiellement, et non significatifs ... peut être en automne/hiver et encore, la Nouvelle Zélande qui sert de référence pour la grippe saisonnière n'enregistre aucun cas de covid après plus d'un mois d'hiver.
en revanche, il se peut bien qu'obliger les gens à porter des masques en continu, à l'intérieur et à l'extérieur, amène de nombreux cas d'infections pulmonaires ... qui sera à même de faire la différence entre covid / pas covid avec des tests qui ne distinguent rien ??