Forum-Actualite.com • Débats Politiques

@Souslic
je sais bien à quel point votre prétention dépasse votre perspicacité, mais ni vous ni moi ne sommes les sujets
vos litanies ne font que masquer votre incapacité à argumenter sur les études grotesques pondues par les méthodologistes que vous défendez ; quand on creuse un tout petit peu leurs méthodes, on voit à quel point c'est le grand n'importe quoi
et les quelques fioritures que vous relevez sur les études de Raoult par pur parti pris ne pèsent rien à côté des erreurs calamiteuses que vous ne voyez pas dans votre camp ... la paille et la poutre

autrement dit, cette science de pacotille qui ne brille pas par sa pertinence et son humilité est très très mal placée pour critiquer quoi que ce soit ...

Quoi qu'il en soit, je sais que ça vous fait très mal de l'admettre, mais vos mathématiques ne changeront rien au fait que le protocole de l'IHU fonctionne, qu'il est très largement utilisé dans le monde, et que de plus en plus de pays réhabilitent l'hydroxychloroquine après s'être laissés enfumer par les études pourries de "méthodologistes" dont la rigueur a été plus que douteuse jusqu'à présent.

et je rappelle la longue liste d'études recensées par des chercheurs honnêtes : regardez bien la carte du monde pour prendre la mesure du nombre de pays qui ne se laissent pas avoir par la propagande de Big Pharma ... la question ne se limite pas à Marseille et Raoult, prenez en conscience

https://c19study.com/

lotus95 a écrit : 30 août 2020 16:12 @Souslic
je sais bien à quel point votre prétention dépasse votre perspicacité, mais ni vous ni moi ne sommes les sujets
vos litanies ne font que masquer votre incapacité à argumenter sur les études grotesques pondues par les méthodologistes que vous défendez ; quand on creuse un tout petit peu leurs méthodes, on voit à quel point c'est le grand n'importe quoi
et les quelques fioritures que vous relevez sur les études de Raoult par pur parti pris ne pèsent rien à côté des erreurs calamiteuses que vous ne voyez pas dans votre camp ... la paille et la poutre

autrement dit, cette science de pacotille qui ne brille pas par sa pertinence et son humilité est très très mal placée pour critiquer quoi que ce soit ...

Quoi qu'il en soit, je sais que ça vous fait très mal de l'admettre, mais vos mathématiques ne changeront rien au fait que le protocole de l'IHU fonctionne, qu'il est très largement utilisé dans le monde, et que de plus en plus de pays réhabilitent l'hydroxychloroquine après s'être laissés enfumer par les études pourries de "méthodologistes" dont la rigueur a été plus que douteuse jusqu'à présent.

et je rappelle la longue liste d'études recensées par des chercheurs honnêtes : regardez bien la carte du monde pour prendre la mesure du nombre de pays qui ne se laissent pas avoir par la propagande de Big Pharma ... la question ne se limite pas à Marseille et Raoult, prenez en conscience

https://c19study.com/

Lotus ... minable vous êtes minable vous resterez

Pour ce qui est de la "prétention" où se situe-t-elle selon vous ?
Du coté d'un chercheur qui fait son job en dénonçant des résultats grossièrement faux ou du coté d'une illustre inconnue incapable de révéler sa profession mais qui croit savoir tout sur tout ?

Le protocole de l'IHU fonctionne dans votre esprit malade parce que vous l'avez décidé ... c'est tout ...
Et arrêtez avec vos habituelles diversions débiles, je suis ici juste pour dénoncer les pratiques fausses de Papy Raoult ... il n'est pas le seul sur Terre a faire n’importe quoi je vous 'l’accorde (mais vu la grande gueule qu'il a cela pose problème).

Donc concernant votre propagande avec ce graphique ne montrant rien du tout et les calculs FAUX de l'IHU je constate que vous bottez en touche et n'avez rien à répondre de sérieux ... c'est normal ceci dit ... et une preuve de plus de la malhonnêteté de Papy Raoult.

PS : concernant votre habituel lien de la fin il faudrait changer de disque parfois. Je passe sur vos propos de malade mentale l'attribuant à des chercheurs "honnêtes" (ah .. vous les connaissez ... il vous parlent la nuit dans vos rêves ? ) et vous remet ceci :

Ce site participe, à sa manière, à nourrir cette cacophonie scientifique puisqu’il sélectionne les études favorables, déforme les résultats d’études négatives et accepte toutes les études pour les ranger dans le même niveau de preuve (des documents internet, des pré-impressions non publiées).

Voici un exemple de désinformation savamment orchestré avec un design agréable et épuré qui montre très simplement que le protocole de Didier Raoult fonctionne, avec des pourcentages d’une limpidité déconcertante.

Le problème, c’est que ce genre d’initiative passe outre l’analyse critique de chaque étude.

Est-elle publiée ou encore en pré-impression ?
Est-ce une étude rétrospective d’un faible niveau de preuve ou un essai clinique randomisé autrement plus solide ?
Les résultats et les biais sont-ils discutés pour chaque étude ?
Les conflits d’intérêts ou biais idéologique ?

Vous n’apprendrez rien de tout cela, car c’est long, c’est chiant, et compliqué, mais c’est de cette manière, et uniquement de cette manière, que l’on peut diffuser un savoir le plus honnêtement possible.

Cette initiative écrase ainsi la diversité des études scientifiques, les limites scientifiques de chacune, et permet de distiller un message simpliste facilement compréhensible, mais qui ne reflète pas la réalité.

Car dans ce bal d’études contradictoires, de récentes études viennent sérieusement affaiblir la piste d’efficacité de l’HCQ, en phase précoce.

Lien complet ici : https://www.dur-a-avaler.com/hydroxychl ... dictoires/

Vous devez passer vos journées sur des sites complotistes vraiment ... vous devriez vous aérer un peu Lotus (enfin si les médecins vous autorisent à sortir de votre chambre bien entendu).

PPS : vos histoires style "dans votre camp" vous ne trouvez pas que cela fait un peu maternelle ?

berger141 a écrit : 30 août 2020 16:02

berger141 a écrit : 26 août 2020 16:52 Mon cher Victor
Afin qu'une personne de ta qualité cesse de dire des conneries sur Raoult; j'ai lu que dans le New England Jounal of Medecine on avait publié une étude relative à l'hydroxychloroquine (HCQ):
L'étude concernait des patients traités au début de l'apparition des symptômes divisés en deux groupes: un groupe recevant l'HCQ et l'autre groupe avec un placebo.
Les résultats sont 4 hospitalisations dans le groupe avec HCQ contre 10 pour le groupe à placebo.
Mais ce n'est pas le résultat brute des hospitalisations, favorable à l'HCQ, qui a été fourni , mais un vague critère relatif à la "sévérité des symptômes" . Ainsi la conclusion de l'étude a été formulée comme suit " HCQ n'a pas substantiellement réduit la sévérité des symptômes de patients non hospitalisés ayant un léger Covid19".
Il convient de préciser que le patron de cette étude de Dr Boulware a été rémunéré par Gilead.
Il ne va pas cracher dans la soupe comme on dit vulgairement.

Ceci est un exemple qui permet d'apprécier la façon dont on apporte la preuve de l'inefficacité de l'hydroxychloroquine.

Bonjour Berger !

J'ai constaté que vous postez à intervalles réguliers toujorus le même message relatif à la taille des échantillons qu'il faudrait utiliser pour appliquer une méthode correcte avec randomisation et groupe de contrôle.

Cette question de taille n'a pas vraiment lieu d'être, du moins posée comme ceci.
Il parait que Raoult aurait sorti un chiffre (dans les 40.000)... et c'est une connerie de plus à son actif (ça commence à faire beaucoup).

Pour des statistiques industrielles (de type contrôle qualité) là oui on va dire que en fonction de l'objectif à atteindre il faut tester x produits finis ... mais en médecine on ne peut pas procéder de la sorte (on ne va pas "créer" des malades s'il n'y en a pas).

La seule règle est que plus l'échantillon est grand plus l'effet du hasard va être faible et donc plus les résultats seront significatifs (l'inverse d'une nième connerie assénée par Papy Raoult).

A partir de là chacun fait comme il veut MAIS il faut avoir l’honnêteté de calculer et présenter les dispersions des résultats obtenus (valeurs plus ou moins quelque chose si vous voulez en simplifiant).
Donc dans sa première étude Papy avait tout à fait le droit de tester 20 patients (enfin oui et non vu que sans groupe de contrôle il ne pouvait comparer à rien) mais ses résultats ont été donnés SANS les marges d'erreur qui sont sur un si petit échantillon énormes

Dès cette pseudo étude faite ils ont fait péter le champagne à l'IHU en expliquant qu'ils avaient prouvé que la chloroquine fonctionne ... alors que cette étude ne prouve RIEN du tout (mais c'est pareil pour les suivantes toujours les mêmes biais et raccourcis douteux).

Tout les problèmes viennent "historiquement" de là : suite à cette première étude les abrutis ont applaudit et les spécialistes étaient consternés par tant d'escroquerie masquée par une grande gueule ....

souslic a écrit : 30 août 2020 16:37
Lotus ... minable vous êtes minable vous resterez

Pour ce qui est de la "prétention" où se situe-t-elle selon vous ?
Du coté d'un chercheur qui fait son job en dénonçant des résultats grossièrement faux ou du coté d'une illustre inconnue incapable de révéler sa profession mais qui croit savoir tout sur tout ?

Le protocole de l'IHU fonctionne dans votre esprit malade parce que vous l'avez décidé ... c'est tout ...
Et arrêtez avec vos habituelles diversions débiles, je suis ici juste pour dénoncer les pratiques fausses de Papy Raoult ... il n'est pas le seul sur Terre a faire n’importe quoi je vous 'l’accorde (mais vu la grande gueule qu'il a cela pose problème).

Donc concernant votre propagande avec ce graphique ne montrant rien du tout et les calculs FAUX de l'IHU je constate que vous bottez en touche et n'avez rien à répondre de sérieux ... c'est normal ceci dit ... et une preuve de plus de la malhonnêteté de Paoy Raoult.

PS : concernant votre habituel lien de la fin il faudrait changer de disque parfois. Je passe sur vos propos de malade mentale l'attribuant à des chercheurs "honnêtes" (ah .. vous els connaissez ... il vous parlent la nuit dans vos rêves ? ) et vous remet ceci :

Vous devez passer vos journées sur des sites complotistes vraiment ... vous devriez vous aérer un peu Lotus (enfin si les médecins vous autorisent à sortir de votre chambre bien entendu).

PS : vos histoires style "dans votre camp" vous en trouvez pas que cela fait un peu maternelle ?

Ha ... c'est marrant que vous disiez ça, vous qui avez passé plus de 200 pages à ressasser les mêmes arguments, les mêmes insultes, préférer les potins de comptoir qu'analyser honnêtement et globalement les résultats de l'IHU ; vous avez affiché votre camp d'emblée et vous n'en avez pas décroché, vous n'avez pas la moindre objectivité ni la moindre curiosité ... dur pour un scientifique, mais c'est dans l'ère du temps

Je vais vous dire Souslic ... ces questions là, on y a répondu 100 fois, c'est dire que vous avez du souci à vous faire sur vos capacités cognitives et que votre jugement n'a rien d'une référence

La prétention, je la vois plus chez quelqu'un qui s'imagine être en capacité de juger d'une stratégie globale de soin en pleine épidémie à partir de calculs mathématiques ; c'est votre seule finalité contrairement au Pr Raoult où l'étude n'est pas la première priorité
il y a un monde entre votre vision étriquée et déshumanisée des choses et les objectifs poursuivis par le Pr Raoult ou tout médecin qui respecte son serment d'Hippocrate ... ça ne se résume pas à des calculs, heureusement ...

quant à moi, ma seule prétention est de savoir lire, comprendre l'essentiel, et relayer ici des sources scientifiques ; je n'ai pas besoin de donner mon pedigree pour avancer des arguments, un titre n'est pas gage de compétence ou de pertinence, seuls ceux dont les arguments sont légers ressentent la nécessité de les appuyer par le rappel permanent de leur cursus

"Dur à avaler"... ça vous correspond bien soyez pas jaloux Souslic, vous aussi vous comprendrez un jour

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière"

lotus95 a écrit : 30 août 2020 21:15

souslic a écrit : 30 août 2020 16:37
Lotus ... minable vous êtes minable vous resterez

Pour ce qui est de la "prétention" où se situe-t-elle selon vous ?
Du coté d'un chercheur qui fait son job en dénonçant des résultats grossièrement faux ou du coté d'une illustre inconnue incapable de révéler sa profession mais qui croit savoir tout sur tout ?

Le protocole de l'IHU fonctionne dans votre esprit malade parce que vous l'avez décidé ... c'est tout ...
Et arrêtez avec vos habituelles diversions débiles, je suis ici juste pour dénoncer les pratiques fausses de Papy Raoult ... il n'est pas le seul sur Terre a faire n’importe quoi je vous 'l’accorde (mais vu la grande gueule qu'il a cela pose problème).

Donc concernant votre propagande avec ce graphique ne montrant rien du tout et les calculs FAUX de l'IHU je constate que vous bottez en touche et n'avez rien à répondre de sérieux ... c'est normal ceci dit ... et une preuve de plus de la malhonnêteté de Paoy Raoult.

PS : concernant votre habituel lien de la fin il faudrait changer de disque parfois. Je passe sur vos propos de malade mentale l'attribuant à des chercheurs "honnêtes" (ah .. vous els connaissez ... il vous parlent la nuit dans vos rêves ? ) et vous remet ceci :

Vous devez passer vos journées sur des sites complotistes vraiment ... vous devriez vous aérer un peu Lotus (enfin si les médecins vous autorisent à sortir de votre chambre bien entendu).

PS : vos histoires style "dans votre camp" vous en trouvez pas que cela fait un peu maternelle ?

Ha ... c'est marrant que vous disiez ça, vous qui avez passé plus de 200 pages à ressasser les mêmes arguments, les mêmes insultes, préférer les potins de comptoir qu'analyser honnêtement et globalement les résultats de l'IHU ; vous avez affiché votre camp d'emblée et vous n'en avez pas décroché, vous n'avez pas la moindre objectivité ni la moindre curiosité ... dur pour un scientifique, mais c'est dans l'ère du temps

Je vais vous dire Souslic ... ces questions là, on y a répondu 100 fois, c'est dire que vous avez du souci à vous faire sur vos capacités cognitives et que votre jugement n'a rien d'une référence

La prétention, je la vois plus chez quelqu'un qui s'imagine être en capacité de juger d'une stratégie globale de soin en pleine épidémie à partir de calculs mathématiques ; c'est votre seule finalité contrairement au Pr Raoult où l'étude n'est pas la première priorité
il y a un monde entre votre vision étriquée et déshumanisée des choses et les objectifs poursuivis par le Pr Raoult ou tout médecin qui respecte son serment d'Hippocrate ... ça ne se résume pas à des calculs, heureusement ...

quant à moi, ma seule prétention est de savoir lire, comprendre l'essentiel, et relayer ici des sources scientifiques ; je n'ai pas besoin de donner mon pedigree pour avancer des arguments, un titre n'est pas gage de compétence ou de pertinence, seuls ceux dont les arguments sont légers ressentent la nécessité de les appuyer par le rappel permanent de leur cursus

"Dur à avaler"... ça vous correspond bien soyez pas jaloux Souslic, vous aussi vous comprendrez un jour

"Heureux soient les fêlés, car ils laisseront passer la lumière"

Arrêtez avec vos mensonges perpétuels Lotus .. le pire c'est que vous devez y croire tellement vous êtes à la masse

Je constate qu'après tout ce temps vous n'avez toujours rien com:pris à rien et vous mélangez absolument tout dans votre esprit simpliste et complotiste.
Je reprends donc une fois de plus (comme à la maternelle) :

1) Raoult (et les autres médecins) peuvent utiliser tous les traitements qu'ils veulent je n'ai aucune compétence là dedans

2) pour savoir si leurs traitements fonctionnent ou pas ils font des études statistiques et c'est mon job (pas le votre madame je sais tout).

Concernant vos délires digne d'un gosse sur d'un coté les (gentils) qui soignent et de la l'autre les méchants qui font des calculs ... dites moi pourquoi les torchons que publient Raoult sont bourrés de résultats mathématiques (faux dans la plupart des cas) ?

Et pour le reste bien entendu que vous n'avez aucune compétence pour comprendre ce que vous lisez ... vous n'êtes qu'une idiote utile qui est endoctrinée ... bien évidemment que la formation des uns et des autres est extrêmement importante dans cette triste affaire.

Comme je le disait à Berger les premières études de Raoult on été une grande réussite aux yeux de gens comme vous qui ne comprennent rien aux sciences et un signe d'escroquerie pour les spécialistes.

Franchement Lotus vous êtes d'une bêtise et d'une prétention sans la moindre limite ... vous osez tout.
(bon après vous avez le profil type du complotiste .... )

souslic a écrit :
"2) pour savoir si leurs traitements fonctionnent ou pas ils font des études statistiques et c'est mon job"

Il y a aussi un autre moyen pour savoir si le traitement marche ou pas : les résultats (guérisons et décès des patients).
Et vu que cette maladie touche beaucoup de monde, les comparaisons sont plus que possibles, même celle que vous avez ignoré entre Paris et Bouches du Rhône, qui dépose à faveur des Bouches du Rhône grâce à l'influence positive de Marseille.

Rappelez vous que vous avez insisté sur cette comparaison, elle existe et par le biais des données officielles du gouvernement.

La controverse scientifique est finie, mais les résultats sur le terrains sont bien là.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... er-raoult/

Descendez au graphique (Paris-Bouches du Rhône) et dites moi ce que vous en pensez.

lotus95 a écrit : 29 août 2020 23:48

toutvenant a écrit : 29 août 2020 21:05 Et tous ces pitres continuent à s'accrocher aux branches. Grâce aux bras de la randomisation ?

ils feraient mieux de s'intéresser à la condomisation, ce serait salvateur pour l'humanité

Ca c'est marrant , vrai ou faux , ché pas trop mais c'est marrant

AAAgora a écrit : 31 août 2020 11:30 souslic a écrit :
"2) pour savoir si leurs traitements fonctionnent ou pas ils font des études statistiques et c'est mon job"

Il y a aussi un autre moyen pour savoir si le traitement marche ou pas : les résultats (guérisons et décès des patients).
Et vu que cette maladie touche beaucoup de monde, les comparaisons sont plus que possibles, même celle que vous avez ignoré entre Paris et Bouches du Rhône, qui dépose à faveur des Bouches du Rhône grâce à l'influence positive de Marseille.

Rappelez vous que vous avez insisté sur cette comparaison, elle existe et par le biais des données officielles du gouvernement.

La controverse scientifique est finie, mais les résultats sur le terrains sont bien là.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... er-raoult/

Descendez au graphique (Paris-Bouches du Rhône) et dites moi ce que vous en pensez.

Agora ... bon vous aussi c'est totalement sans espoir car vous cumulez fanatisme pro-Raoult avec une inculture scientifique totale ... mais je vais simplement vous répondre que l'on peut comparer CE QUI EST COMPARABLE.

En l’occurrence la seule méthode fiable (pour une maladie n'ayant que dans les 1% de décès) c'est d'utiliser un groupe de contrôle ... et des patients à Paris ne pourrons jamais être un pseudo groupe de contrôle pour tirer des conclusions sur Marseille.

C'est aussi simple que ça.

Que voulez-vous les études de Raoult sont totalement bancales ... et ces interminables discussions viennent du fait que les spécialistes le comprennent et savent bien qu'avec ses méthodes on peut prouver absolument tout et n'importe quoi alors que les non-spécialistes trouvent ça génial.

Toujours la même histoire .... on peut aussi sortir des chiffres à l'identique et en déduire que la Gironde a fait bien mieux que Paris ... et alors ? Ben peut être que le vin rouge protège du Covid ....

Le gros problème des statistiques c'est que quand elles sont maniées par des nuls (tels Raoult mais il n'est pas seul) on peut raconter tout et n'importe quoi ... faudrait que certaines personnes ne perdent pas de vue que c'est une branche des mathématiques quand même et pas de la propagande.

https://www.youtube.com/watch?v=ljYsRBaC8ig

Quand j'écoute cette video et que j'entends les propos de ce médecin avant la crise sanitaire. Cela m'interpelle et me permet de faire un constat que j'exposerai plus bas. Si l'on analyse la situation à postériori, l'on se rend compte que malgré l'assurance qui était celle de cet homme lorsqu'il parlait, celui-ci avait faux sur quasiment toute la ligne :

- Les Chinois ne peuvent pas mentir sur leur nombre de morts
- La grippe tue plus chaque année
- Il est aberrant d'imaginer faire un "confinement" en France, cela n'arrivera pas
- Les masques ne servent à rien (à fortiori les masques chirurgicaux)
- Les Chinois ont vite communiquer sur ce virus, ce qui va permettre de faire des tests efficaces et de préparer un vaccin
- En somme il ne va rien se passer, pas d'inquiétudes on ne verra pas le changement dans nos vies.


Je me dis que si un spécialiste peut autant se tromper en prétendant informer les gens sur une situation qu'il ne maitrise pas à l'évidence, alors cela est potentiellement le cas sur bon nombre d'autres sujets dans lesquels des "spécialistes" (savamment choisis par les médias dans lesquels ils s'expriment) se prononcent publiquement pour affirmer des choses qui sont peut-être totalement fausses (que ce soit sur les vaccins, le réchauffement climatique, l'utilité des masques dans l'espace public etc....).

Comme quoi malgré le sectarisme manifeste dont font preuve un nombre incalculable de "spécialistes" qui disqualifient tous ceux pensant différemment au motif qu'ils sont moins "spécialistes" qu'eux (j'entendais ce matin un professeur expliquer à la radio que les spécialistes qui développent telle perception spécifique sur le réchauffement climatique ne méritent pas le qualificatif de "spécialistes". En somme, seuls ceux pensant comme lui le méritent), malgré le ton péremptoire employé par certains, il est nécessaire de ne pas faire l'économie du doute et de poursuivre les recherches sans se contenter de la première version que l'on aura pu entendre.

souslic a écrit : 31 août 2020 15:54

AAAgora a écrit : 31 août 2020 11:30 souslic a écrit :
"2) pour savoir si leurs traitements fonctionnent ou pas ils font des études statistiques et c'est mon job"

Il y a aussi un autre moyen pour savoir si le traitement marche ou pas : les résultats (guérisons et décès des patients).
Et vu que cette maladie touche beaucoup de monde, les comparaisons sont plus que possibles, même celle que vous avez ignoré entre Paris et Bouches du Rhône, qui dépose à faveur des Bouches du Rhône grâce à l'influence positive de Marseille.

Rappelez vous que vous avez insisté sur cette comparaison, elle existe et par le biais des données officielles du gouvernement.

La controverse scientifique est finie, mais les résultats sur le terrains sont bien là.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... er-raoult/

Descendez au graphique (Paris-Bouches du Rhône) et dites moi ce que vous en pensez.

Agora ... bon vous aussi c'est totalement sans espoir car vous cumulez fanatisme pro-Raoult avec une inculture scientifique totale ... mais je vais simplement vous répondre que l'on peut comparer CE QUI EST COMPARABLE.

En l’occurrence la seule méthode fiable (pour une maladie n'ayant que dans les 1% de décès) c'est d'utiliser un groupe de contrôle ... et des patients à Paris ne pourrons jamais être un pseudo groupe de contrôle pour tirer des conclusions sur Marseille.

C'est aussi simple que ça.

Que voulez-vous les études de Raoult sont totalement bancales ... et ces interminables discussions viennent du fait que les spécialistes le comprennent et savent bien qu'avec ses méthodes on peut prouver absolument tout et n'importe quoi alors que les non-spécialistes trouvent ça génial.

Toujours la même histoire .... on peut aussi sortir des chiffres à l'identique et en déduire que la Gironde a fait bien mieux que Paris ... et alors ? Ben peut être que le vin rouge protège du Covid ....

Le gros problème des statistiques c'est que quand elles sont maniées par des nuls (tels Raoult mais il n'est pas seul) on peut raconter tout et n'importe quoi ... faudrait que certaines personnes ne perdent pas de vue que c'est une branche des mathématiques quand même et pas de la propagande.

.
Sortez un tableau de la Gironde et nous en parlerons.
Pour l'instant le seul tableau qui parle est celui de Paris et des Bouches du Rhône.
Presque la moitié de décès pour un nombre d'hospitalisations équivalente, en passant par un nombre de réanimations supérieur dans les AP/HP.
Il doit bien y avoir une explication à ces différences........

AAAgora a écrit : 31 août 2020 18:00

souslic a écrit : 31 août 2020 15:54

Agora ... bon vous aussi c'est totalement sans espoir car vous cumulez fanatisme pro-Raoult avec une inculture scientifique totale ... mais je vais simplement vous répondre que l'on peut comparer CE QUI EST COMPARABLE.

En l’occurrence la seule méthode fiable (pour une maladie n'ayant que dans les 1% de décès) c'est d'utiliser un groupe de contrôle ... et des patients à Paris ne pourrons jamais être un pseudo groupe de contrôle pour tirer des conclusions sur Marseille.

C'est aussi simple que ça.

Que voulez-vous les études de Raoult sont totalement bancales ... et ces interminables discussions viennent du fait que les spécialistes le comprennent et savent bien qu'avec ses méthodes on peut prouver absolument tout et n'importe quoi alors que les non-spécialistes trouvent ça génial.

Toujours la même histoire .... on peut aussi sortir des chiffres à l'identique et en déduire que la Gironde a fait bien mieux que Paris ... et alors ? Ben peut être que le vin rouge protège du Covid ....

Le gros problème des statistiques c'est que quand elles sont maniées par des nuls (tels Raoult mais il n'est pas seul) on peut raconter tout et n'importe quoi ... faudrait que certaines personnes ne perdent pas de vue que c'est une branche des mathématiques quand même et pas de la propagande.

.
Sortez un tableau de la Gironde et nous en parlerons.
Pour l'instant le seul tableau qui parle est celui de Paris et des Bouches du Rhône.
Presque la moitié de décès pour un nombre d'hospitalisations équivalente, en passant par un nombre de réanimations supérieur dans les AP/HP.
Il doit bien y avoir une explication à ces différences........

Quels sont vos liens avec votre grand..."oups" pardon Didier Raoult ?

AAAgora a écrit : 31 août 2020 18:00

souslic a écrit : 31 août 2020 15:54

Agora ... bon vous aussi c'est totalement sans espoir car vous cumulez fanatisme pro-Raoult avec une inculture scientifique totale ... mais je vais simplement vous répondre que l'on peut comparer CE QUI EST COMPARABLE.

En l’occurrence la seule méthode fiable (pour une maladie n'ayant que dans les 1% de décès) c'est d'utiliser un groupe de contrôle ... et des patients à Paris ne pourrons jamais être un pseudo groupe de contrôle pour tirer des conclusions sur Marseille.

C'est aussi simple que ça.

Que voulez-vous les études de Raoult sont totalement bancales ... et ces interminables discussions viennent du fait que les spécialistes le comprennent et savent bien qu'avec ses méthodes on peut prouver absolument tout et n'importe quoi alors que les non-spécialistes trouvent ça génial.

Toujours la même histoire .... on peut aussi sortir des chiffres à l'identique et en déduire que la Gironde a fait bien mieux que Paris ... et alors ? Ben peut être que le vin rouge protège du Covid ....

Le gros problème des statistiques c'est que quand elles sont maniées par des nuls (tels Raoult mais il n'est pas seul) on peut raconter tout et n'importe quoi ... faudrait que certaines personnes ne perdent pas de vue que c'est une branche des mathématiques quand même et pas de la propagande.

.
Sortez un tableau de la Gironde et nous en parlerons.
Pour l'instant le seul tableau qui parle est celui de Paris et des Bouches du Rhône.
Presque la moitié de décès pour un nombre d'hospitalisations équivalente, en passant par un nombre de réanimations supérieur dans les AP/HP.
Il doit bien y avoir une explication à ces différences........

Vous me faites rigoler Agora .... il faudrait arrêter de planer de temps en temps dans votre monde imaginaire

Déjà pour ce qui est de "sortir" un tableau de la Gironde aucun problème les données départementales sont disponibles depuis des lustres.

Vous savez globalement à part peut être certains département du Grand Est qui se sont pris de plein fouet la première vague la situation est quand même simple ... plus ou moins tout le monde fait mieux que Paris ... pas de quoi pavoiser c'est tout simplement NORMAL (densité de population, utilisation massive des métros, RER, etc ...)

Après à l'IHU ils sont passés maîtres dans l'art d'enfoncer des portes ouvertes je vous le concède...

souslic a écrit : 31 août 2020 18:31

AAAgora a écrit : 31 août 2020 18:00
.
Sortez un tableau de la Gironde et nous en parlerons.
Pour l'instant le seul tableau qui parle est celui de Paris et des Bouches du Rhône.
Presque la moitié de décès pour un nombre d'hospitalisations équivalente, en passant par un nombre de réanimations supérieur dans les AP/HP.
Il doit bien y avoir une explication à ces différences........

Vous me faites rigoler Agora .... il faudrait arrêter de planer de temps en temps dans votre monde imaginaire

Déjà pour ce qui est de "sortir" un tableau de la Gironde aucun problème les données départementales sont disponibles depuis des lustres.

Vous savez globalement à part peut être certains département du Grand Est qui se sont pris de plein fouet la première vague la situation est quand même simple ... plus ou moins tout le monde fait mieux que Paris ... pas de quoi pavoiser c'est tout simplement NORMAL (densité de population, utilisation massive des métros, RER, etc ...)

Après à l'IHU ils sont passés maîtres dans l'art d'enfoncer des portes ouvertes je vous le concède...

.
Tout cela pour ne rien dire.
je vous signale que les données vont de 15 juin au 26 août, bien loin du pic de l'épidémie et bien plus proches de la remontée de la contagion qui a amené le gouvernement à mettre l'Ile de France et les Bouches du Rhône sous le même statut - zone rouge.

En été Paris se vide et les Bouches du Rhône se remplissent, vous ne l'avez pas remarqué ?

Et malgré cela moins de dégâts en bas qu'en haut.

C'est moi qui ai parlé des Bouches du Rhône et c'est vous qui avez parlé de la Gironde......refaite donc le même tableau......attention il vous faudra trouver le même nombre d'hospitalisations......

AAAgora a écrit : 31 août 2020 18:47

souslic a écrit : 31 août 2020 18:31

Vous me faites rigoler Agora .... il faudrait arrêter de planer de temps en temps dans votre monde imaginaire

Déjà pour ce qui est de "sortir" un tableau de la Gironde aucun problème les données départementales sont disponibles depuis des lustres.

Vous savez globalement à part peut être certains département du Grand Est qui se sont pris de plein fouet la première vague la situation est quand même simple ... plus ou moins tout le monde fait mieux que Paris ... pas de quoi pavoiser c'est tout simplement NORMAL (densité de population, utilisation massive des métros, RER, etc ...)

Après à l'IHU ils sont passés maîtres dans l'art d'enfoncer des portes ouvertes je vous le concède...

.
Tout cela pour ne rien dire.
je vous signale que les données vont de 15 juin au 26 août, bien loin du pic de l'épidémie et bien plus proches de la remontée de la contagion qui a amené le gouvernement à mettre l'Ile de France et les Bouches du Rhône sous le même statut - zone rouge.

En été Paris se vide et les Bouches du Rhône se remplissent, vous ne l'avez pas remarqué ?

Et malgré cela moins de dégâts en bas qu'en haut.

C'est moi qui ai parlé des Bouches du Rhône et c'est vous qui avez parlé de la Gironde......refaite donc le même tableau......attention il vous faudra trouver le même nombre d'hospitalisations......

Bah ... de toute façon ça fait partie de vos fixettes Agora ces éternelles "comparaisons" Paris - Marseille .... ça vous occupe

C'était plus marrant quand ils comparaient l'IHU avec la Chine.