Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Corvo a écrit : 02 septembre 2020 20:21 Didier Raoult : une plainte déposée à son encontre à l'Ordre des médecins

Le très médiatique professeur marseillais pourrait encourir jusqu'à la radiation définitive.

Coup dur pour le désormais célèbre professeur Didier Raoult. Selon les informations du Figaro, le scientifique marseillais, qui s'est fait connaître pendant la crise sanitaire du coronavirus pour son protocole controversé à base notamment d'hydroxychloroquine, se retrouve aujourd'hui visé par une plainte déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. D'après le quotidien, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) estime que le professeur Didier Raoult a enfreint pas moins de neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à bien pire. En effet, le professeur Raoult pourrait aussi se voir définitivement radié.
Plus d'informations à suivre...

https://actu.orange.fr/france/didier-ra ... sVRJc.html

Ça risque de pleurer dans les chaumières Raoultiennes.

.
Le président du Spilf est le professeur Pierre Tattevin.

Mis à jour le 05/11/2018 :
"Pierre Tattevin déclare avoir des liens d’intérêts avec Astellas, Astra-Zeneca, Biomérieux, Correvio, Gilead Sciences, MSD, Pfizer, pour des travaux de recherche, pour des missions de consultant, ou pour des frais de déplacement et de logement."

Cela ne veut rien dire évidemment........qui n'a pas des liens d'intérêts....affectifs ?

Ca les promène ... une bonne part d'entre eux sont des vendus à Big Pharma ; Raoult n'en fera qu'une bouchée

et le rigolo qui a fait la dernière méta analyse pourrie fait partie de l'équipe ; quoi d'étonnant, quand il n'y a pas de talent, on sort le piston

ce qu'on pourrait se demander, c'est pourquoi maintenant ? pourquoi pas avant ?
plus de cartouches pour des études biaisées ? plus de cours à manipuler ? un vaccin à promouvoir par hasard ?

et quoi qu'il en soit :

Fabrice Di Vizio
@DIVIZIO1
J'ai vu que @raoult faisait l'objet de poursuites de la part d'une société savante! Sauf que ça marche pas : l4124-2 du csp ! Et sauf a démontrer la faute détachable que l'on pourrait en tirant pas mal, caractériser par l'excès de certains propos, la plainte est irrecevable

l'article L4124-2 du Code de la Santé Publique

Les médecins, les chirurgiens-dentistes ou les sages-femmes chargés d'un service public et inscrits au tableau de l'ordre ne peuvent être traduits devant la chambre disciplinaire de première instance, à l'occasion des actes de leur fonction publique, que par le ministre chargé de la santé, le représentant de l'Etat dans le département, le procureur de la République ou, lorsque lesdits actes ont été réalisés dans un établissement public de santé, le directeur de l'agence régionale de l'hospitalisation.

et aussi
Article L952-2 du code de l'Education

Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d'objectivité.

C'est Nathan Peiffer-Smadja, l'un des auteurs de la méta-analyse, qui est à l'origine de la plainte de la SPILF adressée au conseil de l'ordre des médecins . La SPILF est elle-même trainée devant les tribunaux par l'association France Lyme.
https://twitter.com/TRACEYBTHIERRY/stat ... 4120329218

Il me semble que le Pr Perronne est lié à l'association France Lyme ... le monde est petit

AAAgora a écrit : 02 septembre 2020 22:17

Corvo a écrit : 02 septembre 2020 20:21 Didier Raoult : une plainte déposée à son encontre à l'Ordre des médecins

Le très médiatique professeur marseillais pourrait encourir jusqu'à la radiation définitive.

Coup dur pour le désormais célèbre professeur Didier Raoult. Selon les informations du Figaro, le scientifique marseillais, qui s'est fait connaître pendant la crise sanitaire du coronavirus pour son protocole controversé à base notamment d'hydroxychloroquine, se retrouve aujourd'hui visé par une plainte déposée auprès du Conseil départemental de l'Ordre des médecins des Bouches-du-Rhône. D'après le quotidien, la Société de pathologie infectieuse de langue française (Spilf) estime que le professeur Didier Raoult a enfreint pas moins de neuf articles du code de déontologie médicale. Les sanctions encourues vont du simple avertissement à bien pire. En effet, le professeur Raoult pourrait aussi se voir définitivement radié.
Plus d'informations à suivre...

https://actu.orange.fr/france/didier-ra ... sVRJc.html

Ça risque de pleurer dans les chaumières Raoultiennes.

.
Le président du Spilf est le professeur Pierre Tattevin.

Mis à jour le 05/11/2018 :
"Pierre Tattevin déclare avoir des liens d’intérêts avec Astellas, Astra-Zeneca, Biomérieux, Correvio, Gilead Sciences, MSD, Pfizer, pour des travaux de recherche, pour des missions de consultant, ou pour des frais de déplacement et de logement."

Cela ne veut rien dire évidemment........qui n'a pas des liens d'intérêts....affectifs ?

Ah la théorie du complot qui ressort ... mais c'est logique ... puisque votre gourou détient la vérité si il est attaqué c'est que c'est forcément un complot.

Et puis lui n'est pas lié à Big Pharma hein en ayant dans son conseil d'administration Sanofi et Mérieux.

Heureux les simples d'esprit .....

Que des complotistes vendus ici aussi je suppose ?

https://docs.google.com/document/d/1Xhp ... 1NLHQ/edit

Plus de 1000 signatures déjà contre cette médecine spectacle qui repose sur du vent ... enfin plus que ça concrètement puisqu'au début ce sont des sociétés qui soutiennent ce mouvement salutaire

lotus95 a écrit : 02 septembre 2020 23:17 Ca les promène ... une bonne part d'entre eux sont des vendus à Big Pharma ; Raoult n'en fera qu'une bouchée

et le rigolo qui a fait la dernière méta analyse pourrie fait partie de l'équipe ; quoi d'étonnant, quand il n'y a pas de talent, on sort le piston

ce qu'on pourrait se demander, c'est pourquoi maintenant ? pourquoi pas avant ?
plus de cartouches pour des études biaisées ? plus de cours à manipuler ? un vaccin à promouvoir par hasard ?

et quoi qu'il en soit :

Fabrice Di Vizio
@DIVIZIO1
J'ai vu que @raoult faisait l'objet de poursuites de la part d'une société savante! Sauf que ça marche pas : l4124-2 du csp ! Et sauf a démontrer la faute détachable que l'on pourrait en tirant pas mal, caractériser par l'excès de certains propos, la plainte est irrecevable

l'article L4124-2 du Code de la Santé Publique

Les médecins, les chirurgiens-dentistes ou les sages-femmes chargés d'un service public et inscrits au tableau de l'ordre ne peuvent être traduits devant la chambre disciplinaire de première instance, à l'occasion des actes de leur fonction publique, que par le ministre chargé de la santé, le représentant de l'Etat dans le département, le procureur de la République ou, lorsque lesdits actes ont été réalisés dans un établissement public de santé, le directeur de l'agence régionale de l'hospitalisation.

et aussi
Article L952-2 du code de l'Education

Les enseignants-chercheurs, les enseignants et les chercheurs jouissent d'une pleine indépendance et d'une entière liberté d'expression dans l'exercice de leurs fonctions d'enseignement et de leurs activités de recherche, sous les réserves que leur imposent, conformément aux traditions universitaires et aux dispositions du présent code, les principes de tolérance et d'objectivité.

Tiens maintenant Lotus la fouedingue qui sait tout en sciences se trouve aussi être une grande spécialiste juridique ?

Vraiment les gens comme vous osent tout, c'est à ça qu'on les reconnait

lotus95 a écrit : 02 septembre 2020 23:26 C'est Nathan Peiffer-Smadja, l'un des auteurs de la méta-analyse, qui est à l'origine de la plainte de la SPILF adressée au conseil de l'ordre des médecins . La SPILF est elle-même trainée devant les tribunaux par l'association France Lyme.
https://twitter.com/TRACEYBTHIERRY/stat ... 4120329218

Il me semble que le Pr Perronne est lié à l'association France Lyme ... le monde est petit

France Lyme milite pour une reconnaissance d'une forme chronique de la maladie de Lyme. Forme chronique qui n'est pas scientifiquement avérée, au mieux suspectée.

Donc si France Lyme porte plainte contre quelqu'un c'est probablement pour du pipi de chat, et ça ne transforme pas la personne visée en gros pourri incompétent, au contraire. Ca montre même sa rigueur face à une mode basée sur du vent.

Pas de SANOFI dans le conseil d'administration de l'IHU de Marseille.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... uvernance/

En effet, mais il y a Mérieux, qui est le leader du diagnostique médical, et qui a été à la pointe de la recherche pour le dépistage du COVID-19. Tiens tiens, l'IHU prône le diagnostique de masse ...

Et Douste-Blazy, du coup on comprend mieux ses sorties médiatiques pour défendre le protocole Raoult malgré son faible niveau scientifique.

J'avoue ne pas avoir cherché les autres noms, je parle juste des deux que je connais et qui ont eu une activité dont j'ai entendu parler à propos du COVID-19. Mais en effet tu fais bien de suspecter des conflits d'intérêt AAAgora

Mesoke a écrit : 03 septembre 2020 10:36 En effet, mais il y a Mérieux, qui est le leader du diagnostique médical, et qui a été à la pointe de la recherche pour le dépistage du COVID-19. Tiens tiens, l'IHU prône le diagnostique de masse ...

Et Douste-Blazy, du coup on comprend mieux ses sorties médiatiques pour défendre le protocole Raoult malgré son faible niveau scientifique.

J'avoue ne pas avoir cherché les autres noms, je parle juste des deux que je connais et qui ont eu une activité dont j'ai entendu parler à propos du COVID-19. Mais en effet tu fais bien de suspecter des conflits d'intérêt AAAgora

.
Mais je ne suspecte rien, j'ai bien dit que le lien d'intérêt est un droit accordé à chacun en toute transparence.
Par contre j'ai mis l'accent sur la pensée unique, laquelle ne suppose pas qu'une tête dépasse les autres têtes, et celle de Raoult fait tâche dans un milieux normalement aseptisé.
J'attends la réaction des marseillais........

Mais si, bien sûr qu'il y a des courants en science. Des hypothèses, des gens qui cherchent hors du courant. Quand ils étayent bien leurs théories elles peuvent être prises en compte, même à la marge. Voire déboucher sur de nouveaux domaines, soulever des problèmes qui n'avaient pas été vu, apporter des éclairages nouveaux.

Mais c'est rare : les chercheurs ne sont pas des crétins, et en général un consensus scientifique est basé sur des preuves solides. Donc il faut des preuves encore plus solides pour chercher dans une autre direction. Et peu de théories alternatives parviennent à être suffisamment étayées pour être crédibles. Du coup leurs tenants se sentent mis à l'écart, et communiquent sur la forme, sur le fait d'être seul contre tous, invoquent (à tort) Saint-Galilée, sur la soi-disant sclérose du monde scientifique, cherchent des pseudo-conflits d'intérêt à ceux qui les réfutent, etc. Alors que le problème vient du fond : leur théorie est juste toute pourrie.

Mesoke a écrit : 03 septembre 2020 10:58 Mais si, bien sûr qu'il y a des courants en science. Des hypothèses, des gens qui cherchent hors du courant. Quand ils étayent bien leurs théories elles peuvent être prises en compte, même à la marge. Voire déboucher sur de nouveaux domaines, soulever des problèmes qui n'avaient pas été vu, apporter des éclairages nouveaux.

Mais c'est rare : les chercheurs ne sont pas des crétins, et en général un consensus scientifique est basé sur des preuves solides. Donc il faut des preuves encore plus solides pour chercher dans une autre direction. Et peu de théories alternatives parviennent à être suffisamment étayées pour être crédibles. Du coup leurs tenants se sentent mis à l'écart, et communiquent sur la forme, sur le fait d'être seul contre tous, invoquent (à tort) Saint-Galilée, sur la soi-disant sclérose du monde scientifique, cherchent des pseudo-conflits d'intérêt à ceux qui les réfutent, etc. Alors que le problème vient du fond : leur théorie est juste toute pourrie.

.
Ce n'est pas de la sclérose......le monde scientifique, comme tous les autres mondes sur la planète, est en pleine santé et, pour ceux qui veulent profiter de cette bonne santé, la route est clairement tracée......il suffit d'apporter sa contribution à la création de l'argent.
L'argent est un paramètre essentiel pour être en bonne santé et cela vaut pour les riches (qui en ont déjà mais qui en veulent toujours plus) et pour les pauvres (qui en manquent et voudraient en avoir pour vivre un peu mieux).

Qu'y-a-t-il a avoir l'argent dans le grand marché de la santé ?
Si cette putain de chloroquine au lieu de couter 5 euros aurait couté 500 euros, elle aurait été sanctifiée et promue médicament de l'année.
Raoult s'est seulement trompé de boite de médicament........et il a foutu la merde dans un monde parfaitement huilé.

Si la chloroquine était efficace il y aurait un marché de plusieurs milliards de personnes à soigner vu que le traitement n'est pas cher. Donc un énorme paquet de pognon à se faire. Donc des tas d'entreprises pharmaceutiques sur le coup, avec des énormes retombées en impôts pour les état dans lesquelles ces entreprises sont implantées. Et un soin efficace, donc pas de confinement, et donc cessé avec ces pertes de sous et d'emplois.

Au lieu de ça on attend un soin qui coutera cher, surtout s'il ne vient pas de France et qu'on doit l'importer, et notre économie tourne au ralenti.

Bref aucun intérêt à interdire la chloroquine pour des raisons de sous.

Mesoke a écrit : 03 septembre 2020 11:58 Si la chloroquine était efficace il y aurait un marché de plusieurs milliards de personnes à soigner vu que le traitement n'est pas cher. Donc un énorme paquet de pognon à se faire. Donc des tas d'entreprises pharmaceutiques sur le coup, avec des énormes retombées en impôts pour les état dans lesquelles ces entreprises sont implantées. Et un soin efficace, donc pas de confinement, et donc cessé avec ces pertes de sous et d'emplois.

Au lieu de ça on attend un soin qui coutera cher, surtout s'il ne vient pas de France et qu'on doit l'importer, et notre économie tourne au ralenti.

Bref aucun intérêt à interdire la chloroquine pour des raisons de sous.

Mais il y a dejà des milliards de personnes qui se font soigner par la chloroquine ,dans des pays ou les grands professeurs ne magouillent pas avec les labos !
Ce que tu oublies , c'est que les labos ne touchent quasiment rien avec ce médicament , ils font le max pour attendre un nouveau médicament qui va les enrichir grave ...

AAAgora a écrit : 03 septembre 2020 10:25 Pas de SANOFI dans le conseil d'administration de l'IHU de Marseille.

https://www.mediterranee-infection.com/ ... uvernance/

Ah oui toutes mes excuses Agora !

J'avais oublié l'histoire avec les financements de Sanofi destinés à des doctorants de l'IHU qui , passés entre les mains de Raoult, ont fini on ne sais où.

Papy Raoult interrogé sur le sujet n'a jamais voulu répondre (bizarre pour une grande gueule comme lui).

Et Sanofi en a tiré les conclusions ....