Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 17:48

Lion blanc a écrit : 16 novembre 2019 17:41

C'est tout juste si c'est pas Macron qui paient les casseurs pour pourrir le mouvement.

17 milliards quand même, ca en fait des masques et des treillis noirs!

Lion blanc a écrit : 16 novembre 2019 19:05 On va dire qu'aujourd'hui c"est l'enterrement des GJ, mais soit on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide.

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 16:08 On est d'accord, il existe bien une distinction entre ce qui relève de l'assurance et ce qui répond à une logique de solidarité.
Les individus en bonne santé et ayant une probabilité faible d'être au chômage, financent implicitement les individus les moins bien-portants et ceux qui ont une forte probabilité de perdre leur emploi, donc on est bien dans un système de redistribution!

lotus95 a écrit : 16 novembre 2019 19:22

Yann Begervil a écrit : 16 novembre 2019 16:08 On est d'accord, il existe bien une distinction entre ce qui relève de l'assurance et ce qui répond à une logique de solidarité.
Les individus en bonne santé et ayant une probabilité faible d'être au chômage, financent implicitement les individus les moins bien-portants et ceux qui ont une forte probabilité de perdre leur emploi, donc on est bien dans un système de redistribution!

je vois ce que tu veux dire, mais tu prends des mauvais exemples ... pour moi, il ne s'agit pas de redistribution : par exemple, un chômeur qui a travaillé et cotisé X mois pour un salaire Y va percevoir des allocations proportionnelles à ces deux paramètres ; rien de plus
là on est dans l'indemnisation financée par le "pot commun" de l'ensemble des salariés
s'il ne retrouve pas de travail au bout des X mois, il bascule dans les minimas sociaux (ASS, RSA ...) et là, cela relève de solidarité nationale et donc de redistribution

Autre cas : le cadre à 5000€ qui se retrouve en maladie longue durée, va se trouver indemnisé sur la base de son dernier salaire, avec financement par le même "pot commun" jusqu'au plafond (1.8smic) et d'une caisse de prévoyance pour le complément ; on est là aussi dans un système d'indemnisation

on pourrait aussi parler de l'espérance de vie supérieure des plus aisés par rapport aux plus modestes : dans ce cas, les retraites coutent plus cher à la collectivité, à la fois en terme de salaire comme en terme de durée. En suivant ton raisonnement, on pourrait parler de "redistribution inversée", mais non, on est toujours dans le cadre d'un pot commun qui sert à indemniser les individus en fonction de leurs risques.

cela dit, si la probabilité du chômage peut être faible pour quelqu'un de blindé, celle de la bonne santé l'est bien moins ; et s'il faut choisir entre être en bonne santé et payer pour les malades, ou être malade et indemnisé grâce aux cotisations de personnes en bonne santé, mon choix est vite fait ...

scorpion3917 a écrit : 16 novembre 2019 12:59 La csg n est pas supprimée à tous dés lors que la personne bénéficie d un revenu complémentaire genre loyer. Macron a hommis de le préciser, etc.....

Je soupçonne ce gvt d'avoir grossi l enveloppe et je rappelle que le carburant augmente. Dans mon coin le gasoil est à 1, 45... Retour case départ...

oups a écrit : 16 novembre 2019 17:00

lotus95 a écrit : 16 novembre 2019 15:38
ah cette prétention qui s'imagine que parce qu'on connait quelques cas isolés, on détient une vérité universelle on la voit sur tous les sujets ...
pour le reste, chacun agit à sa manière ; perso, du jour où j'ai vu que les dés étaient pipés sur le terrain et les rapports de force disproportionnés, je plaide davantage pour des actions qui ne permettent ni infiltration malsaine ni violence, mais tout aussi efficaces voire bien plus

Vous avez raison Lotus , forts de nos competences " comptables et financieres" c'est assez pretentieux de notre part de laisser les zautres se cailler le miches en plein vent , alors que nous hormis un evntuel syndrome du canal carpien et quelques zhemoroides ,ca se passe plutot bien

crepenutella a écrit : 16 novembre 2019 19:36 Quoi qu'il en soit, les gilets jaunes ont obtenus de superbes résultats.
1) Ils ont complétement stoppé le train des réformes libérales pendants plusieurs mois
2) Ont réussi à obtenir quelques améliorations de leurs conditions de vie
3) Ont prouvé que l'on pouvait obtenir des résultats par la mobilisation, ce que les précédents gouvernements s'étaient acharnés à combattre.
4) Ont obligé le gouvernement à renouer avec les corps intermédiaires. (paradoxalement, cela à renforcé les syndicats qui sont revenus dans le jeu).
5) Obligé le gouvernement à avancer à taton sur les prochaines réformes
6) remobilisé l'ensemble de la société, notamment en vue de la mobilisation contre la réforme des retraites.
7) Brisé sec la morgue technocratique et libérales du parti LREM et de ses bailleurs.
8 ) Prouvé que non, la doxa libérale, n'était pas indépassable et l'alpha et l'oméga de la vie politique, que le débat n'était pas clos.
9) Ont détruit le dogme des 3% de déficit

Depuis les années 90, une certaine France s'est auto-persuadée que le libéralisme économique était la seule vérité; la destruction de l'état providence le seul horizon,et que la Chute de l'URSS avait clos le débat. En tout cas elle à essayé d'enfermer le débat publique dans cet espèce de caricature: Tatcher ou Staline!
Ben non, la vie politique ce n'est pas Tatcher ou Staline, heureusement.

Corvo a écrit : 16 novembre 2019 13:36

scorpion3917 a écrit : 16 novembre 2019 13:26
Vous pouvez passer votre chemin et regarder ailleurs.

Je passe par où je veux et je regarde là où je veux si ça vous pose un problème peu me chaut !.

crepenutella a écrit : 16 novembre 2019 19:36 Quoi qu'il en soit, les gilets jaunes ont obtenus de superbes résultats.
1) Ils ont complétement stoppé le train des réformes libérales pendants plusieurs mois
2) Ont réussi à obtenir quelques améliorations de leurs conditions de vie
3) Ont prouvé que l'on pouvait obtenir des résultats par la mobilisation, ce que les précédents gouvernements s'étaient acharnés à combattre.
4) Ont obligé le gouvernement à renouer avec les corps intermédiaires. (paradoxalement, cela à renforcé les syndicats qui sont revenus dans le jeu).
5) Obligé le gouvernement à avancer à taton sur les prochaines réformes
6) remobilisé l'ensemble de la société, notamment en vue de la mobilisation contre la réforme des retraites.
7) Brisé sec la morgue technocratique et libérales du parti LREM et de ses bailleurs.
8 ) Prouvé que non, la doxa libérale, n'était pas indépassable et l'alpha et l'oméga de la vie politique, que le débat n'était pas clos.
9) Ont détruit le dogme des 3% de déficit

Depuis les années 90, une certaine France s'est auto-persuadée que le libéralisme économique était la seule vérité; la destruction de l'état providence le seul horizon,et que la Chute de l'URSS avait clos le débat. En tout cas elle à essayé d'enfermer le débat publique dans cet espèce de caricature: Tatcher ou Staline!
Ben non, la vie politique ce n'est pas Tatcher ou Staline, heureusement.

Stounk a écrit : 16 novembre 2019 19:22

Lion blanc a écrit : 16 novembre 2019 19:05 On va dire qu'aujourd'hui c"est l'enterrement des GJ, mais soit on voit le verre à moitié plein ou à moitié vide.

Ca fait des mois et des mois que tu dis que c'est la fin des Gilets jaunes, non?