Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Victor a écrit : 17 mars 2026 09:46

UBUROI a écrit : 16 mars 2026 20:17

2020 Biden et 2026 TACO qui insulte l'Europe, Zelinski, copine avec Poutine et agresse l'Iran tout seul comme un grand...
Ben les Européens en 2026 se méfient et ils ont bien raison. Et mêler l'Otan à sa guerre, c'est n'importe quoi!
Décidément, les dernières invectives de Donald Trump envers ses alliés lui valent une volée de bois vert. Au tour de l'Allemagne de renvoyer le président américain dans ses 22 mètres : selon Berlin, la guerre engagée par Israël et les Etats-Unis contre l'Iran "n'a rien à voir avec l'Otan", déclare le porte-parole du gouvernement allemand, en réponse à l'appel de Donald Trump, qui a demandé l'aide d'alliés pour débloquer le détroit d'Ormuz. "L'Otan est une alliance pour la défense du territoire" de ses membres et "il manque le mandat permettant de faire intervenir l'Otan" en dehors de ses frontières.

Le Japon et l'Australie ont fait savoir qu'ils n'envisageaient pas pour l'instant d'envoyer des navires de guerre pour sécuriser le détroit d'Ormuz, malgré les demandes de Donald Trump. Le président américain avait mis la pression sur la Chine et l'Otan hier, pour qu'ils aident à débloquer le détroit, par lequel transite un cinquième de la production mondiale de pétrole brut et de gaz.

Et puis pourquoi entrer dans ce guêpier quand les choses vont s'arranger Le blocage du détroit d'Ormuz est une "souffrance passagère", assure le ministre américain de l'Energie Chris Wright, estimant que la guerre lancée par les Etats-Unis et Israël contre l'Iran s'achève "dans les prochaines semaines". "C'est vrai que nous traversons cette période de perturbations de court terme, mais mieux vaut le faire maintenant que d'avoir un Iran nucléarisé", dit-il dans une interview à l'émission "This Week" sur ABC News.

TACO tout seul comme un grand

Peut-être que ton idée géniale serait que l'Europe, l'Australie, le Japon, la Chine, l'Asie en général ne pouvant plus être approvisionnés avec du pétrole arabe et iranien s'approvisionnent auprès de Poutine ?
Faut peut être un peu réfléchir, ubu.
Plutôt que d'être en permanence dans une posture morale ou anti trumpienne primaire.
Les USA sont autonomes en pétrole et gaz. Pas le reste du monde.
Le reste du monde (y compris toi même et ta famille) ne pourra pas survivre économiquement avec un pétrole à 150 dollars le baril.
Qui va payer ta retraite en cas de crise économique mondiale. Y as-tu au moins pensé ?
Je ne le pense pas. Les types comme toi pensent naïvement qu'une fois en retraite, tout est acquis, que la pension va tomber automatiquement.
L'économie domine le monde. Et l'économie mondiale reste encore hyper dépendante du pétrole.

UBUROI a écrit : 17 mars 2026 11:24

Victor a écrit : 17 mars 2026 09:46
Peut-être que ton idée géniale serait que l'Europe, l'Australie, le Japon, la Chine, l'Asie en général ne pouvant plus être approvisionnés avec du pétrole arabe et iranien s'approvisionnent auprès de Poutine ?
Faut peut être un peu réfléchir, ubu.
Plutôt que d'être en permanence dans une posture morale ou anti trumpienne primaire.
Les USA sont autonomes en pétrole et gaz. Pas le reste du monde.
Le reste du monde (y compris toi même et ta famille) ne pourra pas survivre économiquement avec un pétrole à 150 dollars le baril.
Qui va payer ta retraite en cas de crise économique mondiale. Y as-tu au moins pensé ?
Je ne le pense pas. Les types comme toi pensent naïvement qu'une fois en retraite, tout est acquis, que la pension va tomber automatiquement.
L'économie domine le monde. Et l'économie mondiale reste encore hyper dépendante du pétrole.

20% du fossile passe par Ormuz. Reste 80%. Sachant que la Chine est le principal client....que reste-t-il pour l'UE et la France?
La seule incidence pour Paris ce n' est pas un black Out mais la hausse du prix du baril. Tordre le cou aux spéculateurs !

Fonck1 a écrit : 17 mars 2026 07:07 Macron serait bien avisé de ne pas se mettre dans ce bourbier.

papibilou a écrit : 17 mars 2026 11:32 Répondre favorablement à la demande de Trump pour protéger les bateaux qui doivent passer le détroit d'Ormuz serait selon moi une bonne chose pour l'économie mondiale mais Macron doit exiger des compensations car on risque gros en pertes matérielles et humaines. Par exemple la levée des taxes.

Victor a écrit : 17 mars 2026 11:28

UBUROI a écrit : 17 mars 2026 11:24

20% du fossile passe par Ormuz. Reste 80%. Sachant que la Chine est le principal client....que reste-t-il pour l'UE et la France?
La seule incidence pour Paris ce n' est pas un black Out mais la hausse du prix du baril. Tordre le cou aux spéculateurs !

20% d'offre en moins sur le marché mondial du pétrole .. Est-ce que tu imagines l'impact en terme de prix du baril ?
Cela peut nous amener vers les 150 dollars le baril. Avec un impact énorme sur l'économie mondiale.

UBUROI a écrit : 17 mars 2026 11:57

Victor a écrit : 17 mars 2026 11:28
20% d'offre en moins sur le marché mondial du pétrole .. Est-ce que tu imagines l'impact en terme de prix du baril ?
Cela peut nous amener vers les 150 dollars le baril. Avec un impact énorme sur l'économie mondiale.

Allons, allons! Suffit de "Drill, Baby, Drill!"...comme disait l'enflure TACO!

Agnostirex a écrit : 17 mars 2026 13:38 Apparremment IsraËl a réussi un gros coup ce matin : le n° 1bis, ali Laridjani aurait été éliminé

Fonck1 a écrit : 17 mars 2026 14:08 c'est pas une grosse perte pour l’humanité.

Mesoke a écrit : 17 mars 2026 14:20

Fonck1 a écrit : 17 mars 2026 14:08 c'est pas une grosse perte pour l’humanité.

Houla, attention ! Tu vas te faire lyncher ! On parle d'une personne qui s'est faite tuer, il faut absolument respecter sa mémoire et condamner ses tueurs sans chercher à mettre le moindre contexte, sinon on est un gros méchant ! Islamiste extrémiste ou néonazi on parle de victimes là, de meurtre barbare, un peu de respect pour leur mémoire !

Les États-Unis, seuls

Trump est exaspéré par les pays qui ont rejeté son appel à « venir nous aider » à rouvrir le détroit d’Ormuz. Il s’est moqué d’eux hier : « Nous préférerions ne pas nous en mêler, monsieur », a déclaré Trump, imitant ce qu’il dit entendre de la part des dirigeants mondiaux — même s’il souligne que l’Europe, le Japon et d’autres pays dépendent bien davantage du pétrole du golfe Persique que les États-Unis.

Mais l'Europe, en particulier, n'a guère envie d'être entraînée dans le conflit américain. Ce n'est pas la faute de ces pays si l'Iran a fermé cette artère maritime vitale, provoquant une flambée des prix du fret et du pétrole à l'échelle mondiale.
(...)
À la Maison Blanche, Trump a déclaré que l’obstination des alliés des États-Unis était précisément la raison pour laquelle il se moquait de la protection des autres pays. « Si jamais nous avions besoin d’aide », a-t-il fait remarquer avec colère, « ils ne seraient pas là pour nous ».

La présidence de la colère

C'est tout à fait plausible. L'opération « Epic Fury » est une appellation tout à fait appropriée pour cette guerre, écrit Peter Baker. D'après la description qu'en fait le président lui-même, tout ce qu'il fait est épique : le plus, le plus grand, le meilleur. Et Trump est assurément animé par la fureur. La colère est au cœur d'une grande partie de son action. C'est lui-même qui a choisi ce nom.

Voici un paragraphe (épique) tiré de l’analyse de Peter :
« La colère caractérise la décennie passée par M. Trump sur la scène politique. La colère contre les étrangers qui viennent dans ce pays et en changent la nature. La colère contre les alliés qui profitent de l’Amérique. La colère contre les démocrates qui lui mènent la vie dure. La colère contre les républicains qui lui mènent la vie dure. La colère contre les personnes qu’il a nommées et qu’il juge insuffisamment loyales. La colère contre les procureurs, les agents du FBI, les juges, les journalistes, les cabinets d’avocats, les universités prestigieuses, les personnalités culturelles, les dirigeants d’entreprise, les sondeurs, les banquiers centraux et le prix Nobel norvégien... »

Un manque de clarté

On comprend aisément pourquoi cette guerre commence à peser sur le président. Trump et son cabinet n’ont toujours pas réussi à définir clairement les objectifs de l’administration, et encore moins à préciser quand la guerre pourrait prendre fin, écrit Zolan Kanno-Youngs.

« Nous avons déjà “gagné” la guerre », a déclaré Trump. Mais les États-Unis ne devraient pas se retirer avant d’avoir mené à bien cette « expédition », comme il l’a appelée. Et il n’a pas besoin d’alliés pour cela. « Nous n’avons besoin de personne », a déclaré Trump hier, alors même qu’il appelait d’autres nations à contribuer à la sécurisation du détroit d’Ormuz. Il est furieux.

« Le manque de discipline et le manque de clarté laissent fortement penser que l'administration n'était tout simplement pas préparée à gérer les aspects communicationnels de ce conflit », a déclaré un historien à Zolan. « Il est probable que les exigences soient ambiguës parce que l'administration ne sait pas quels sont ses objectifs au-delà de la victoire. »

Et on voit bien comment cela se répercute dans l’opinion publique, la plupart des sondages indiquant que moins de la moitié des Américains soutiennent la guerre. Zolan m’a rappelé que lorsque le président George W. Bush avait envoyé des troupes en Afghanistan en 2001, 92 % des Américains y étaient favorables.

Même certains des partisans les plus influents de Trump sont en train de se détourner de lui. « Il a fait campagne en promettant "plus de guerres" ; "mettons fin à ces guerres stupides et insensées" », a déclaré l'animateur de podcast Joe Rogan. « Et voilà qu'on se retrouve avec une guerre dont on ne peut même pas vraiment expliquer clairement pourquoi on l'a déclenchée. »